Ebu İsrâ

📖 Akaid & Kelam

[Ebu İsrâ @serez79083]

@Aisezisan Allâh bizleri yaptığımız hayırları ancak onun rızası için yapan kullardan eylesin. Amin

[Ebu İsrâ @serez79083]

@teagoliveira Dayanamıyorsunuz Ronaldonun başarısız Messinin başarılı olmasını kaldıramıyorsunuz o yüzden hep böyle karalamaya çalışıyprsunuz😅

[Ebu İsrâ @serez79083]

@HaberReport İlber hocadan sonra durumun ciddiyetini farkına varan Celal Şengör 🤣 yarın ben müslümanım derse şaşmayın.

[Ebu İsrâ @serez79083]

@AtillaTasNet Sen çok Mal bir insansın.

[Ebu İsrâ @serez79083]

@0safakhurufuk Yav herşey tamam da, şimdi anladınız mı derken ? Sanki söylediği şeyleri kanıtlamış ta şimdi anladınız mı diyor 😅

[Ebu İsrâ @serez79083]

@c_ahmethoca Sabaha kadarda konuşsan boş, Adam senden Katî inkar edilemeyecek derecede delil istedi sen se hala bu alim böyle dedi falanca ayetten ben yada falanca alim böyle anlamış gibi zanlarla konuşuyorsun.

[Ebu İsrâ @serez79083]

Yürüyen kur'an Mustafa islamoğlu. 😅
ACM.
Bukadar boş beleş bir adam görmedim yeminle.

[Mustafa İslamoğlu @mustafaislamogl]

Hz. Aişe 9 Yaşında mı Evlendi? - Mustafa İSLAMOĞLU (Kur'an'ın Hayat Yolculuğu - 72.Ders)
.
Programın tamamını Mustafa İslamoğlu YouTube kanalı üzerinden izleyebilirsiniz.

Videonun tamamı için: https://t.co/yRmPR6FTF7
.
#Allah #kuran #din #felsefe #mustafaislamoğlu

[Yusuf @Ysf_kck_]

Müfteri Cübbeli.

[Ebu İsrâ @serez79083]

@BabaTasci57384 @AhmetYaz72950 Madem harekeler tamamen yorumdur, o hâlde Resûlullah ﷺ Kur'an'ı nasıl okuyordu? Sahabe nasıl okuyordu? Bugünkü harekeler o rivayet edilen okuyuşu göstermek için konulduysa buna 'kişisel yorum' demek nasıl doğru olabilir?"

[Ebu İsrâ @serez79083]

@BabaTasci57384 @AhmetYaz72950 "Sonradan yazıldı" ≠ "yorumdur". Harekeler, mevcut kıraati göstermek için konuldu; yeni bir okuma üretmek için değil.

[Ebu İsrâ @serez79083]

@BabaTasci57384 @AhmetYaz72950 Harekeler sonradan eklendi ama keyfî eklenmedi. Resûlullah ﷺ'dan sahabeye, sahabeden ümmete nakledilen kıraatleri yazıya geçirmek için konuldu. Rivayete dayanan okuyuşa "kişisel yorum" denemez

[Ebu İsrâ @serez79083]

@abdlkdrpltresmi Başınız sağ olsun. Allâh sabır versin.

[Ebu İsrâ @serez79083]

@Zeynebiye Cafer i sadığın da mezheb kuruyorum diye bir iddiası yoktu.

[Ebu İsrâ @serez79083]

@aliosmanihanefi Bukadar parlak olanıda ilk defa duydum😅

[Ebu İsrâ @serez79083]

@muaviyeh2 @Avsarbeyy016 @aliosmanihanefi Kardeş eğer sen şüphe ile itikad oluşturabileceksen seni tutan yok. Ama biz İtikadımız da inkar edilemeyecek derecede Katî deliller ararız. Biraz usul kitapları okursan hatta ibn teymiyye vs gibileri dahi bunları inkar etmez.

[Ebu İsrâ @serez79083]

@muaviyeh2 @Avsarbeyy016 @aliosmanihanefi Kardeş usul bilmiyorsun belliki. Git bir kaç tane usul akaid kitabı karıştır şimdi uzun uzun yazışamicam senle.

[Ebu İsrâ @serez79083]

Kardeş zaten konu o ..o haberin Rasulullah tan geldiği zan içeriyor. Yani ravi olan sahabi masum yani korunmuş olmadığından dolayı hata yapabilir yanlış anlamış olabilir vs gibi şüpheler olduğu için ve itikad için de katîyet gerektiği için bu gibi haberler itikadta delil olmaz. bukadar basit yahu.

[Ebu İsrâ @serez79083]

Öncelikle kimse "haber-i âhâdın hiçbir değeri yoktur" demiyor. Ancak haber-i âhâd ile kat‘î bilgi elde edilip edilmeyeceği meselesi usûl âlimlerinin asırlardır tartıştığı bir konudur.
Nitekim Kur'an'da Velîd b. Ukbe'nin getirdiği haber üzerine: "Ey iman edenler! Eğer size bir fasık bir haber getirirse onu araştırın..." (Hucurât 6) buyurulmuştur. Bu da gösteriyor ki bir haberi duymak ile onun kesin bilgi ifade etmesi aynı şey değildir.
Ayrıca meseleye tersinden bakalım: Resûlullah'tan veya sahabeden "haber-i âhâd kat‘î bilgi ifade eder ve onunla inkârı küfür olacak akîde esasları tesis edilir" şeklinde açık bir nakil var mı?
Bizim söylediğimiz şey çok basit: Zannî olan ile kat‘î olanı birbirine karıştırmayın. Haber-i âhâd ile amel edilir, ilim de hâsıl olabilir diyen âlimler vardır; ancak bu, her âhâd haberin inkârı küfür olacak seviyede kat‘î bir akîde esası olduğu anlamına gelmez.

[Ebu İsrâ @serez79083]

@Avsarbeyy016 @aliosmanihanefi Bu gördüğün yazıların aslının Arapça olduğunu farkındasın değil mi ? Peki neye dayanarak bunları tercüme ediyorsun.

[Ebu İsrâ @serez79083]

Yine başa dönüyoruz. Sen hâlâ rivayet naklediyorsun, ben ise o rivayetlerin akîdede hangi derecede delil olduğunu soruyorum.
Konu, bu rivayetin mevcut olup olmaması değil; sıhhati, sübûtu ve bundan kat‘î bir akîde inşa edilip edilemeyeceğidir. Baştan beri anlatmaya çalıştığımız şey bu.
Bir rivayet getirmen, onun kat‘î bilgi ifade ettiğini göstermez. Eğer bu rivayetlerle inkârı küfür olacak bir akîde esası kuruyorsan, önce bunların kat‘î delil olduğunu ispat etmen gerekir. Aksi hâlde sürekli aynı rivayetleri tekrar etmek, sorulan soruya cevap vermek değildir.
Dolayısıyla önce şu soruya cevap ver: Bu rivayetlerin zannî değil de kat‘î bilgi ifade ettiğini nasıl ispat ediyorsun? Herneyse usul bilmeyen insanla daha fazla bişey konuşmak duvar ile sohpet etmeye benzer. Hoşçakal Genç.

[Ebu İsrâ @serez79083]

Tam da problem burada. Sen daha baştan “istivâ”yı “Allah Arş'ın üstündedir” diye tefsir edip sonra İmam Mâlik'in sözünü kendine delil getiriyorsun. Hâlbuki İmam Mâlik'in sözünde ne “üstündedir” ifadesi var ne de senin yüklediğin tafsilatlar var.
Bir de “keyfiyet” meselesini sadece oturmak, kalkmak, ayakta durmak gibi örneklere indirgemişsin. Oysa tartışılan nokta zaten bu değil. Tartışılan nokta, senin “üst” dediğinde bunun hakikatinin ne olduğudur. Eğer bu mekân, cihet ve yön ifade etmiyorsa bunu açıkla; ifade ediyorsa Allah'ı mahlûkatın özellikleriyle nitelemiş olursun.
Ayrıca sürekli “biz onlarca nakil getiriyoruz” diyorsun. Çok nakil getirmek haklı olmak anlamına gelmez. Tartışılan şey nakillerin sayısı değil, onların neye delalet ettiği ve onlardan hangi sonucun çıkarılabileceğidir. İmam Mâlik'in sözünü getiriyorsun ama o sözden kendi anladığını çıkarıp sonra da bunu Selef'in görüşü gibi sunuyorsun.
Madem sözlerinde haklısın, İmam Mâlik'ten, Ahmed b. Hanbel'den veya Ebû Hanîfe'den açıkça “Allah Arş'ın üstünde bir cihettedir” yahut “üst kelimesi hakiki mekânsal üstünlük ifade eder” şeklinde bir nakil getir. Selef'in lafzını değil, senin iddianı ispat eden nakli göster.