Sergio López M.

[José Mario @JoseMarioMX]

Hoy @magalonik publicó un balance del primer año de la elección judicial y advirtió algo que casi nadie se atreve a decir: la subordinación no necesita instrucciones. Le faltó un dato que lo prueba mejor que cualquier argumento. En sus primeros seis meses la nueva Corte resolvió 37% menos asuntos que la anterior, y siete de cada diez terminaron en sobreseimiento o desechamiento. Sin fondo. Sin derecho examinado. Sin nada.

Ahí está el punto que a nadie le conviene nombrar. Un tribunal que no quiere enfrentar al poder no tiene que fallarle en contra al ciudadano: le basta con no llegar al fondo. La improcedencia se volvió el método. Y no viene sola. En octubre entró en vigor la reforma a la Ley de Amparo, que apretó el interés legítimo y multiplicó los supuestos para negar la suspensión, y cualquiera que haya litigado sabe que sin suspensión el amparo llega cuando el acto ya se consumó. Al mismo tiempo, el Tribunal de Disciplina mantiene suspendidos a 53 juzgadores de carrera por el sentido de sus sentencias, mientras los electos que resolvieron exactamente igual no cargan un solo expediente. Nadie tiene que dar la orden cuando el ejemplo ya está puesto.

Magaloni cierra con una esperanza: que la inviabilidad del sistema nos obligue a reconstruirlo. Ojalá tuviera razón. Pero las instituciones casi nunca se caen de manera tan ordenada. Lo que pasa es más triste: el que tiene con qué saca su conflicto del país, lo manda a arbitraje o lo arregla afuera; el que no, se queda adentro, con un amparo más chico, un juzgado desorientado y un juez que sabe perfectamente cuánto cuesta la valentía. Yo no veo ahí un sistema en crisis rumbo a renacer. Veo uno que ya aprendió a vivir así, y eso cuesta mucho más trabajo revertir.

[Ricardo Becerra @ricbecverdadero]

La conferencia completa, con las intervenciones de @leonardovaldesz @lorenzocordovav @MarvanMaria y José Woldenberg
Vía @IETD_MX
https://t.co/ShDlrheYBo

[Ricardo Becerra @ricbecverdadero]

Aquí la liga para la conferencia de hoy
https://t.co/WJt41HQwFs

[Sergio López M. @serlomen]

La reforma electoral que quiere la 4T destruirá la pluralidad política y afectará derechos políticos de todas y todos. La alternativa: evitar sobre-representación y fortalecer la pluralidad.

[Sergio López M. @serlomen]

https://t.co/rbndugLjsW

[Sergio López M. @serlomen]

@BuenGobierno_mx sólo tiene que seguir la ruta del dinero en la Estafa Maestra. No es eso lo que ha hecho en más de seis años la FGR: https://t.co/RfMfp3CEiy

[Sergio López M. @serlomen]

La desaparición del INAI implica no sólo la eliminación de facto de dos derechos humanos, sino la de su defensa constitucional: https://t.co/QLVqA8iM3U

[Sergio López M. @serlomen]

@Rgargarella, constitucionalista espléndido, dice lo siguiente sobre la reforma judicial orquestada por el lopezobradorismo: https://t.co/FTU92uVIm9

[Sergio López M. @serlomen]

Les suena? https://t.co/Oj7fd1oMgr

[Sergio López M. @serlomen]

@lopezobrador_ el gran destructor del andamiaje democrático, de los contrapesos al poder.

[Sergio López M. @serlomen]

Las autoridades electorales contra la sobrerrepresentación: antecedentes https://t.co/YlgZuVjmEG

[Sergio López M. @serlomen]

https://t.co/Yf26EJwnF7

[Ciro Murayama @CiroMurayamaMx]

Cómo opositor AMLO se opuso a la sobrerrepresentación.

La @SCJN le dió la razón:

Cada partido debe tener un % de diputados equivalente a su % de votos.

AMLO cambió pero la Constitución NO: 54% votos no puede ser 74% dip.

Mi texto en @ElFinanciero_Mx👇

https://t.co/VCGAWd4FAs

[Ciro Murayama @CiroMurayamaMx]

Morena y sus aliados obtuvieron 54% del voto ciudadano a la Cámara de Diputados.

Pero la @SEGOB_mx dice que tendrán 73% de los diputados

Ojo: una sobrerrepresentación de ¡19%! cuando la Constitución establece un límite de 8%

Mi texto en @ElFinanciero_Mx
https://t.co/bpgcwInZfX

[Francisco Burgoa @FranciscoBurgoa]

El verdadero FRAUDE que el oficialismo quiere hacer es a la Constitución en cuanto a la sobrerrepresentación legislativa.

La Constitución (Art. 54-V) establece que los partidos políticos tienen un límite de sobrerrepresentación de 8 puntos entre porcentaje de votos y de diputaciones.

Es importante tener en cuenta que esa cláusula data de 1996 y hoy tiene que interpretarse que aplica tanto para un partido político como a una coalición.

Si alguien quiere hacer una interpretación gramatical de esa disposición, entonces, ¿cómo se entendería que varias de las referencias a los partidos políticos en el artículo 41 constitucional, actualmente, también se entienden y se aplican a las coaliciones? (Paridad de género, fiscalización, tiempos en radio y tv, propaganda, etc.).

La sobrerrepresentación es también para las coaliciones, esa es la razón de ser del artículo 54-V constitucional. De lo contrario, se va a generar una mayoría calificada artificial porque no correspondería con la votación que obtuvo cada partido político.

Tan es así que si no se aplica el tope de sobrerrepresentación a la coalición de Morena, PT y PVEM (8% máximo y/o total) llegaríamos a varias situaciones ilógicas o difíciles de explicar con justicia democrática-electoral y que se aprecian en la imagen 1. ¡Para empezar que esa coalición este sobrerrepresentada en 18%!

Por otro lado, vean los porcentajes de votación que obtuvo el PVEM y PT y las diputaciones que obtendrían en comparación del PAN, PRI, MC y PRD (si mantiene el registro).

Cabe señalar que el Gobierno de México es quién se metió en un tema que no le corresponde porque abiertamente invadió la competencia del INE, la autoridad que tiene la responsabilidad de hacer valer la cláusula de sobrerrepresentación (imagen 2). ¿Acaso es una forma de presionar o de pedirle al INE que así debe de determinar la asignación de diputados a todos los partidos políticos? Esperemos que no.

Es evidente que Morena, PT y PVEM ganaron claramente las elecciones, pero de ninguna manera se debe de permitir que se haga fraude a la Constitución y obtengan una mayoría calificada artificial que no obtuvieron en las urnas (ver el PREP y, sobre todo, el cómputo final que hará el INE).

El INE tiene la gran responsabilidad de no permitir que se rebase la sobrerrepresentación constitucional de la coalición Morena, PT y PVEM. En su oportunidad, la decisión final recaerá en el TEPJF.

Todos los votos tienen que contar igual y no generar interpretaciones gramaticales, ni restrictivas en detrimento de la ciudadanía que votó por el PAN, PRI, PRD y MC, así como de esos mismos partidos políticos.

Los partidos @AccionNacional, @PRI_Nacional, @PRDMexico y @MovCiudadanoMX tienen que poner atención en esa defensa y no permitir que queden subrepresentados.

[Susan W. Parker @susanwparker_mx]

¿Qué pasó con las transferencias monetarias a los hogares en pobreza extrema en México a tras el cambio de Prospera a Becas Benito Juárez? En un trabajo nuevo con Tom Vogl, encontramos que los hogares en las zonas más marginadas recibieron mucho menos bajo BBJ. Abro hilo (1/6)

[Sergio López M. @serlomen]

@HVivesSegl @ITAM_mx @lorenzocordovav @gabdutrenit @jmartinreyes @ricbecverdadero @louloumorales @CentroLujambio @CPoliticaITAM @GranodeSal @IIJUNAMElector @IIJUNAM @ExITAM @PosgradosITAM @Derecho_ITAM @RRII_ITAM @aef_itam @IngenieriaITAM @ComputacionITAM @ITAMuniversity @DiplomadosITAM @IETD_MX @polprof13 En dónde se puede ver la presentación?? Alguna liga???

[Sergio López M. @serlomen]

Pago de impuestos directo a las manos del narco a través de tarjetas del Bienestar… todo para apoyar a Morena en las elecciones. Leer a @hdemauleon hoy: https://t.co/YX0j88kC69

[Sergio López M. @serlomen]

El artículo de @hdemauleon es un buen ejemplo de lo que sería la justicia si se aprueba la reforma para elegir mediante voto a los Ministros de la Suprema Corte: https://t.co/h8oJUJRy4Q

[Sergio López M. @serlomen]

https://t.co/flETzolc3B