Sebastián Fehlandt 🌱🌳

[Perezfecto @perezfecto]

Había preocupación por las elecciones de Argentina y Chile, ante el auge de la Extrema Derecha (ED). Sobre esto conviene analizar qué es realmente la ED, porque ni sus fans lo están entendiendo. Va hilo:

[Cooperativa @Cooperativa]

🔴#AlertaCooperativa "Estoy por el rechazo": Ricardo Lagos votará En Contra en el plebiscito https://t.co/uagDv64X8i

[Rodrigo A. Rettig V. 🇨🇱 @RodRettig]

He decidido votar en contra de la propuesta del Consejo Constitucional por los siguientes motivos:

1. Primero, invitar al lector a preguntarse y reflexionar por los conceptos. Desmenuzarlos y entender que significan en la práctica. Por ejemplo, la "propiedad de los fondos" haría inconstitucional un sistema de pensiones como el alemán, donde una pata de las cotizaciones se va a reparto (sistema que NO es todo reparto, por cierto y que bueno así sea). Ya que si tengo la propiedad personal de los fondos, deviene en inconstitucional que una parte de lo que cotizo vaya a un sistema como el alemán.

Entonces, masticar, comprender y preguntarse por los conceptos pasa a ser fundamental.

2. Al respecto, invito a desmenuzar de cara al análisis que haga usted en su casa, con su familia o amigos:

a. "Libertad de elegir" en materia de salud.
b. "Propiedad de los fondos", en materia de pensiones,
c. "Libertad de enseñanza", en el numeral del mismo nombre.
d. "Objeción de conciencia", en libertad de pensamiento.
e. "Derecho preferente", en educación y libertad de enseñanza.

Letras a) a la e) anteriores suenan muy bien en una primera mirada, pero explicado aguas abajo qué significa y el impacto que tienen, uno comprende qué hay detrás de esos eslóganes.

3. Señalado lo anterior a título introductorio invitando al lector a preguntarse sobre los puntos referidos, es importante preguntar sobre un diagnóstico. En toda tarea en la vida cuando uno hace algo, parte desde un diagnóstico. Si voy a hacer una casa, cuál casa y qué características, si voy a operar a un enfermo, qué enfermedad tiene, si voy a ser abogado, cuál es la teoría de caso, etc.

4. ¿Cuál es el diagnóstico de Republicanos sobre el cual escribió la nueva Constitución? El diagnóstico de por qué estamos en este proceso, dicho por el entonces Presidente Sebastián Piñera el 25 de octubre de 2019 fue:

"...donde los chilenos piden un Chile más justo y solidario, abre grandes caminos de futuro y esperanza. Todos hemos escuchado el mensaje. Todos hemos cambiado. Con unidad y ayuda de Dios, recorreremos el camino a ese Chile mejor para todos".

5. Piñera se refería al verbo rector que cruzó la protesta social que origina el proceso constituyente: desigualdad. Mueres si no tienes recursos, no compites o se sub optimiza tu potencial si estudias en la educación pública, pensiones de miseria en la tercera edad, entre otros.

6. Entonces, dado 4 y 5 anteriores, la pregunta es: ¿La Constitución de Republicanos avanza, deja igual o retrocede de acuerdo al diagnóstico?

7. Y la respuesta es que retrocede. Con RE de Republicanos. Explico: las sociedades democráticas avanzadas de occidente, han comprendido que, dado que las posiciones sociales que cada uno ocupa en la sociedad obedecen al mérito, pero no sólo a éste, sino que también y quizás en mayor proporción a contingencias arbitrarias (nacer en una comuna con o sin recursos, tener al narco de vecino o no, tener padres presentes o ausentes, tener accidentes o enfermedades, cesantía o lagunas entre otras variables que Carlos Peña llama "las flechas del destino"), y que dichas contingencias arbitrarias impactan en tener salud, educación, vivienda y/o pensiones que permitan una vida genuinamente libre y digna, dado lo anterior dichas sociedades hacen algo que se llama compartir riesgos.

8. Entonces, visto el escenario descrito en punto 7 anterior que es descriptivo, no normativo, es decir es lo que es y no lo que me gustaría que fuera, lo que sirve para diagramar un escenario objetivo sobre el cual estamos discutiendo independiente si te gusta lo que lees en 7 anterior o no, las sociedades desarrolladas han decidido compartir riesgos.

9. En materia de salud, por ejemplo, compartir riesgos significa que del 7% de la cotización individual, todo o algo vaya a un fondo común, por que si no sé si las "flechas del destino" me marcarán con una comuna pobre, tener un accidente, ser cesante o tener lagunas (cosas que le pueden pasar al 99% de la población), la probabilidad de "elegir" donde llevar mi 7% (isapre o fonasa), cuando el 70% de Chile gana 800k o menos al mes y un plan de isapre parte en 150k o más si tienes hijos, esa libertad se hace ilusoria, y el objetivo declarado de compartir riesgos, se esfuma.

10. Ciertamente, nadie dice que no existan los prestadores privados (clínicas) o que no existan seguros de segundo piso sobre el plan de salud pagado con un fondo en que todos compartamos riesgos.

11. Como ejemplo: en Alemania todo aquél que gana menos de 50 mil euros al año, debe entrar al seguro público que ojo, es operado por privados pero sin fines de lucro (Krankenkasse). Entonces, en ese país no existe la "libertad de elegir" inicial de qué hacer con tu contribución, pero nadie se atrevería a decir que debido a que no tienes libertad de elegir, los alemanes están en un problema, ¿no? ¿Recuerdas lo que dije inicialmente sobre los conceptos (eslóganes) y su significado?

12. En pensiones, es lo mismo: ya vimos que, por ejemplo, al establecerse la propiedad de las cotizaciones previsionales (suena muy lindo, sobre todo si ganaste sobre 1 millón de pesos o más durante 40 años, no tuviste lagunas, no fuiste cesante, no te enfermaste o accidentaste, ¿aló Chile?), se impide que una parte de tu cotización vaya a compartir riesgos como ocurre en un país como Alemania. ¿Los alemanes no son dueños de sus fondos? No. No lo son. Pero tienen buenas pensiones.

13. En materia de igualdad ante la ley (artículo 16 N 3 de la propuesta, parte final), esta se vuelve ilusoria al observar cruzadamente dicho artículo con el artículo 16 N 13 en que se constitucionaliza la objeción de conciencia, objeción que se utiliza muy excepcionalmente en materia comparada y principalmente para razones militares.

14. Lo anterior, ya que la parte final del artículo 16 N 3 dice que "Para que este derecho se realice, el Estado deberá adoptar las medidas apropiadas y los ajustes razonables que sean necesarios, con respeto a los demás derechos que esta Constitución reconoce".

15. Pregunta: ¿qué derechos esta Constitución reconoce? La igualdad ante la ley, sí, pero también la objeción de conciencia sin restricciones. Entonces, ¿cómo vamos a ser iguales ante la ley si ésta promesa es aplicable solo con respeto a demás derechos que esta Constitución reconoce, y la Constitución reconoce la objeción de conciencia, y en virtud de ella puedo discriminar constitucionalmente?

16. Lo anterior, aún más al no distinguir constitucionalmente siquiera si la objeción de conciencia será para individuos y/o instituciones, o para personas que se desempeñan en lo público o privado (dejando a la ley dicha determinación, lo que por ende es una incertidumbre jurídica hoy).

17. El efecto previsible de esto es que un médico incluso de un hospital público puede negarse a efectuar un aborto en 3 causales fundado en su garantía constitucional de objeción de conciencia, volviendo ilusoria la igualdad ante la ley que es la promesa número 1 de una sociedad democrática.

18. La objeción de conciencia pudiere tener impacto, también, en: i) Contratación personas LGBTI, ii) Admisión de alumnos TRANS, iii) Rechazo de otorgamiento de derecho a la educación fundado en religión del alumno, entre otras condiciones.

19. Dicho todo lo anterior, otros aspectos que me hacen entender la Constitución de Republicanos debe votarse en contra es:

a. Artículo 16 N 27: huelga circunscrita solo a negociación colectiva, lo que es una anomalía a nivel comparado y contrario a directrices OIT.

b. Artículo 16 N 23: Financiamiento por estudiante o vouchers. Esto es la constitucionalización de la visión de educación de Milton Friedman (The Role of Government in Education), impidiendo financiamiento alternativo, lo que critican ampliamente desde la academia (Reprtto, Anand, Mizala, 2009).

c. Artículo 12 N 2: "todo chileno debe honrar a...deportes criollos". ¿Qué pasa con la legítima crítica de personas que no les gusta el rodeo? ¿Por qué una Constitución debe obligarme a respetar el rodeo bajo apercibimiento de punición, multa, castigo o lo que fuere al decir "debe"?

d. Artículo 16 N 4: constitucionalización de la prisión preventiva por necesidad de cautela "peligro para la seguridad de la sociedad", que es algo ampliamente criticado por la Corte Interamericana de DDHH (Fallo Norín Catrimán/ Estado de Chile), donde actualmente de cada 10 prisiones preventiva pedidas por fiscales, 9 veces se otorgan. Es decir, no viene a arreglar ningún problema (por que 9 de 10 se van presos cuando se pide la prisión preventiva), sino que exacerba uno ya existente (prisión preventiva como pena anticipada).

e. Artículo 16 N 14 letra a): "en caso alguno el Estado podrá establecer ideas u opiniones como únicas u oficiales". ¿Qué pasa con Informes Rettig o Valech? ¿Qué pasa con informes de comisiones de medio ambiente, economía o la que sea emanada del Estado que afirman determinadas conclusiones? ¿Por qué esto debe estar en una Constitución?

f. Artículo 16 N 31 letra e): "el Estado deberá compensar las cargas públicas discriminatorias o desproporcionadas". Este es uno de los artículos anti impuestos de la Constitución (junto al 16 N 31 letra b), véalo, además del de contribuciones), donde dado el diagnóstico señalado al inicio de este post, avanzamos en contrario de acuerdo a dicho diagnóstico cuya solución pasa por dos vías: i) Maximizar derechos sociales en la Constitución, ii) Que camine dicha maximización de la mano de recursos permanentes. Si el Estado hace una regulación que implique gastos, ¿vamos a tener que pagarle a quien se ve afectado? Ejemplos: ¿grabados de patentes en vehículos, pagar a tabaqueras por imágenes en cajetillas, pagar a empresas por bolsas plásticas?

g. Artículo 16 N 35: Mercado de las Aguas. Los expertos consagraron el derecho de aprovechamiento, lo que es correcto. Republicanos ampliaron a disponer, transferir y transmitir.

h) Artículo 31: Estado de Sitio por grave amenaza terrorista. Suena bien a la primera, sobre todo en la Araucanía (incluso podría compartirlo ahí) pero:

i) ¿Quién determina si es terrorista la amenaza o no, concepto que está ampliamente disputado a nivel comparado? El Congreso.

ii) La consejera republicana Ángeles López señaló que podría aplicarse en el norte por migración o en la RM por narco tráfico. Las opiniones de legisladores/consejeros son elementos interpretativos a la hora de definirse sentido y alcance de las normas

iii) Es decir, dado que el Estado de Sitio implica que pueden detenerte a ti en tu casa o en lugares que no sean cárceles, y que el Estado de Sitio conculca el derecho de todos los ciudadanos, no solo de "ellos los delincuentes", en la RM o en Arica podrían detenerte en tu casa o llevarte a quizás donde, debido a que un congreso pistolero (populista penal que abunda), determina que por el narco tráfico de la banda de rigor, toda la RM o toda Arica pierde su libertad pudiendo ser detenidos. Aberración.

j) 138 diputados. Nunca se dio un número fundado en evidencia. La evidencia (Rein Taagepera) indica que el Congreso debe ser la raíz cúbica de la población. Ejemplo: Portugal con 10 millones de habitantes tiene 230 diputados, Francia con 67M tiene cerca de 500, Noruega con 5M tiene 169, Alemania con 83M tiene 736. Bonus: Chile en 1970 con 10 millones tenía 150 diputados, es decir, 12 más que Chile con 9 millones menos de habitantes.

k) Artículo 16 N 4 letra h). Prisioneros de Punta Peuco. Nuevamente suena bien en honor a la empatía que personas condenadas con enfermedades terminales puedan pasar sus últimos días en casa. Todo bien hasta ahí. El truco es que "el condenado no represente un peligro actual para la sociedad". ¿Quién no va a representar un peligro actual para la sociedad? Evidentemente: aquél que haya delinquido en una etapa de la historia de Chile que ya pasó, que no es actual: la dictadura. Traje a la medida.

l) Artículo 16 N 16: Derecho a reunirse pacíficamente sin permiso previo y sin armas. Quienes participen en éstas deben respetar derechos de quienes no sean parte de la reunión y la propiedad pública y privada.

¿Suena bien no? Sin embargo, esto es una anomalía constitucional a nivel comparado nuevamente, donde por culpa de la delincuencia que se adosa al lomo de la legítima protesta social y por cuyos delitos si son detenidos ya deben responder sin necesidad de innovaciones constitucionales, lo que se hace es generar un camino normativo para conculcar el derecho a la protesta, que es un derecho que la derecha misma puede usar el día de mañana contra un tirano de izquierda. Recordemos que el comunismo terminó el año 1989 luego de protestas continuas los días lunes (ver "Marchas de los Lunes") en Alemania que incluyeron desmanes. Es decir, el comunismo se terminó por protestas que la Constitución de Republicanos puede no permitir. ¿No será mejor no regular esto si nadie sabe quién va a gobernar mañana?

Por todas estas razones voy a votar en contra ya que de acuerdo al diagnóstico dicho por Sebastián Piñera la Constitución de REpublicanos REtrocede en los caminos para hacerse cargo de demandas sociales legítimas y que todavía están ahí, vivas, latentes y expectantes.

Por último, creo necesario unas vacaciones constitucionales. Bien largas.

Somos víctimas de nuestro propio laboratorio único en el mundo que nació en 1970, cambió de dirección en 1973 con la misma profundidad y anomalía ideológica pero en dirección contraria, lo que decantó en que finalmente cuando tuvimos que sentarnos a hablar desde 2019 sobre todo esto de manera oficial, nos perdimos entre el blanco y el negro olvidando que entre medio hay una inmensidad de colores propias del mundo desarrollado que, espero con el en contra, podamos por fin observar y desde ahí crear un nuevo pacto social.

Pero espero será en otro episodio, y en varios años más.

#ENCONTRA

[Tomás Izquierdo @Tomas_izq]

Acabo de terminar la lectura del proyecto de nueva Constitución propuesto por el Consejo Constitucional. Identifico, a lo menos, 10 ejes problemáticos que me gustaría compartir por acá:

[CNN Chile @CNNChile]

Pleno del Consejo Constitucional rechaza norma que establecía que las FF. AA. debían respetar el orden democrático y los derechos humanos

https://t.co/OKQOCcfoGJ

[Sebastián Fehlandt 🌱🌳 @sfehland]

@gcornejov @Cooperativa A qué película te refieres?

[pictoline @pictoline]

📚 Pequeño Diccionario Chileno 📚

Felices fiestas patrias al mejor país de 🇨🇱🎉

[Historia de Chile @fotohistoriacl]

Columna de Pablo Azócar en La Tercera:

Si quieres comprender por qué la dictadura de la derecha fue tan terrible, lee el siguiente texto:

Muchas veces me pregunté por qué Augusto Pinochet, en el mundo entero, aparece en todos los listados de los personajes más perversos de la historia universal de la infamia. La primera respuesta que se me viene a la mente: la crueldad. Pocos regímenes han ejercido una crueldad tan rigurosa, fría y sistemática. El dictador chileno no solo mandó matar a varios de sus amigos y jefes a los que había jurado lealtad eterna, comenzando por el general Carlos Prats, quien lo había aupado y cobijado como se cobija a un hijo, sino que además creó un aparato represivo que recurrió a las sevicias más delirantemente inhumanas de las que se tenga memoria. A un afamado cantautor le reventaron las manos para que no tocara nunca más la guitarra, a una dirigente estudiantil le plantaron una plancha hirviendo para deformarle la cara, a dos adolescentes los rociaron de parafina y los quemaron minuciosamente de arriba a abajo, a un obrero le martillaron los dedos para que no volviera a ejercer su oficio, a una enfermera le atravesaron las manos con yataganes hasta que se fue desangrando entera, a un campesino de 16 años le reventaron la cara y lo encontraron con la boca llena de excrementos de caballo, a un pianista le fueron arrancando una a una las uñas de las manos, a un dirigente político lo mataron a pausas quemándole el pecho con un soplete. Conocí a una adolescente que estaba embarazada porque la habían violado una y otra vez salvajemente en una cárcel clandestina. Conocí a un niño al que le pusieron electricidad en la entrepierna delante de sus padres para que estos “hablaran”. Conocí a una mujer que era incapaz de tener relaciones sexuales porque le habían metido ratones en la vagina, y a otra que la amarraron para que fuera penetrada por un perro entrenado.

El Informe Rettig y sobre todo el Informe Valech –documentos oficiales del estado chileno, redactados por autoridades morales y especialistas de todo el arco político- recogen una parte de esas atrocidades. Me armé de valor y leí de principio a fin el Informe Valech, y la experiencia resultó más terrorífica que las peores novelas de terror. En ese informe, sin ir más lejos, hay una lista de más de mil niños que padecieron vejámenes diversos. Las personas que redactaron ese informe de espanto recibieron decenas de miles de testimonios, aunque fueron muchísimas las víctimas que no se animaron a hacerlo para no revivir el horror, la humillación y el miedo. Destaca el Informe Valech que además millones de chilenos perdieron el trabajo o la vivienda, denigrados, excluidos y acosados, cientos de miles debieron partir al exilio, y muchos de los que se quedaron tuvieron que sobrellevar la estigmatización y la persecución. Algunos fueron detenidos varias veces y debieron cambiar de ciudad. Otros, en sus pueblos, experimentaron el escarnio de tener que convivir con sus propios torturadores. En ese informe pavoroso quedaron registrados más de setecientos regimientos, retenes, comisarías, campos de concentración o cárceles secretas –en todas las regiones del país- donde sucedieron los hechos, con fechas y pormenores.

A pesar de los años transcurridos, los millares de testimonios que recoge el Informe Valech resultan sobrecogedores. “Me rompieron las fibras del ano al meterme objetos contundentes”. “Perdí la visión del ojo derecho por golpes de metralleta”. “Entonces un milico se sacó el pene y me obligó a que se lo enderezara con mi boca, después vino el otro y el otro, el último se fue en mi boca, mi vida nunca fue la misma ya que solo tenía 15 años”. “Me aplicaron el ‘teléfono’, golpes al unísono en ambos oídos, reventándome el derecho”. “Me fueron arrancando las muelas sin anestesia”. “Me colgaron de los pies, me hacían comer excrementos y agarraban del cuello delante mío a mi hija de nueve meses diciéndome que la iban a matar”. “Me molieron los riñones con los golpes y aún tengo secuelas”. “Me obligaron a tener relaciones sexuales con mi padre y con mi hermano”. “Me golpearon tanto que perdí la memoria y la visión”. “Nos hicieron desnudarnos, pasando una barra entre los codos y la parte trasera de las rodillas, la sensación era de descuartizamiento”. “Me deshicieron los testículos con la corriente”. “Tengo huellas de quemaduras de cigarro en todo el cuerpo”. “Me destruyeron la vagina, no pude defecar sin dolor durante años”. “Me dejaron ahí y se me gangrenó una pierna”. “Me tuvieron que extirpar el útero y los ovarios por hemorragias internas”. “Hoy tengo una afección cardíaca producto de la corriente que me aplicaron”. “Quedé con un terror que nunca se me fue, paranoia, claustrofobia, angustia”. “Sigo reviviendo una y otra vez lo que padecí en esos días”. “Todavía lloro mientras duermo”.

¿Cómo se mide la inmensidad de ese dolor? ¿Cómo se mide esa humanidad ultrajada tan masivamente y, por lo general, tan anónimamente? ¿Qué cicatrices pueden quedar en la psiquis de un país después de una barbarie de esas dimensiones?

Lo desconcertante es que lo que vino después fue el silencio. El país oficial sencillamente decidió que todo aquello se metiera debajo de la alfombra. En nombre de la “reconciliación” y la estabilidad política, se resolvió simplemente que no se volviera a hablar sobre el asunto. Se clausuró sin ceremonia alguna la heroica Vicaría de la Solidaridad, se canceló de la historia oficial al Cardenal Raúl Silva Henríquez, se escondieron a conciencia el Informe Valech y el Informe Rettig y los cientos de miles de testimonios, no hubo políticas de reparación, y la prensa casi no volvió a hablar sobre el asunto. Que los familiares se las arreglaran como pudieran. Como en las maldiciones bíblicas, se quedaron a solas con ese quiste los hijos y los nietos y los bisnietos.

Medio siglo después, están a la vista las consecuencias. Todavía hoy hay numerosos políticos y parlamentarios que siguen endiosando a Pinochet y negando que existiera aquel horror dantesco. Las fuerzas armadas continúan rehusándose a revelar el paradero de más de mil desaparecidos, una palabra que se instaló en el léxico universal a partir de los regímenes militares chileno y argentino. El líder ultraderechista José Antonio Kast, que aparece ahora como favorito en las encuestas para las próximas elecciones presidenciales, se declaró “amigo personal” y participó en homenajes al militar Miguel Krassnoff, uno de los torturadores más sanguinarios, condenado a más de 900 años de cárcel por múltiples casos de violaciones a los derechos humanos. La derecha política chilena no se ha “despinochetizado”. Ni atisbos de mea culpa, ninguna señal de haber dimensionado de verdad la salvajada que fue la política de exterminio emprendida por el estado chileno en aquellos años. Líderes, intelectuales y dirigentes siguen hablando de “caídos de lado y lado” y sosteniendo que solo se trató de ciertos “excesos”.

Cuando el presidente Gabriel Boric otorgó en julio en España una distinción honorífica al jurista Baltazar Garzón -quien hizo que Pinochet fuera detenido en 1998 en Londres en nombre de la justicia universal de las Naciones Unidas-, la derecha chilena reaccionó escandalizada y presentó un reclamo formal ante la Cancillería. “El reconocimiento a Garzón es una vergüenza”, dijo un diputado. “Es una provocación”, dijo otro. No perdonan a Garzón: no le perdonan haber mancillado la figura del “tata” Pinochet. Todo esto no es privativo de la derecha: se ocultó todo durante tantos años, se clausuró tan sistemáticamente esa memoria, que hoy día sale gratis el negacionismo, o relativizar los hechos, o aplicar el viejo sistema de los empates.

La paradoja es terrible: Chile es probablemente el único país del mundo en el cual no existe conciencia aún de lo monstruoso que fue el régimen de Pinochet. Se corrieron todos los límites imaginables del bien y del mal, ni Calígula ni Nerón llegaron a extremos semejantes. Los alemanes se han dedicado durante décadas, día a día, mes a mes, año a año, a recordar el holocausto hitleriano, en películas y ensayos y novelas, en fotografías y cuadros y monumentos, en museos y ceremonias y memoriales. El holocausto chileno, en cambio, ni siquiera tiene nombre. Esa es la frivolidad que se instaló con el peso de la noche, una frivolidad que continúa campeando hoy, como si nada nunca hubiera sucedido.

[Cooperativa @Cooperativa]

#CooperativaContigo Rector Peña y los 50 años: "Alguna vez abrigamos la esperanza de que apareciera una derecha democrática, liberal. Pero la derecha se ha mostrado como es: aferrada a su trauma de la UP e incapaz de desprenderse de la dictadura" https://t.co/B6zz7YC744

[Gabriel Boric Font @GabrielBoric]

Hoy los familiares de los detenidos desaparecidos, torturados y ejecutados políticos por la Dictadura participaron en una marcha en que después de mucho tiempo se autorizó el paso por Morandé 80. Participé orgulloso con ellos porque estoy convencido que gracias a su lucha incansable por verdad y justicia es que hoy nosotros estamos aquí. Les debemos mucho como país aún y ese es el sentido profundo del Plan Nacional de Búsqueda.

Al final de esta marcha, grupos pequeños de encapuchados de negro buscaron reventar la manifestación. Rompieron vidrios y atacaron a indistintamente a agrupaciones y militantes de partidos políticos como la JS, el PC y CS entre otros. Después causaron desmanes en el camino y terminaron violentando de manera brutal tumbas en el cementerio general, entre ellas la del ex senador Jaime Guzmán y el Mausoleo de Carabineros.

Como Presidente de la República condenó categóricamente estos hechos sin ningún tipo de matiz. Su intolerancia y violencia no deben tener cabida en democracia y quienes hayan sido participes de estos actos deberán enfrentar la ley y el Estado de Derecho.

Su irracionalidad de atacar aquello por lo que Allende y tantos otros demócratas lucharon es vil y ruin. Son también adversarios de la democracia y el entendimiento con quienes piensan distinto, que queremos construir. No nos amedrentan ni intimidan, somos muchos más los que queremos, y vamos a avanzar por transformaciones sociales en paz y diálogo.

Democracia hoy y siempre!

[Daniel Matamala @DMatamala]

Humanidad

[Ernesto Laval @elaval]

Luego del Golpe de Estado fueron miles las víctimas de violaciones a los derechos humanos o de la violencia política con resultado de muerte y víctimas de desaparición forzada

(Incluyo a militares y carabineros)

Nunca olvidemos ni repitamos este horror

#NuncaMas

1/109

[Sebastián Fehlandt 🌱🌳 @sfehland]

Cómo era? Siempre por la vida?

[El Mostrador @elmostrador]

Un total de 190 menores de edad fueron ejecutados o hechos desaparecer durante la dictadura

Lee la nota aquí👇
https://t.co/pjolv8f2ug

[Álvaro @_alvaromunoz]

Nuestra derecha diría que Zverev y el US Open quieren imponer una verdad oficial; que ya pasaron 78 años del nazismo y que es hora de dar vuelta la página; que dónde queda la libertad de expresión; que Hitler tuvo luces y sombras.

[El Desconcierto @eldesconcierto]

Expediente Anfruns: Abogado detalla nuevos antecedentes con los que pedirá reabrir el caso https://t.co/roswxUh3Zk

[Sebastián Fehlandt 🌱🌳 @sfehland]

@santanderchile
lleva 6 meses ROBANDOME 8k desde mi cta corriente por mantención de una tarjeta de débito que cerré hace años. Llevo más de 1 mes dándo vuelta entre VOX y ejecutivos. Deberé acudir a
@cmfchile_
?? #santanderchile #robo #santanderRoba

[Rodrigo A. Rettig V. 🇨🇱 @RodRettig]

Los empates no me agradan mucho. Pero esto no se puede dejar pasar, xq no no más pues.

No recuerda otro xq no quiere recordar.

Ayudemos a @ipoduje :

- Democracia Viva: 391M.
- Fraude CCH: 28.000M.
- Torrealba: 900M.

Y solo busqué dos. DOS.

[Sebastián Fehlandt 🌱🌳 @sfehland]

@ucchristus no pude reservar hora online. No me muestra las opciones en el drodown para seleccionar previsión. Probé en más de 1 dispositivo. Al final tuve que pedir hora por teléfono (con 12 minutos de espera). Aviso para que lo corrijan. Saludos

[Rodrigo Bustos Bottai @rbustosbottai]

Comparto carta publicada en @La_Segunda de mi madre, Cecilia Bottai, sobre la enmienda que proponen los consejeros constitucionales del Partido Republicano.
No a la impunidad!

[Alfredo Joignant @JoignantAlfredo]

Ya basta. Estoy completamente de acuerdo con el presidente @GabrielBoric de detener este circo criticando todo, incluso el viaje relámpago del presidente a la Antártida. Él y su gobierno han estado trabajando para enfrentar el problema de las lluvias: criticar es miserable