SH8Model

[SH8Model @SH8Model]

@incessant_hum @fangu2017 @exec_sum SpaceX isn’t doing a cliff, they’re doing a gradual release schedule for everyone except Elon and some of the higher up execs.

https://t.co/iiU0zJHSRX

[SH8Model @SH8Model]

@briannnnf Nobody’s forcing them to do this.

Nobody has to play in the ultra elite/travel around the country leagues.

Just play in your local travel league. Plenty of those around

[SH8Model @SH8Model]

@rBillSimmonsPod It’s the worst non-celebrity guest I can remember.

I had never heard of this dude but was excited to have a Ringer World Cup pod with Chris Ryan.

All I have to say after that hour is NOPE.

Disaster

[SH8Model @SH8Model]

@LarryTh46596377 @LttleGel @BostonSweetSox @greg_price11 That someone probably invited Mandami too but to make some bullshit political statement, he decided to pay face

[SH8Model @SH8Model]

@mike_hamm @Bangiatweet @bennyjohnson Totally, it’s what was expected at the end.

Was more asking about why that particular cohort of votes went so hard against Bass and for Raman

[SH8Model @SH8Model]

@VaughnXVaughn @Quadripolar_B Why u hashtag it tho 😂

[SH8Model @SH8Model]

@Quadripolar_B He saw this SNL skit and decided to copy it

https://t.co/mxXELoKihy

[SH8Model @SH8Model]

@mike_hamm @Bangiatweet @bennyjohnson I’m definitely not in the Benny group of people so I’d love to see a good explanation truthfully of how Raman got 2/1 vs Bass with that cohort of voters.

Not sure exactly where to find the demo of those folks

[SH8Model @SH8Model]

@kaitlynrose_xx @BillSimmons @AdamFriedland He was soooooo bad.

I love Chris Ryan and was excited to hear about them doing a WC pod together but holy shit that’s one of the worst non-celebrity guests Bill has ever had.

[SH8Model @SH8Model]

@Bangiatweet @bennyjohnson I think what he’s referring to is how abnormal it looks to see a candidate go from receiving 71k out of a possible 386k as of Jan 4 suddenly get almost as much as the two other candidates combined from that point forward.

Pratt tying Bass in that segment was also v surprising

[SH8Model @SH8Model]

@DanteTheDon I agree with everything the post says about Illinois

But most economic data points suggest that it won’t be a good deal for Indiana.

We can confidently shit on Illinois for their stupidity without overselling what this means for Indiana

[SH8Model @SH8Model]

@AWar1586398 @alex_prompter Spot on

[SH8Model @SH8Model]

@RyanMorik @yawnacct3000 Gonna be the greatest day for France on American soil since Yorktown

[SH8Model @SH8Model]

@TouchlineX 😂 he’s on the sidelines

[SH8Model @SH8Model]

@MayorNickLong @neoliberal_hack He did the Peter griffin, except somehow worse

https://t.co/K3nQqi39ri

[SH8Model @SH8Model]

@WallStreetApes Out of all the things Covid fucked up, I think LA is #1.

It always had its stuff thst people made fun of it for, but it’s on another level now

[SH8Model @SH8Model]

@nflrums We all knew this would happen.

Her tell-all book on the way insiders get their scoops would’ve buried so many people.

Best for the league and the industry as a whole to keep it quiet

[SH8Model @SH8Model]

@ParlayProdigys @NUCLRGOLF @LowryTracker I don’t understand what they’re thinking.

These clips make people wanna turn on the tv. It’s idiotic

[SH8Model @SH8Model]

@frankmikesmith It’s incredible. I sent it to everyone I know when I learned about it this morning

[Brivael Le Pogam @brivael]

AOC vient d'expliquer qu'on ne peut pas "gagner" un milliard de dollars. Que c'est mathématiquement impossible. Que tout milliardaire est forcément un voleur, un abuseur de lois du travail, un payeur sous-évalué.

Ce niveau d'ignorance économique de la part d'une élue qui légifère sur l'économie devrait nous faire hurler.

Reprenons depuis le début, parce qu'apparemment c'est nécessaire.

Un milliardaire n'est pas quelqu'un qui a un milliard de dollars en cash sur son compte. Un milliardaire est quelqu'un dont le marché évalue les actifs (principalement des parts d'entreprise) à un milliard ou plus.

Elon Musk n'a pas "pris" 800 milliards à quelqu'un. Il a créé Tesla, SpaceX, Starlink, Neuralink, xAI. Le marché évalue ces entreprises à plusieurs trillions cumulés. Il en détient une fraction. C'est ça, sa "fortune".

La question fondamentale qu'AOC ne se pose jamais : d'où vient la valeur ?

La valeur n'est pas un gâteau fixe qu'on se partage. La valeur est créée. Quand SpaceX divise par 10 le coût du lancement orbital, ce n'est pas du vol, c'est de la création pure. Avant Musk, lancer un kilo en orbite coûtait 50K$. Aujourd'hui 1.5K$.

Cette création de valeur est mesurable, vérifiable, et bénéficie à toute l'humanité. L'internet par satellite couvre des zones que les États ont été incapables de connecter en 50 ans. Les voitures électriques ont forcé toute l'industrie auto à se réinventer.

Maintenant, la question centrale qu'AOC évite soigneusement : qui devrait allouer les ressources dans une société ?

Parce que l'argent, fondamentalement, c'est ça. Un signal d'allocation. Décider où va le capital, le travail, l'énergie, le temps humain.

Trois options historiques :

L'État (bureaucrates élus ou nommés)

Les comités citoyens (démocratie directe)
Les entrepreneurs qui ont prouvé leur capacité d'allocation par leurs résultats
L'option 1 a été testée massivement au 20ème siècle. URSS, Chine maoïste, Venezuela, Cuba, Corée du Nord. Résultat : famines, pénuries, effondrement. Des dizaines de millions de morts. L'allocation étatique est un désastre empirique total.

L'option 2 n'a jamais existé à grande échelle pour des raisons mathématiques. Le calcul économique nécessaire pour allouer les ressources d'une économie moderne dépasse les capacités cognitives d'une assemblée. Hayek l'avait démontré dès 1945 (The Use of Knowledge in Society).

L'option 3, c'est le marché. Et le marché récompense ceux qui allouent bien. Ceux qui allouent mal font faillite, perdent leur capital, sortent du jeu. Les survivants sont par sélection darwinienne les meilleurs allocateurs disponibles.

Elon Musk est riche parce qu'il a prouvé, sur 25 ans, qu'il alloue mieux le capital que 99.9999% de l'humanité. PayPal. Tesla. SpaceX. Starlink. Chaque fois, il a pris du capital et l'a transformé en infrastructure civilisationnelle.

La vraie question n'est pas "pourquoi Musk a tant", c'est : "pourquoi n'a-t-il pas plus ?"

Sérieusement. Si on veut maximiser la création de valeur pour l'humanité, on devrait vouloir que les meilleurs allocateurs aient accès à plus de capital, pas moins.

Donner 100 milliards à AOC pour qu'elle les redistribue selon sa vision morale, c'est garantir leur destruction. Donner 100 milliards à Musk, c'est probablement obtenir des bases martiennes, de l'énergie quasi-gratuite, et une révolution robotique.

Le préjugé d'AOC, c'est que la richesse est un péché moral. C'est une vision théologique, pas économique. Elle traite le capital comme un stock à confisquer, pas comme un flux à orienter vers les usages les plus productifs.

Et c'est là que sa thèse devient grotesque : "vous payez les gens moins que ce qu'ils valent."

Définition de "ce qu'ils valent" selon AOC : ce qu'AOC pense qu'ils devraient toucher. Définition selon le marché : ce qu'un autre employeur est prêt à leur offrir.

Si Tesla payait ses ingénieurs en dessous de leur valeur, ces ingénieurs partiraient chez Google, Apple, Meta. Ils restent. Donc la rémunération est compétitive. Mécanisme de base que tout étudiant en L1 d'éco comprend.
Le pattern fondamental : AOC, et toute la classe politique qui pense comme elle, n'a jamais alloué une seule ressource productive de sa vie. Jamais embauché en assumant le risque salarial. Jamais investi son capital dans un projet incertain. Jamais créé une entreprise qui survit.

Et pourtant elle veut décider qui peut posséder quoi.

C'est l'équivalent de quelqu'un qui n'a jamais joué aux échecs voulant arbitrer un tournoi de grands maîtres en réécrivant les règles à mi-partie.

Ce qui est triste, c'est que cette vision a un coût massif. Chaque fois qu'on taxe les meilleurs allocateurs, on détourne du capital de ses usages productifs vers des usages politiques (subventions, clientélisme, projets vanity étatiques).

La France en sait quelque chose. 50 ans de redistribution, ISF, exit tax, taxe à 75%. Résultat : zéro géant tech, fuite des cerveaux, dette à 113% du PIB, croissance atone.

AOC veut nous vendre le même poison en plus grand format.

La conclusion est inconfortable mais nécessaire : nous avons besoin de plus de milliardaires, pas moins. Plus d'allocateurs prouvés. Plus de capital concentré entre les mains de ceux qui ont démontré qu'ils savent le faire fructifier pour l'humanité.

Et nous avons besoin de moins d'AOC. Moins de gens qui n'ont rien construit, qui n'ont rien risqué, qui n'ont rien créé, mais qui veulent décider à la place de ceux qui font.

Le mythe ce n'est pas "le mythe d'avoir mérité son milliard". Le mythe c'est qu'une députée de 36 ans qui n'a jamais géré un budget supérieur à son staff parlementaire ait la moindre légitimité à théoriser sur l'allocation du capital mondial.