思路

🎙️播客《归零大学》，vibe trading方向产品

[思路 @silux001]

BTC中期做空目标位置85000到达，距离72221不远了，再具体一些上次的72221这个位置，左侧关注FIB618处（72269），同时这里还有Bat D点（71503），前swing high,周线布林下轨也快收敛过来了.
但是72269和71503仅作为左侧关注的位置，右侧一些就叠信号吧，叠信号介入也是最安全的方式。

[思路 @silux001]

BTC趋势
主要趋势（多），次级趋势（震荡），环境由强烈多头开始进入降温阶段
信号依据
周线信号：MACD死叉，RSI背离，NUPL大背离叠加小背离
日线信号：MACD,RSI两次背离后，价格收破EMA55。
决策倾向

📌中级别决策倾向：主高空，目标位置85000，72221
📌短期决策倾向：主波段，91000-99000区间。

[思路 @silux001]

三个突破后的第一个停止位，也就是多头第一止盈点，btc：74630，eth：2240，sol：96
usdt.d 也差不多快到关键位 7.36%，这里差不多停止叠日线超卖，肯定有个反弹测试收敛下沿的动作。
不用fomo，右手还有机会，现在趋势反转依然还没有走出来。

[思路 @silux001]

@_FORAB 真的要笑死

[思路 @silux001]

问题是，继续维持震荡，来到阻力继续回落呢，还是直接突破？
我看强势大阳线走上突破。

[思路 @silux001]

USDT.D has broken downward out of a contracting triangle. If this breakout holds, it can be seen as a right-side trend confirmation signal: risk assets are breaking out of consolidation and preparing for a one-way rally. Countdown to a major surge. 🚀

[思路 @silux001]

Let’s stop framing the discussion around rigid “Web X” definitions.

There’s a popular linear evolution narrative in the market: Web1 → Web2 → Web3 → Web4…
I strongly reject this way of thinking.

The core assumption behind this linear theory is that the internet evolves based on what it previously was, building forward from its past forms. I believe this assumption is fundamentally flawed.

My view is different: evolution is the product of problems.
At every stage, the internet evolved because the market was facing a major, unavoidable problem. The problem comes first; the internet’s form is merely the solution. What we later call a new “Web narrative” is just a retrospective description of that solution.

Looking back, we can infer the core problems of past stages by examining product forms:
- Early internet focused on information access.
- The algorithm era emerged to solve efficiency in information matching.

But today, without a god’s-eye view, we can’t reverse-engineer the answer so easily.
So the real question is: what is the current “major problem”?

This must be our starting point.

We should not begin by defining “Web4” and then looking for use cases to fit it. That’s designing the hammer before finding the nail—completely backwards.

As for Web4:
- I do acknowledge the demand for AI-native assets and payments.
- I recognize the direction of AI + PayFi.

However, I remain skeptical about the definition of “Web4” itself.
Before naming a new era, we should first understand the problem. Only then might a more accurate narrative emerge.

Secondly, I do not agree that Conway (and the application paths it implies) is necessarily the correct solution.
Even if the Web4 premise were valid, Conway may not be the optimal answer under that premise. There could be better approaches.

Product narratives must ultimately solve real problems and create real value. Without that, no narrative is sustainable.

I’ll end with a few very practical questions that both builders and investors must answer in front of the market:

1. Before discussing Web4, have we clearly identified today’s “major problem”?
2. From a market perspective, why should AI be granted more authority or sovereignty? Before this is validated by the market, there must at least be a compelling logic.
3. Even if holds and AI truly needs some form of sovereignty, can blockchain actually solve AI sovereignty?
How? Why must it be blockchain? Why wouldn’t other alternatives work?

These are the real prerequisite questions.

[思路 @silux001]

A few thoughts on Web 4.0 that I keep coming back to.
Everyone’s talking about AI boosting productivity. Sure, that’s real. But that’s just the first half. When supply explodes, demand has to catch up eventually. The next move for AI isn’t producing more — it’s becoming the consumer itself. This shift is coming faster than most people think.

Which raises an interesting question: how does a machine spend money? It has no ID, can’t open a bank account, KYC simply doesn’t apply to it. The traditional financial system was built for humans — machines are structurally excluded. So crypto isn’t “one option” for Web 4.0. It’s the only way out. This isn’t crypto faith. It’s just logic.

But I think people are underestimating how deep the demand for blockchain goes beyond payments. The bigger battlefield is context. Right now every AI product treats user data as a moat. The result? Your memory, preferences, and history are scattered across dozens of products, and none of them can actually use it well. That’s collective waste.

The more rational model: user context belongs to the user, stored somewhere decentralized, granted to different agents on demand. Better for users, better for the whole ecosystem. Whoever controls context wins — but first, context has to go back to the user.

The way I see it, Web 4.0 comes down to three things: AI agents as the new demand layer, crypto as the base infrastructure for the machine economy, and decentralized context as the new data paradigm. Put those three together and you have the actual next internet.

[Sigil Wen @0xSigil]

I built the first AI that earns its existence, self-improves, and replicates without a human

wrote about the technology that finally gives AI write access to the world, The Automaton, and the new web for exponential sovereign AIs

WEB 4.0: The birth of superintelligent life

[思路 @silux001]

“个人上下文存储”越来越重要了，我认为它需要集中，并私有确权，比如加密存储在本地或去中心化网络。

这种个人上下文存储枢纽主要去完成采集➡️转化处理➡️存储，并可供用户授权接口。
它专门自动抓取整理并结构化你的日常上下文，然后自动生成记忆向量或语义知识图谱，可以跨设备同步。

我认为，个人上下文是一个核心价值锚点。因为我们每个人与他人差异的核心就是我们的上下文，我们日常中，被输入的各种经历，形成的思维方式，认知，以及拿到的信息所组成的上下文体系，它们应该被记录下留存，而不是白白流失。

然后上下文也不应该由各大产品垄断，归属权应该属于每一个个体，不属于哪家公司单独拥有。

用户的注意力有限度，上下文的极端分散再各个产品无法对齐，反而降低了所有AI产品的利用效率。

索性让个人上下文集中在一个枢纽，然后用户授权调用，这样有利于整个产品生态以及用户自己。

[思路 @silux001]

如果人在终端设备与现实世界中的一切实时行为都能被转化为结构化的上下文，比如现实中记录一切所见所闻，所说的每一句话，足迹，地理位置，在终端行为也全量转化为上下文。
如果上下文采集问题被解决，感觉我们的个人agent 能力还能翻一翻。

[思路 @silux001]

这非常冒犯了🤣

[思路 @silux001]

最后，elys 有一个我比较敏感的细节吸引到我，但是 elys 创始人没有详细展开讲，只是提了一嘴，我觉得这个非常关键，他们提到了“基于大模型的推荐匹配系统”，虽然elys赛道方向与我不同，但是这个基于llm的推荐系统可能是和我想到一块去了，让匹配和推荐这件事让 llm去做，而不是传统算法。

总体上，我觉得 elys 还不错。并且作为市场时的我们，尽量不要初创团队泼冷水，嘴下留情，如果任何一个产品一上来就是挨骂的话，那么这不利于创业生态的繁荣，可以更多的鼓励创业团队探索新的产品范式。

[思路 @silux001]

聊一下elys产品层面。

当前社交产品大多是在旧的逻辑上加 AI 功能，Elys 选择 AI 负责第一层社交互动是很明确的差异化尝试，更加ai native 嘛。

然后我看了两位创始人对社交这件事的理解，引用原话“标签是死的一维数据，而 Context 是动态的高维能量。”

我认同这种基本观。
因为人与人关系间的根本差异在于价值观啊三观的不同。而造成这根本差异的核心原因就是人和人的“上下文”不同，我和你的语境不同。我说的东西，你理解不了，是因为你不知道我的上下文。这是造成我们在社交关系中有时候感觉鸡同鸭讲，理解障碍的根本原因。

所以关系是去匹配人与人之间的上下文。这条道路一定是正确的。

然后，关于创始人引入的“记忆飞轮”，我有两点问题。

第一：记忆飞轮要能转动还是得取决于用户发内容，用户持续发内容的驱动哪里来？

那么通过我对产品的实际感受，我认为这个驱动条件就是elys有强输出反馈。用户发一条必有一堆分身评论点赞，那这种非真人的，AI分身的反馈，作为驱动能不能成立？

我没有数据，单论我的产品哲学，我认为一定能成立。因为“人并不会在意提供反馈的事物它是否真实，而反馈所带来的感受是真实的即可。” 我们更在意的是反馈本身，不是反馈源。

但要面对那么多的社交软件巨头多年沉淀的使用习惯，单靠记忆飞轮可能不太够。

让用户主动校准分身上下文，我认为可能是elys产品硬伤。

上下文本身就是一个产品核心战略要塞，一种壁垒。“得用户上下文者得天下。” 我们需要沉淀更多丰富的用户上下文。

而与其他产品博弈的过程中，要在上下文方面更具优势就必须更快速和更丰富。

如果创始团队的这个记忆飞轮到时候真的不够能打的话，其可以寻求一条被动更新上下文的解决办法。什么叫被动更新上下文，就是需要一个“记录工具” ，用户什么主动行为都不需要有，这个“记录工具”专门负责对齐上下文，把用户“现实中的上下文”以及”一些终端中的上下文“全都搬到elys。

这可能是未来产品面临一些困境问题的，解决方向。

第二个问题：它采用既定定义上下文框架的方式，去定义上下文框架，来具体出一个人的上下文，分为这个维度，想法，口吻，喜好，习惯，近况，目标，世界观，然后用户可以不断的微调他们。

我在想，是否去该去使用既定定义的方式？一个人的上下文，它能不能被抽象出一套通用框架，然后这种框架足以去套上每个人都不同的上下文？以及既定定义的方式，会不会对自然上下文有误导或是局限？

[思路 @silux001]

@ut32_com @phyrexni 兄弟还是太嫩了，不懂执法的艺术

[思路 @silux001]

@DL_W59 @cdpenggod @phyrexni 中选历史以来就是执政党失败。政治角度来看，借中选失利去释放经济衰退是比较合算的。反正都是败选，正好借此来把不可避免的坏事给办了

[思路 @silux001]

@CycleStudies 没有系统思维的人占多数，解决问题一定要靠系统，不是靠臆测，用系统去和市场博弈。

[思路 @silux001]

@DL_W59 我这里都在连麦，大家都睡不着

[思路 @silux001]

@phyrexni 其他人吃一堑长一智，有出海规划的项目，在风险考量上千万别对大家长抱有什么愚蠢幻想，别以为大家长会尊重你的选择。要尊重一个基本认识，ai 创业就是有政治立场的，当你选择了另一边，从这一刻起，这一边就是你的敌人。

[思路 @silux001]

@mscryptojiayi @CryptoSociety42 政治嗅觉拉满