Peter

Fine finding

[Angelus caelis 🎗️🇮🇱 @caelisangelus]

En waarom staat de rekening van de overheid in het rood, die alleen maar kost voor ons allemaal en geen enkele cent produceert?

Dit is JULLIE schuld!

Wij hebben dit niet nodig:
- zes overheden
- een koning
- de gelukzoekers die jullie blijven importeren en nog meer willen importeren

Jullie blijven geld verspillen zonder enige gedachte:
- geld voor allerlei groene onzin die niet nodig is, de energie van Vlaanderen niet kan garanderen en vijfmaal duurder is
- geld voor de klimaathysterie-leugens
- geld voor weermanipulatie
- geld voor jullie vrienden in de NGO’s
- geld voor onnodige consultancies
- geld voor jullie luxe leven (butler, chauffeur, verschillende wagens per politicus, persoonlijke secretaresses enz.)
- geld voor jullie ongelooflijk dure salarissen en voordelen zonder enige meritocratie

Jullie zijn en blijven het probleem en niet de oplossing!

[Roaldcs 🚲 📣 @roaldcs]

De nieuwe fiscale obsessie in Europa is simpel: belast niet wat iemand verdient, maar wat iemand bezit. Je huis, je spaargeld, je aandelen, je bedrijf. Alsof eigendom een abonnement is waarvoor je elk jaar huur moet betalen aan de staat. Alsof jij nooit echt eigenaar bent, maar slechts gedoogde bewaarder van wat de staat je voorlopig gunt.

Dat wordt verkocht als strijd tegen ongelijkheid. In werkelijkheid is het een aanval op het fundament van een vrije samenleving: het eigendomsrecht.
Politici zoals Pedro Sánchez in Spanje en economen zoals Gabriel Zucman doen alsof de oplossing eenvoudig is: pak de rijken, financier de verzorgingsstaat en iedereen wint.

Maar dat is een leugen die ze zelf ook kennen. Als je een grote verzorgingsstaat wilt onderhouden, moet je uiteindelijk de middenklasse belasten. Dat is precies wat Europa al decennia doet via inkomstenbelasting, btw en sociale premies. De rijken zijn daarvoor numeriek te klein. De rekening komt altijd bij de gewone burger terecht. Altijd!

Vermogensbelasting klinkt aantrekkelijk omdat ze zogenaamd alleen de rijksten raakt. Maar kapitaal werkt anders dan politici willen geloven. Kapitaal is mobiel. Kapitaal reageert. Kapitaal verdwijnt. En met kapitaal verdwijnen banen, investeringen en toekomst. Altijd.

De voorbeelden zijn gedocumenteerd en onweerlegbaar. Noorwegen zag een exodus van ondernemers en vermogende burgers nadat de vermogensbelasting werd verhoogd. Zweden had decennialang een zware vermogensbelasting en schafte die uiteindelijk af nadat kapitaal en ondernemers massaal vertrokken. Frankrijk joeg met zijn solidariteitsbelasting duizenden miljonairs het land uit en verloor enorme kapitaalstromen voor een opbrengst die nauwelijks de beleidskosten dekte. Dit zijn geen anekdotes. Dit is wat er altijd gebeurt.

En nu wil Nederland proefkonijn worden. Box 3 dreigt nu zelfs belasting op papieren winsten die nog niet gerealiseerd zijn. Je wordt belast op iets wat je nog niet hebt. Dat raakt niet alleen de ultrarijken. Het raakt particuliere beleggers, angel investors, starters, familiebedrijven en mensen die eindelijk proberen vermogen op te bouwen vanuit niets.

Dat is het punt dat de pathologische herverdelers structureel weigeren te begrijpen. Het probleem is niet alleen dat rijke mensen vertrekken. Het echte probleem ontstaat ook vóór iemand rijk wordt. De ingenieur, de consultant, de ondernemer in wording ziet dat succes steeds zwaarder wordt bestraft. Hij/zij spaart uit zwaar belast inkomen, neemt risico, werkt harder dan zijn omgeving, bouwt iets op, en zodra het lukt staat de staat klaar om mee te graaien. Op dat moment stopt hij. Of hij vertrekt. Of hij/zij begint nooit.

Het resultaat is precies het tegenovergestelde van wat links belooft. Bestaande vermogens worden beschermd, nieuwe toetreders worden geblokkeerd. De gevestigde rijke heeft structuren, adviseurs, internationale spreiding en juridische buffers. De nieuwe ondernemer heeft een laptop, wat spaargeld en risico. Juist hij wordt ontmoedigd. Juist hij betaalt de prijs van beleid dat zegt de rijken te treffen.

De GINI discussie verhult dit bewust. Nederland en Denemarken kunnen relatief laag scoren op inkomensongelijkheid dankzij herverdeling, terwijl vermogensongelijkheid hoog blijft. Inkomens nivelleren is niet hetzelfde als eigendom spreiden. De staat kan stromen herverdelen, maar creëert geen vrije kapitaalvorming. Integendeel: herverdeling vernietigt precies de prikkels die brede welvaart mogelijk maken.
Dit is geen rechtvaardigheid. Dit is georganiseerde verarming.

Een neomarxistische jacht op succesvolle mensen, verpakt als solidariteit, uitgevoerd door een klasse die zelf nooit iets heeft opgebouwd.

Europa heeft geen tekort aan belastingen. Europa heeft een tekort aan vrijheid, eigendom, kapitaal en lef. En Nederland dreigt opnieuw het proefkonijn te worden voor beleid dat iedereen armer maakt, behalve de staat zelf en haar achterlijke nomenklatura.

[Wim den Oudsten @WimdenOudsten]

𝗗𝗘 𝗚𝗥𝗢𝗢𝗧𝗦𝗧𝗘 𝗚𝗘𝗘𝗦𝗧𝗘𝗟𝗜𝗝𝗞𝗘 𝗠𝗔𝗡𝗜𝗣𝗨𝗟𝗔𝗧𝗜𝗘 𝗢𝗢𝗜𝗧: 𝗗𝗜𝗧 𝗜𝗦 𝗚𝗘𝗘𝗡 𝗧𝗢𝗘𝗩𝗔𝗟
Er gebeurt vandaag iets dat nog nooit eerder in de geschiedenis op deze schaal heeft plaatsgevonden.
Geen oorlog.
Geen pandemie.
Geen crisis.
Maar iets veel gevaarlijkers:
de gecontroleerde vorming van een mentale werkelijkheid waar miljarden mensen in geloven — zonder dat ze doorhebben hoe die werkelijkheid in hun hoofd wordt geplaatst.
Dit is geen toeval.
Dit is geen chaos.
Dit is geen “moderne tijd”.
Dit is strategie.
𝟭. 𝗛𝗼𝗲 𝗰𝗿𝗲𝗲̈𝗲𝗿 𝗷𝗲 𝗲𝗲𝗻 𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗹𝗲 𝘄𝗲𝗿𝗸𝗲𝗹𝗶𝗷𝗸𝗵𝗲𝗶𝗱? 𝗗𝗼𝗼𝗿 𝗱𝗲 𝗼𝗺𝘀𝘁𝗮𝗻𝗱𝗶𝗴𝗵𝗲𝗱𝗲𝗻 𝘁𝗲 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼𝗹𝗲𝗿𝗲𝗻
Mensen zijn niet hersenspoelbaar.
Maar ze zijn wél beïnvloedbaar wanneer ze jarenlang worden overspoeld door:
– constante dreiging
– financiële druk
– dagelijkse media-alarmbellen
– politieke chaos
– angstcampagnes
– en het gevoel dat “alles elk moment kan instorten”
Wie in chronische stress leeft, verliest niet zijn intelligentie.
Hij verliest zijn innerlijke rust.
En wie geen innerlijke rust heeft, wordt afhankelijk van externe “duiding”.
Precies daar begint de manipulatie:
niet door dingen te verbergen, maar door mensen te overweldigen.
𝟮. 𝗗𝗲 𝗺𝗲𝗱𝗶𝗮 𝗰𝗿𝗲𝗲̈𝗿𝗲𝗻 𝗴𝗲𝗲𝗻 𝗻𝗶𝗲𝘂𝘄𝘀 𝗺𝗲𝗲𝗿 — 𝘇𝗲 𝗰𝗿𝗲𝗲̈𝗿𝗲𝗻 𝗿𝗶𝗰𝗵𝘁𝗶𝗻𝗴
Moderne media zijn geen informatiebron meer.
Ze zijn een perceptiemachine.
Ze bepalen niet alleen wat je hoort, maar vooral wat je nooit hoort.
Ze bepalen niet alleen wat belangrijk is, maar vooral wat je als bedreigend moet zien.
Ze bepalen niet alleen waarover je praat, maar vooral waarover je niet mag praten.
Hoe noemen we dat?
Narratiefvorming.
Hoe groter de mediaconcentratie, hoe kleiner de vrije gedachte.
En omdat mensen uitgeput zijn, slikken ze de richting mee zonder het te merken.
𝟯. 𝗗𝗲 𝗸𝗿𝗮𝗰𝗵𝘁𝗶𝗴𝘀𝘁𝗲 𝘁𝗿𝘂𝗰: 𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝘁𝗶𝗲-𝗼𝘃𝗲𝗿𝗹𝗼𝗮𝗱
Vroeger dom gehouden door te weinig informatie.
Vandaag dom gehouden door té veel informatie.
Te veel prikkels → te weinig kritische energie
Te veel nieuws → te weinig overzicht
Te veel meningen → te weinig eigen denken
Te veel paniek → te weinig reflectie
En dus kiest de mens — puur uit overleving — voor een simpel, duidelijk verhaal dat de angst vermindert.
Dat is geen zwakte.
Dat is neurologie.
En precies daarop mikken machtsstructuren.
𝟰. 𝗛𝗲𝘁 𝘀𝘆𝘀𝘁𝗲𝗲𝗺 𝗽𝗿𝗲𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗲𝗿𝘁 𝘇𝗶𝗰𝗵𝘇𝗲𝗹𝗳 𝗮𝗹𝘀 𝗲𝗻𝗶𝗴𝗲 𝘃𝗲𝗶𝗹𝗶𝗴𝗲 𝗴𝗶𝗱𝘀
Wanneer mensen uitgeput zijn, willen ze geen vrijheid.
Ze willen geruststelling.
Dat is waarom:
– experts plots boven kritiek staan
– overheden meer bevoegdheden krijgen
– afwijkende stemmen worden gecriminaliseerd
– media en politiek dezelfde taal spreken
– regelgeving steeds dieper in privéleven binnendringt
– groeiende controle wordt verkocht als “bescherming”
Wie bepaalt wat veiligheid betekent, bepaalt het gedrag van de bevolking.
Dat is macht op het hoogste niveau.
𝟱. 𝗦𝗼𝗰𝗶𝗮𝗹𝗲 𝗱𝗿𝘂𝗸 𝗵𝗼𝘂𝗱𝘁 𝗱𝗲 𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗹𝗲 𝗴𝗲𝘃𝗮𝗻𝗴𝗲𝗻𝗶𝘀 𝗱𝗶𝗰𝗵𝘁
Het meest geniale?
Mensen gaan elkaar controleren.
Niet omdat ze slecht zijn.
Maar omdat niemand uitgesloten wil worden.
En dus:
– herhalen mensen wat ze denken dat “normaal” is
– vermijden ze gevoelige onderwerpen
– vallen ze andersdenkenden aan
– verdedigen ze narratieven die ze nooit zelf onderzocht hebben
– doen ze zich sterker, zekerder en overtuigder voor dan ze zijn
Zo ontstaat een kunstmatige consensus die niet door overtuiging komt, maar door angst voor sociale straf.
Dat is geen manipulatie van individuen.
Dat is manipulatie van groepen.
𝟲. 𝗩𝗶𝗷𝗮𝗻𝗱𝗲𝗻 𝘄𝗼𝗿𝗱𝗲𝗻 𝗱𝗼𝗲𝗹𝗯𝗲𝘄𝘂𝘀𝘁 𝗴𝗲𝗰𝗿𝗲𝗲̈𝗲𝗿𝗱
Een geest die bang is, zoekt houvast.
Een bevolking die bang is, zoekt een schuldige.
En dus worden er steeds nieuwe vijandbeelden gelanceerd:
Critici.
Wetenschappers die afwijken.
Burgers die te veel vragen stellen.
Groepen die “in de weg” zitten.
Buitenlandse figuren die zogezegd “alles saboteren”.
De vijand is nooit het punt.
De vijand is het middel.
Angstcement houdt de mentale constructie bij elkaar.
𝟳. 𝗪𝗮𝗮𝗿𝗼𝗺 𝗵𝗲𝘁 𝘇𝗼 𝗴𝗲𝘃𝗮𝗮𝗿𝗹𝗶𝗷𝗸 𝗶𝘀 𝗱𝗮𝘁 𝗯𝗶𝗷𝗻𝗮 𝗻𝗶𝗲𝗺𝗮𝗻𝗱 𝗱𝗶𝘁 𝘇𝗶𝗲𝘁
Omdat mentale manipulatie het enige wapen is dat onzichtbaar werkt.
Je voelt het niet.
Je merkt het niet.
Je denkt dat jouw mening telt.
Terwijl jouw mening zorgvuldig werd gevormd door omstandigheden die jij niet gekozen hebt.
Dat is wat deze tijd zo uniek maakt:
de manipulatie gebeurt niet via één leider, één partij of één oorlog — maar via een volledig ecosysteem van prikkels dat jouw psyche stap voor stap in een richting duwt.
En dat ecosysteem noemt men vandaag: “de normale wereld”.
𝟴. 𝗪𝗮𝘁 𝗻𝘂?
De mentale gevangenis gaat niet open door informatie.
Niet door feiten.
Niet door discussies.
Ze gaat open wanneer mensen opnieuw:
– rust krijgen
– afstand nemen
– leren wantrouwen zonder cynisch te worden
– durven twijfelen
– stoppen met reageren op angst
– stoppen met conformisme
– en denken vóór ze voelen, in plaats van andersom
Het systeem zal dit niet stoppen.
Het profiteert ervan.
De enige vraag is:
Wie durft nog buiten het frame te kijken, terwijl bijna iedereen erin leeft?
Harold Reuvers

[Wim den Oudsten @WimdenOudsten]

Volkomen mee eens!
Beste bazen van de Decathlon, Beste bazen van Delhaize, Beste Ikea bazen en alle andere handelszaken die een zelfscan kassa hebben zoals AD, Dekamarkt, coop en zo voort.
Je bent nu bijna uitgerust met uitsluitend zelfscan kassa’s.
De laatste keer dat ik daar was (ik niet persoonlijk) was de dame die de bonnetjes controleerde bij de uitgang iedereen aan het tegenhouden.
Ik heb er niet voor gekozen om mee te doen aan deze onzin, dus ik heb de uitgangslijn overgeslagen en ben vertrokken.
Ik hoorde haar zeggen "meneer, uh, meneer", terwijl ik verder liep en het bonnetje boven mijn hoofd tilde, toen ik de winkel verliet.
Je kunt me vertrouwen om zelf te betalen of je kassières terug te zetten zoals vroeger.
Ik hoef niet te bewijzen dat ik jouw werk heb gedaan.
Wil je dat ik kassier word zonder opleiding?
Dan is het jouw probleem niet het mijne.
Controleer mij niet voor een baan waarvoor je weigert iemand in dienst te nemen.
We willen geen robots, we willen mensen!!!
Getekend,
Wij allemaal
Kopieer en plak, want ik ben het 100% eens!!

[Niels Hoekman @NJHoekman]

Wat mij steeds meer tegenstaat, is hoe symboliek wordt verkocht als opoffering.
Prinses Amalia rondt een militaire basisopleiding van twee weken af en wordt bevorderd tot korporaal.

Vervolgens wordt dit gepresenteerd alsof ze “haar steentje bijdraagt” aan Defensie. Met camera’s, trots filmende ouders en een PR-verhaal dat geen enkele relatie heeft met de realiteit van de gemiddelde militair.

Laten we even eerlijk zijn.

De gemiddelde militair:
- kiest niet voor Defensie als leerwerktraject naast een studie rechten
- heeft geen vangnet van paleizen, adviseurs en levenslange zekerheid
- wordt niet beschermd door afkomst, status of politieke immuniteit
- weet wél wat het is om te vechten voor bestaansrecht, inkomen en toekomst

Een korte opleiding volgen binnen een volledig gecontroleerde, veilige en symbolische context is geen equivalent van dienstbaarheid. Het is al helemaal geen “ervaring” die je kunt vergelijken met mensen die jarenlang hun lichaam, mentale gezondheid en privéleven opofferen, vaak zonder applaus.

Alsof zij ooit naar het front gaat, alsof zij ooit echte consequenties draagt, alsof zij ooit écht risico loopt.

Dit is geen aanval op haar als persoon, maar wel op het narratief.
Het verheerlijken van privilege als moed is een belediging voor iedereen die geen keuze heeft.

Echte dienstbaarheid vraagt geen camera.
Echte opoffering heeft geen gouden lepel.
En echte militairen hebben geen PR-afdeling nodig om serieus genomen te worden.

[Peter 31063 @DHommePeter1]

@koengodderis

[Wim den Oudsten @WimdenOudsten]

DIT BROOD MAAKT JE NIET GEZOND. HET HOUDT JE NET ZIEK GENOEG OM HET NORMAAL TE VINDEN.
Dit is geen voeding.
Dit is marketing in een broodzak.
Je staat daar.
Met dat “Tijger Volkoren” brood in je handen.
En je denkt:
“Dit is toch prima?”
“Volkoren.”
“Vezels.”
“Nutri-Score A.”
“Gewoon normaal brood.”
En precies dát is het probleem.
De grote leugen: volkoren = gezond
Dit brood is geen gezondheid.
Dit is industrieel overleven op basis van gewenning.
Lees niet vluchtig.
Lees echt.
Letter voor letter.
Emulgatoren (E472e, E481, E471)
→ gemaakt om brood zacht te laten voelen
→ maar ze verstoren je darmbarrière
Dextrose
→ suiker
→ ja, ook “een beetje”
→ genoeg om je insuline wakker te schoppen
Koolzaadolie
→ ultra-omega-6
→ ontstekingsbrandstof verpakt als “plantaardig”
Aroma’s
→ codewoord voor: we willen niet zeggen wat het is
Tarwegluten + rijstmeel + moutmeel
→ snelle koolhydraten
→ glucose → insuline → vetopslag → honger → herhalen
En dan het meestertrucje:
“Rijk aan vezels.”
Ja.
Net als karton.
Dit brood houdt je niet gezond
Het houdt je functionerend genoeg om niet te klagen.
Dit is het eten waardoor mensen zeggen:
“Ik eet toch normaal?”
“Ik snap niet waarom ik zo moe ben.”
“Ik sport, maar val niet af.”
“Mijn buik is altijd opgeblazen.”
“Het zal de leeftijd wel zijn.”
Nee.
Het is dagelijks dit soort onschuldig ogend eten.
Nutri-Score A is géén gezondheid
Nutri-Score is een boekhoudkundig trucje.
Het vergelijkt rommel met nog grotere rommel.
Dat dit brood een A krijgt zegt maar één ding:
“Het is minder slecht dan wit suikerbrood.”
Dat is geen compliment.
Dat is een belediging.
Waarom je dit brood écht koopt
Niet omdat het gezond is.
Maar omdat:
je ermee bent opgegroeid
iedereen het eet
het normaal voelt
het veilig klinkt
het sociaal geaccepteerd is
Dit brood is cultuur.
Geen biologie.
De waarheid waar niemand zin in heeft
Als je:
ouder bent dan 30
helder wilt denken
ontstekingen wilt verminderen
insulinegevoelig wilt blijven
niet langzaam wilt aftakelen terwijl je “normaal” eet
Dan is dit brood dagelijkse sabotage.
Niet spectaculair.
Niet dramatisch.
Maar elke dag opnieuw bevestigd.
Elke snee.
Elke lunch.
Elke overtuiging.
Wil je nog meer weten met welke producten jij jouw lichaam al je hele leven vergiftigd hebt? Kijk op https://t.co/ysBu7YvWTo
Weet je wat mensen niks meer eten helemaal niks meer
Maar ja als je niks eet dan ga je dood messchiens is dat de beste weg
Al ons eten wordt vergift al vanaf 1970

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

“De slechtste vormen van democratie vertonen dezelfde praktijken als tirannie.”
Aristoteles

Aristoteles beschreef 2.300 jaar geleden de kenmerken van een regime zich geen tirannie noemt, maar het zich er wel naar gedraagt.

Tirannie ontstaat niet plots maar groeit stap voor stap, via mechanismen die we ook vandaag kunnen herkennen.

Dit zijn de zeven kernpunten volgens Aristoteles:

1. Verzwak de burgers, zorg dat ze moe, afhankelijk en financieel kwetsbaar zijn.
(Want dan zijn ze vooral met hun eigen overleven bezig).

2. Breek sociale banden, verbied sterke verenigingen en onafhankelijke netwerken.
(Want mensen die elkaar kennen, organiseren zich).

3. Zaai wantrouwen: als verbondenheid niet verdwijnt, moet ze gebroken worden. Zet dus groepen tegen elkaar op, maak van afwijkende meningen een moreel probleem.
(Want een verdeelde samenleving vecht intern en verzet zich niet).

4. ‘Elimineer’ (of cancel) de sterke figuren; mensen met ruggengraat, met onafhankelijk gezag, mensen die niet buigen.
(Want zij herinneren anderen eraan dat vrijheid bestaat en dat is ‘gevaarlijk’).

5. Leg meningsuiting aan banden…en de meest efficiënte censuur is…zelfcensuur, door angst voor gevolgen of ‘sociale bestraffing’.

6. Leid continu af met grote dreigingen, permanente crisissen, noodtoestanden, extern gevaren.
(Want dan vraagt en accepteert het gros vd bevolking ‘leiding’).

7. Omring je met vleiers, ja-knikkers, met mensen zonder autonomie. Zo verliest de leider elk contact met realiteit, maar behoudt hij (of zij…) absolute controle.

Hij waarschuwde destijds niet voor een persoon maar voor een ‘patroon’.

—> Wanneer verkiezingen niets meer corrigeren, recht en macht samenvallen, wantrouwen structureel wordt, burgers zwijgen uit voorzorg of omdat ze de mond wordt gesnoerd, dan maakt de naam die je eraan geeft niet meer uit.

Noem het dan hoe je wil maar wanneer een systeem zich gedraagt als een tirannie, is het dat ook. Punt.

[Rob Verr @ro_verr]

Groenland. Feiten: het hoort geografisch niet bij Europa, maar bij Amerika. Het maakt zelfs geen deel uit van de EU. De hoofdstad Nuuk ligt dichter bij New York dan bij Kopenhagen. Het aantal inwoners (60.000) ligt ontzettend laag (en ze zijn zeer ongelukkig). 90% van die inwoners is niet Europees, maar Inuit. Wat je rationeel dus kan verwachten is dat de VS een enorm pak geld op tafel leggen dat zorgt voor een goed akkoord voor de VS, de inwoners en zelfs Denemarken. Wie zich emotioneel wil opwinden zou dit beter doen over de voortdurende Turkse bezetting van de helft van christelijk Cyprus, grondgebied van de EU; dat is trouwens WEL een flagrante schending van het dezer dagen weer plots gekoesterde 'internationaal recht'.

[Jacco @JaccoJJB]

EUROPA EN DE SPIEGEL DIE TRUMP VOORHOUDT

Ik ben geen Trump lover. Maar ik ben ook niet blind.
Op bepaalde vlakken kan ik hem waarderen. Zijn directheid. Zijn focus op belangen. Zijn bereidheid om consequenties te verbinden aan woorden. Die waardering is geen adoratie. Het is observatie. Ik kijk daar objectief naar. Zonder rode pet. Zonder afkeer. En wat ik zie is geen Amerikaanse man die Europa bedreigt. Wat ik zie is een stel druktemakers in Den Haag en Brussel die zich bezighouden met alles behalve macht.

Europa zat aan tafel en praatte. Er lagen rapporten.
Er waren agenda’s. Er was koffie.
Aan de andere kant van de oceaan stond Trump op.
Hij keek niet naar papieren. Hij keek naar belangen. Europa sprak over waarden en idealen en multilateralisme. Trump vroeg wie betaalt en wie beschermt en wie beslist. Het bleef stil.

Wie denkt dat dit over Trump gaat begrijpt het niet.
Dit gaat over Europa. Over bestuurders die denken dat beleid gelijkstaat aan leiderschap. Die denken dat vergaderen handelen is. In Den Haag en Brussel wordt druk gedaan. Veel woorden. Veel plannen. Weinig capaciteit.
Defensie bleef achter. Industrie verdween. Energie werd een ideologisch speeltje. En ondertussen werd gehoopt dat Amerika het wel zou oplossen.

Trump legde de vinger op die zwakte. Niet subtiel.
Niet vriendelijk. Maar wel raak. Hij zei wat niemand hier durfde te zeggen. Bondgenootschap is geen liefdadigheid. Veiligheid is geen vanzelfsprekendheid.
Respect volgt op kracht en niet op goede bedoelingen.
Europa schrok. Niet van zijn toon. Maar van de waarheid die erin zat.

En nu hoor je paniek. Europa durft Trump niet tegen zich in het harnas te jagen. Niet omdat hij zo gevaarlijk is. Maar omdat hij kan doen wat hij zegt. Dat zegt alles.

De echte dreiging is niet Trump. De echte dreiging is een bestuur dat denkt dat moraal macht vervangt.
Dat denkt dat regels zichzelf handhaven. Dat denkt dat woorden genoeg zijn. Trump is geen breuk met de wereldorde. Hij is de rekening. En wie die rekening niet wil zien blijft doen alsof het diner gratis was. De wereld is harder geworden. Niet door Trump. Maar door onze illusies. Soevereiniteit is geen slogan. Het is capaciteit.

En zolang Den Haag en Brussel dat niet willen begrijpen zullen zij niet leiden maar reageren.
Op Trump vandaag en op de volgende morgen.

#Geopolitiek #MachtEnInvloed #Europa
#Trump #Soevereiniteit

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

X is een van de weinige plekken waar er nog een redelijke mate van vrije meningsuiting bestaat.

Het feit dat zoveel mensen hier vrij kunnen beweren dat dat niet zo is, of luid mogen roepen dat X ‘aan banden moet gelegd worden’, vormt daar eigenlijk het beste bewijs van.

Wat ik hier ook top vind is dat ik tegengestelde meningen kan lezen.
Die verruimen mijn kennis en verbreden mijn kijk op de wereld en haar bewoners. Of ik daar dan wel of niet iets mee doe -verder onderzoek voeren, bronnen opzoeken, of naast me neer te leggen- is ook 100% mijn eigen keuze.

Ik vind het in elk geval veel verrijkender dan altijd maar één en dezelfde klok te horen luiden, zoals vandaag het geval is in ‘onze traditionele media’.

Daar zie je geen debat, wel framing. Eén verhaal. Eén invalshoek. Afwijkende inzichten worden niet weerlegd, maar genegeerd of verdacht gemaakt.
Met journalistiek heeft dat al lang niets meer te maken.

Wat de media “beschermen” noemt, is in werkelijkheid filteren. Wat men “context” noemt, is eigenlijk sturing. En wat men “desinformatie” noemt, is meestal gewoon een mening die niet in het kader past.

Onder andere daarom ben ik tegen censuur. Niet omdat alles ‘waar’ moet zijn, maar omdat waarheid en inzicht alleen ontstaan door botsing van ideeën.
Als ik iets niet mag horen, kan ik het ook niet kritisch beoordelen. En als ik iets niet mag betwisten, is het waarschijnlijk te zwak om stand te houden.

Vrije meningsuiting betekent niet dat iedereen gelijk heeft.
Het betekent dat niemand vooraf het zwijgen wordt opgelegd.

En ter info, ik ben hier zelf nog geen haatspraak tegengekomen ondanks wat men beweert.
De enige echte giftigheid die ik tegenkom, komt dan van mensen die het oneens zijn met een/mijn mening en dat dan willen ‘compenseren’ met een ad hominem aanval.
Geen argumenten, wel een reflex om op de man te spelen.
Niet dat het me raakt. Integendeel. Ik vind het meestal grappig.

[Wim den Oudsten @WimdenOudsten]

Twee Werelden. Jij Weet Niet In Welke Jij Leeft.

De meeste mensen beseffen het niet.
We leven niet in één wereld. We leven er in twee.

De eerste wereld is die van het volk; werken, ploeteren, overleven, belasting betalen, hopen dat alles zin heeft. Je doet wat je moet doen, je betaalt wat gevraagd wordt, je slikt wat voorgeschreven wordt. Je probeert je kinderen een betere toekomst te geven, terwijl je zelf kromligt van het sjouwen.🤓

De tweede wereld is van hen; de praatclubjes, de besloten netwerken, de mensen die in achterkamers bepalen hoe jouw toekomst eruitziet en die van je kinderen. Zij noemen het vooruitgang, innovatie. Wat het werkelijk is? Controle. Macht. En jij bent het proefkonijn.🤷

Al tientallen jaren bouwen zij aan een systeem waarin jij slechts een werkmier bent. Alles wat je doet, betaalt, slikt of tekent, wordt onderdeel van een plan waar jij nooit toestemming voor gaf. Elke crisis, elke “noodzaak”, is een kans om de teugels verder aan te trekken.

Neem Ozempic. De wonderprik die half Nederland opeens gebruikt, zogenaamd voor de gezondheid.
De werkelijkheid: een groot experiment, zonder degelijke lange termijnstudies. Als jij zoiets op de markt bracht, werd je opgepakt. Maar als het uit de juiste hoek komt, heet het “innovatie”. 🤓

Ondertussen verzamelen zij data van miljoenen mensen.
Niet voor jouw toekomst, maar voor die van hun kinderen.😉
Over twintig, dertig jaar plukken hun kinderen de vruchten.
Jij? Jij ligt krom. Je kinderen? Die betalen straks weer voor de volgende zogenaamde “betere wereld”. De bal rolt door, generaties lang. De winst stroomt altijd omhoog.🤷

Alles is een verdienmodel geworden: jeugdzorg, asiel, klimaat.
Het draait om geld, macht en afleiding.
Terwijl jij praat over normen en waarden, vullen zij achter de schermen hun zakken.

Ze praten over duurzaamheid en beperken, terwijl ze privéjets pakken en bossen kappen voor zogenaamde conferenties.🤷
De leiders tonen het elke dag: een koning die grapte dat corona niet bestaat, een premier die lachend zegt nooit getest te zijn, terwijl ze met wereldleiders vergaderen. En wij? Wij laten stokken in onze neus duwen tot aan de hersenen. De massa staat braaf in de rij. Iedereen denkt: “het zal wel, als het maar normaal wordt.” Maar wat is normaal als alles gestuurd is? Volgens mij was het niet normaal maken wat niet normaal is, toch?🤷

De meeste mensen willen het niet zien. Want als je het eenmaal ziet, echt ziet, dan kun je niet meer terug. Dan zie je de neppe glimlachen, de gestuurde nieuwsberichten, de crises die al in een draaiboek stonden.

Zij maken de regels. Jij leeft erin. Totdat je zegt: genoeg.
Dan begint pas echt de toekomst voor jou en je kinderen.🤷😉

Auteur: Danny Haarlem

[Wim den Oudsten @WimdenOudsten]

𝗗𝗲 𝗗𝗿𝗼𝗻𝗲-𝘄𝗮𝗮𝗻𝘇𝗶𝗻
Europa wordt geteisterd door mysterieuze drones. Niemand weet waar ze vandaan komen. Maar iedereen weet wie de schuldige is: Rusland, natuurlijk.
Hoe handig. Net op het moment dat de NAVO-budgetten weer omhoog moeten.
Even nadenken.
Rusland heeft net zijn Oreshnik-raketten gedemonstreerd. Ze hebben Burevestnik-raketten. Poseidon-raketten. Wapensystemen die werkelijk angstaanjagend zijn.
En dan zouden ze ons lastigvallen met... hobbydrones boven militaire bases?
Waarom? Om ons te pesten? Om te laten zien dat ze... wat precies? Drones kunnen vliegen?
Het slaat nergens op. Tenzij je begrijpt wat het werkelijke doel is.
Eerst was het Corona. Wees bang. Geef je vrijheid op. Betaal meer belastingen voor "veiligheid."
Toen was het het klimaat. Wees bang. Geef je vrijheid op. Betaal meer belastingen voor "redding."
Nu is het Rusland. Wees bang. Geef je vrijheid op. Betaal meer belastingen voor "defensie."
Het script blijft hetzelfde. Alleen de vijand verandert.
3,5% van het BNP naar defensie. Meer dan het hele onderwijsbudget. Besloten in maanden. Zonder referendum. Zonder debat.
En waarom accepteert de burger dit? Omdat ze bang zijn gemaakt. Door mysterieuze drones. Door Russische dreiging. Door het constante bombardement van angstverhalen.
De externe vijand moet groot blijven. Want dan staan onze eigen leiders buiten schot. Dan kunnen ze alles rechtvaardigen. Elke uitgave. Elke maatregel. Elke beperking van vrijheid.
De ironie? De echte drones zijn de burgers die deze nonsens nog geloven.
Geprogrammeerd om te reageren op angst. Gestuurd door propaganda. Uitgevoerd om te accepteren wat hen wordt verteld zonder kritische vragen te stellen.
Rusland hoeft ons niet aan te vallen. We vernietigen onszelf al door onze eigen overheden blind te vertrouwen.
De angstporno moet blijven draaien.
Want een bange burger is een gehoorzame burger. En een gehoorzame burger vraagt niet waarom zijn geld naar wapens gaat in plaats van naar zijn kinderen.
Filip Van Houte

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

De nieuwe ‘vrijheidstaks’…

Er was een tijd dat belastingen dienden om wegen aan te leggen, scholen te bouwen en zieken te helpen.
Vandaag lijken ze vooral te bestaan om vrijheid te ontmoedigen.

In het Verenigd Koninkrijk overweegt de regering nu ook een exit tax: 20% op het vermogen van wie het land wil verlaten…

Dus as je -nadat je je hele leven lang belastingen hebt betaald, pakweg de helft van al wat je verdiend hebt, hebt ‘afgedragen’ en je beslist dan om elders te gaan wonen en dus geen ‘gebruik meer zal maken van onderwijs, gezondheidszorg, wegeninfrastructuur, enz.- wil de staat nog één keer flink in je zakken zitten om het land te mògen verlaten. Of om je vrijheid om dat te doen, ‘af te kopen’.

Dat voelt -zo mogelijk- nóg onrechtvaardiger dan erfbelasting.

Veel mensen -inclusief mezelf- vinden dit immoreel want:
❇️ Het is een dubbele belasting, je hebt immers al je leven lang belastingen betaald toen je het verdiende, toen je het investeerde, toen je het erfde of doorgegeven kreeg.
En nu opnieuw omdat je het land verlaat?

❇️ Vrijheid is geen verdienmodel, een burger die beslist om elders te gaan wonen, doet niets verkeerd. Hij verliest al zijn lokale bindingen, rechten en bijdragen. Hem daarvoor laten betalen, is alsof je iemand een wegenbelasting laat betalen omdat hij zijn auto verkoopt.

❇️ De verkeerde schuldige, overheden blijven structureel meer uitgeven dan ze binnenkrijgen. Niet door burgers die vertrekken, maar door uitgaven die blijven groeien. Maar het is natuurlijk veel ‘makkelijker’ om de burger te belasten dan de bureaucratie te hervormen.
De morele schijn van ‘rechtvaardigheid’: exit taxes en erfbelastingen worden verkocht als “solidariteit” of “eerlijk bijdragen”. In werkelijkheid is het gewoon afgunstbeleid verpakt als rechtvaardigheid.

De échte hypocrisie zit hem in de politici die graag spreken over “rechtvaardige bijdragen”, maar zelden spreken ze over de “rechtvaardige uitgaven”.

▶️ Wie verslindt de miljarden die verdwijnen in inefficiëntie, zinloze programma’s, of prestigeprojecten?
Alvast niet de burgers die sparen, succes kennen of durven te kiezen voor een ander leven.

Elke extra belasting -of ze nu “erfbelasting”, “vermogensbelasting” of “exit tax” heet -blijft een symptoom van hetzelfde euvel: een overheid die haar verslaving aan geld afschuift op haar burgers.

Je mag dus belastingen betalen, liefst zoveel- en zolang mogelijk en om die reden mag je niet té vrij worden om te vertrekken.

En ook dát moet pijn doen als burger, want wie denk je wel dat je bent?

[Van Wellen @Stophetfakenews]

@torfsrik Alleen in Europa 🤢
https://t.co/xxEuc0etpC

[Peter @simyo_]

Voor ieders vrijheid: https://t.co/48tqhDUNGi

[tScheldt @tscheldt]

U betaalt morgen minstens 2 euro voor een medicament. Dat klinkt niet veel. Dat is ook de bedoeling. De overheid wil u vooral straffen, beboeten omdat u zo dom bent hard te werken en toch nog de helft van uw loon te willen ontvangen. En omdat u niet bereid bent meer dan de helft van uw loon af te staan heeft de overheid een probleempje. Ze heeft namelijk extra geld nodig om dat bedragje van bijvoorbeeld €1.100.389.095 te betalen, dat bedragje voor mensen die hier nooit gewerkt hebben, nooit bijgedragen hebben, maar hier wel op hotel komen. Tja, u moet dat wel betalen hé! Daarom dat de overheid dingen die u écht nodig heeft extra gaat belasten, zoals medicijnen.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Digital ID: de bevolking toont haar macht

Bijna drie miljoen Britten hebben in enkele dagen een petitie getekend tegen de invoering van een Digital ID.

En kijk wat er nu gebeurt: Palantir Technologies -niet echt bekend als privacykampioen- weigert nu om software te leveren mbt de rollbout vd Digital ID.

Waarom?
Ze zeggen dat dit plan géén steun heeft van de bevolking en géén democratisch mandaat.
Het stond trouwens NIET in Labour’s verkiezingsprogramma en kreeg geen stem van de kiezer.

Dat Palantir zich, onder druk van publieke opinie, publiekelijk terugtrekt, is een signaal dat kan tellen. Ongezien.
Het toont dat massaal verzet wel degelijk macht heeft. Drie miljoen burgers die hun stem laten horen, brengen zelfs grote softwarebedrijven tot andere inzichten.
Ongetwijfeld zal er nog meer achter zitten maar dit is alvast de officiële uitleg en die geeft alvast hoop.

Ondertussen blijft de Britse regering het plan verkopen als “modernisering” en “gemak.” Minder papierwerk. Minder fraude. Meer inclusie.
Maar wie straks wil werken, zal verplicht gecontroleerd worden via de Digital ID. “Niet verplicht,” zegt men maar zonder geen werk: dat is geen keuze, dat is pure dwang.

Trouwens: 9 op de 10 Britten hebben vandaag al een fysiek identiteitsbewijs.
Dat is als een sleutel: je toont het, je krijgt toegang.
De Digital ID daarentegen wordt een slot: bediend vanop afstand, kwetsbaar voor hacks, en altijd uitbreidbaar. Vandaag enkel voor werk, morgen voor bankzaken, reizen of gezondheidszorg.

Digital ID gaat niet over gemak, maar over macht. En precies dat zien miljoenen Britten nu in. Hun verzet legt druk en toont dat publieke opinie er wél toe doet.

Vrijheid wordt stap voor stap afgenomen, telkens in een geruststellende verpakking of een nobel motief. Maar dit keer staat de bevolking op tijd recht. Niet dat hiermee de Digital ID vd baan is maar het legt er wel een eerste bom onder.

[Paul Neirynck🌶️ @PaulNeirynck]

Wie ook de indruk heeft dat de zorgpremie verhogen niets met zorg te maken heeft, maar een platte belastingverhoging is door een politiek bestel dat zichzelf vet bedient, mag deze tweet liken en retweeten.
Go.