@Ichy_Requin@fredericrahan@doflaFR Faudrait-il accepter tous les pesticides ou nouveaux additifs sous prétexte qu'"on a pas encore prouvé qu'ils étaient toxiques"? On a autorisé le tabac avant d'avoir ces décennies d'étude. Maintenant qu'on peut faire le bilan, je te pose la question : avait-on raison de le faire?
@Ichy_Requin@fredericrahan@doflaFR Maintenant oui, dans une réflexion purement logique, la charge de la preuve serait de prouver la toxicité. Mais on est pas en train de discuter d'un débat abstrait : c'est la vie de milliers de personnes qui est en jeu. Alors c'est le principe de précaution qui prime.
@Ichy_Requin@fredericrahan@doflaFR - On peut prouver qu'un théorème est absolument faux avec un contre-exemple
- la charge de la preuve ça n'est pas synonyme de "c'est celui qui parle en premier qui prouve"
- On n'applique pas ce genre de méthodologie avec la santé publique, sinon ça finit comme le tabac tocard
@poljeux@hamsterjoueur@RJisse@FibreTigre 20x infini = infini dans ce cas là : Il y a autant de nombre entiers que de multiples de 20, on peut grouper les billets de 5 pour faire l'équivalent de chaque billet de 100. 20N et N ont le même cardinal, pour reprendre l'article que tu cites (comme 2N et N)