ŞuleY.

[ŞuleY. @sule_yil]

@Protegin77 @danyaltbuldurga Ben de. Beni de stres bastı:(

[ŞuleY. @sule_yil]

@nevsinmengu Çok talihsiz bir yorum. Yakıştıramadım.

[ŞuleY. @sule_yil]

@evrendevrimz Huzur içinde uyusun...

[ŞuleY. @sule_yil]

@alidenizcakir @szctelevizyonu düşünsün. Muhalif kitle, Çark-ı Felek tadında haber izlemeyecek kadar seçici.

[ŞuleY. @sule_yil]

@piaanizz Ben de açamıyorum. İmza doğrulama hatası kodu alıyorum.

[ŞuleY. @sule_yil]

@Allbaym Metnin devamını okuyunca eleştiri amaçlı söylendiği anlaşılsa da, o cümle oraya hiç yakışmamış. Varmış gözlükte bir keramet, keşke hep kalsaymış...

[ŞuleY. @sule_yil]

@bankadabiradam Bir bilgi de ben vereyim. 23 yıl kıdeme sahip kamu avukatı 45 bin lira alıyor.

[ŞuleY. @sule_yil]

@CelikozCagri Çok yaratıcı. Tebrik ederim.👏👏👏

[ŞuleY. @sule_yil]

@portovecchiaaa Pazarlık da yapılmaz. Hâşâ!

[ŞuleY. @sule_yil]

@MetinGnday Değerli Hocamızı, kıymetli bir bilim insanını yitirmiş olmak üzücü. Huzur içinde uyusun. Ailesine, dostlarına, öğrencilerine ve tüm sevenlerine sabır ve başsağlığı dilerim...

[ŞuleY. @sule_yil]

@tsumut71 Mert, bir suriyeli kadının ortalama 5.3 doğum yaptığı ülkesinde, azınlık olmaktan korkmaktadır. Mert, atalarının savaşarak kazandığı toprakları kaybetme kaygısını, bu küçücük yaşta taşımaktadır. Ah be Mert...

[ŞuleY. @sule_yil]

@avcemilcicek +1

[ŞuleY. @sule_yil]

@Uzaktan_Gelen_ Çıtanın üstündekilerde varoluşsal sancılar başlıyor. Üreme isteği azalıyor.  Primattan hallice organizmaların çoğalmasının nedeni bu olabilir.

[ŞuleY. @sule_yil]

@aslnoguzhan Bağlı çalışan avukata asgari ücretin iki katından az ücret ödenmesi yasağı, yetmez ama olması gerekendir. Ancak, bu ütopiktir. Kayıt dışı istihdamı artırır.

[İzmir Avukat Hareketi @izmiravhareketi]

Pandemi döneminde salgın tedbirlerine uyulmadığı gerekçesiyle kesilen idari para cezalarının iadesine ilişkin Tebliğ yayınlandı.

31.12.2024 tarihine dek Tebliğ ekindeki dilekçe doldurulup tahsilatı yapan kuruma başvuru yapılarak iade talebinde bulunulabilir.

[Av. Bedirhan Şimşek @AvBedirhanSim]

❗️5271 sayılı CMK md. 311 uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilebilmesi için Yargıtay'ın aradığı kriterler aşağıdaki gibidir. Yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebin mahkemece bir defa reddedilmesi hâlinde ikinci kere yapılabilecek bir başvuruda sonuç alınması ihtimali çok düşük olduğundan yargılamanın yenilenmesini talep etmeden önce başvurunun ve başvuruda kullanılan gerekçe/gerekçelerin yargılamanın yenilenmesinin hukuki şartlarını taşıyıp taşımadığı, başkaca bir kanun yoluna başvurulmasının mümkün olup olmadığı dikkatli bir biçimde değerlendirilmelidir.

▶️5271 sayılı Kanun’un 311 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde "...yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte..." olmasının, yargılamanın yenilenmesinin koşulu olduğu öngörülmüştür.

▶️Yeni olaylar veya delillerin hükmün verildiği anda mahkemece bilinmemesi gerekir. Yargılama aşamasında bilinen olayları veya tanıkları "yeni delil veya yeni olaylar" türünden saymak olanaksızdır. Yeni olaylar veya yeni deliller" söz konusu değil ise, hükümlü yararına yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden bahsetmek yasa koyucunun amacına ve yasanın özüne uygun düşmeyecektir.

▶️Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarihli, 2012/3-909 Esas ve 2014/121 Karar sayılı Kararında da vurgulandığı gibi "...Delil ve olayların, yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak kabul edilebilmesi için "yeni" olması gerekmektedir." Daha önceden mahkemeye bildirilen ancak mahkeme tarafından değerlendirilerek inandırıcı bulunmadığı için dikkate alınmayan delil ve olgular "yeni" değildir.

▶️Yeni olay ya da delilin yargılamanın yenilenmesi sebebi olması için aynı zamanda "önemli" de olması gerekmektedir. Diğer bir ifade ile yeni deliller ve olaylar ortaya konulduklarında tek başlarına ya da önceden sunulan delillerle birlikte değerlendirildiğinde sanığın beraatini veya daha hafif bir ceza uygulanmasını gerektirecek nitelikte olmalıdır.

▶️ Yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabule şayan olup olmadığı konusunda şekil şartının yerine getirilmesi yeterli olmayıp, ikame olunan olay ve delillerin önceden ileri sürülmeyen ve tamamen yeni nitelik taşıyan yapıda olması ve tek başına veya diğer deliller birlikte incelendiğinde hükümlü lehine değerlendirmeye ve önceki hükmü değiştirmeye mahkemeyi yönlendirecek ciddiyette bulunması gerekmektedir.

▶️Bu özelliği taşımayan iddialarla, sırf şekli unsurların yeterliliğinden bahisle yargılanmanın yenilenmesinde delil toplamaya ya da bu safha aşılarak duruşmalı incelemeye yönelmek kanun koyucunun amacıyla ve olağanüstü kanun yolu olan yargılamanın yenilenmesinin yapısıyla uyuşmamaktadır. Diğer bir ifade ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilebilmesi için kesin hükümden dönülmesini gerektirecek, duruşma açılmasını haklı ve gerekli kılacak ciddiyette yeni delil ve olayların ortaya konulması zorunludur.

▶️ Bu nedenle, gerek ilk derece yargılanmasında gerekse temyiz aşamasında ileri sürülen, yargılama makamlarının bilgi sahibi olduğu, suçun sübutu ve nitelendirmesi bakımından göz önüne alınan, bu şekilde aşamalarda değerlendirilen olay ve delillere dayalı olarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması durumunda, 5271 sayılı Kanun’un 318. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca mahkemece yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabule değer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

(Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 09.06.2023 tarihli ve 2023/4225 E., 2023/4064 K. sayılı kararından)

[İhtisas Hukuk @ihtisashukuk]

🔴AYM, hükmün açıklanmasının geri bırakılması(HAGB) düzenlemesini iptal etti.
Kararı görmek için;
https://t.co/U3WHR1CedN

[ŞuleY. @sule_yil]

@barolar "Öngün" yerine "öncesi"; "temerküz etmek" yerine "toplanmak" vs. gibi sözcükleri kullanınca daha anlaşılır olmaktan mı çekiniyorsunuz? Hitap ettiğinizi sandığınız kitlenin dağarcığındaki sözcük sayısını ölçüp biçtiniz mi? Aktarılamayan bilgi ne işe yarar?

[ŞuleY. @sule_yil]

@av_mfatihozer Sistemimizde düzenlemeler kiracı lehinedir.Araya kiralayan lehine birkaç düzenleme serpiştirilmiş ise de;uzun dava süreçleri,kiralayanın hakkını aramasını zorlaştırmaktadır. Dolayısıyla kiralayanın,teoloji,astroloji,spiritüalizm kavramlarını çalıştırmaktan başka yolu yok gibidir.