Tengo Gemini Pro y le he pedido que analice toda la evidencia empírica para decirme cuáles son los 10 pilares más importantes que explican el éxito de un país. 🌍
La respuesta es una clase magistral de economía. Abro hilo con el resultado 🧵👇 1/12
El orgullo de trabajar en una de las mejores centrales nucleares del mundo.
Almaraz, que pretende cerrar el Gobierno entre 2027 y 2028 por razones políticas, genera el 7% de la energía eléctrica de España, constante y fiable, baja en emisiones de CO₂ y segura, según el CSN y organismos internacionales como WANO y el OIEA.
Almaraz es una central tecnológicamente avanzada, gracias a inversiones anuales de más de 40 millones de euros, y está preparada para seguir operando, como North Anna (su central de referencia en EEUU), que tiene licencia para 80 años.
Almaraz es un ejemplo mundial en seguridad, gracias a su equipo de 3000 personas (empleos directos e indirectos) altamente capacitadas, comprometidas y orgullosas, como muestra el vídeo.
El estrecho de Ormuz lleva 8 días cerrado. Todo el mundo piensa que se trata del petróleo. Se trata de en qué se convierte el petróleo. El 92 % del azufre del mundo proviene de la refinación de petróleo y gas. Cerrar el estrecho de Ormuz no solo implica perder 20 millones de barriles de crudo al día. Se pierde la materia prima para el ácido sulfúrico, el químico más producido en la Tierra. El ácido sulfúrico es la base de la extracción de cobre. Es la base de la extracción de cobalto. Sin él, no se pueden fabricar transformadores, baterías para vehículos eléctricos ni los sustratos de todos los centros de datos del planeta. Una sustancia química, hecha a partir de una materia prima, se envía a través de un cuello de botella. La reacción en cascada va más allá: Qatar envía el 30 % del gas natural licuado de Taiwán a través de Ormuz. A Taiwán le quedan 11 días de reservas. TSMC, la empresa que fabrica el 90 % de los chips avanzados del mundo, consume el 8,9 % de la electricidad total de Taiwán. Sin gas, sin electricidad, sin chips. Y luego, comida. El 33% de la materia prima mundial para fertilizantes nitrogenados se transporta a través del Estrecho. La mitad de la población humana actual existe gracias al nitrógeno sintético. Azufre, semiconductores, alimentos. Esto representa tres cadenas de suministro, un cuello de botella de 21 millas náuticas y ninguna alternativa nacional a gran escala.
El Colegio de Caminos presenta el informe “17 claves técnico-divulgativas sobre el sistema ferroviario español relacionadas con el accidente de Adamuz".
Lo tenéis aquí:
https://t.co/l0a0obxVLv
Muchas veces me preguntáis cómo podéis ayudarme de forma activa a conseguir que no cierren las centrales nucleares… y la respuesta no solo está en un tuit ni en un like, que agradezco, sino también en participar cuando se abren los pocos mecanismos formales que realmente cuentan.
Ahora mismo hay uno abierto. El Gobierno ha lanzado una consulta pública dentro de la Estrategia de Transición Justa 2026-2030 y en ella se pregunta explícitamente por el impacto del cierre de las centrales nucleares. No es un gesto simbólico. Es un trámite oficial que forma parte del proceso de toma de decisiones y cuyas aportaciones deben ser analizadas por la Administración.
Cerrar las nucleares es una decisión ideológica. Y tiene consecuencias directas sobre la estabilidad del sistema eléctrico, las emisiones de CO₂, el precio de la electricidad, el uso de gas y el empleo en comarcas que dependen casi por completo de estas instalaciones. Hoy la nuclear aporta alrededor del 20 % de la electricidad en España, de forma continua y sin emisiones. Sustituir eso no es trivial ni barato, y hacerlo mal se paga.
Participar en esta consulta es una forma concreta y efectiva de hacer oír una posición basada en datos y en realidad técnica. Cuantas más aportaciones razonadas haya, y aquí eso es clave, más difícil será ignorarlas.
En el enlace que adjunto tenéis una propuesta de redacción de la Sociedad Nuclear Española @SNEu235, una sociedad profesional de la que solo soy un socio más, que podéis copiar y pegar si estáis de acuerdo, o modificar y matizar para añadir vuestras propias aportaciones.
https://t.co/DvqgSgfSiR
Si os preocupa el cierre nuclear y sus consecuencias, este es el momento de actuar.
@RubenSanchezTW A ver si distinguimos lo que es inversión en nuevas infraestructuras y lo que es el gasto en mantenimiento, que es la raíz del problema, cuanto más inviertes en nuevas infraestructuras más deberás gastar en mantenimiento, y no al revés. https://t.co/RyzQlYtoXI
@vitoquiles Un comentario totalmente desafortunado de un aficionado que no tiene ni idea de lo que supone volver a poner en servicio estas vías. Y además es necesario evaluar si hay algún problema en la infraestructura que pueda haber causado el descarrilamiento,como pueden ser los desvios.
Hoy me decía un lector que defender el cupo vasco era, para él, un ejercicio de “compromiso cívico compartido”.
En estos momentos, el País Vasco, la segunda comunidad autónoma con mayor PIB per cápita de España, recibe unos 6.500 millones de euros anuales en transferencias fiscales netas procedentes de las 15 comunidades de régimen común (todas excepto Madrid, con menor PIB per cápita). Esto ocurre porque no contribuye al déficit de las pensiones contributivas y porque el ajuste del IVA está mal calculado (deliberadamente).
Que el País Vasco no contribuya ni un solo céntimo a cubrir el déficit de sus propias pensiones contributivas (un déficit derivado de una TIR excesiva de dichas pensiones; no, los pensionistas vascos NO están recibiendo lo que actuarialmente les corresponde, sino pensiones entre un 45% y un 60% más altas de media, y esto no es el retorno de sus cotizaciones pasadas) no es “compromiso cívico compartido”. Es una tomadura de pelo, escrita con la sangre de los guardias civiles asesinados en Intxaurrondo.
Para normalizar la situación del País Vasco y evitar que siguiera habiendo muertos (o, al menos, no tantos), se firmó en 1981 un concierto que se ha ido actualizando gracias a los votos pivotales del PNV en el Congreso de los Diputados, y que transfiere renta del resto de España, de los más pobres a quienes ya son más ricos.
A mí me produciría repugnancia moral disfrutar de un nivel de vida superior al que me corresponde por estos motivos, pero supongo que llamarlo “corresponsabilidad fiscal” resulta más cómodo para dormir por las noches.
Pero el verdadero problema de las haciendas forales (o, más en general, del principio de ordinalidad) es que convierten a los territorios en sujetos de derecho, y no a los ciudadanos.
Son los ciudadanos que viven en Asturias quienes pagan impuestos y reciben servicios, no Asturias, Pola de Lena ni la calle Guillermo Schultz de Mieres.
Afirmar lo contrario es una concepción feudal de la política, y me asombra que tantos la defiendan desde la izquierda.