Se les cayó el TEATRO, se acuerdan del mentado “ escudo de las américas” ayyyy mamá, al perder elecciones TRUMP todo se les vino abajo. Observa el video. IMPERDIBLE. Buenísimo…
APROBACIÓN PRESIDENTES
LATINOAMERICANOS.
(Oct-Nov 2026)
Presidente / País / Aprobación
1 🇲🇽 Claudia Sheinbaum / México
69,3%
2 🇸🇻 Nayib Bukele / El Salvador
68,3%
3 🇩🇴 Luis Abinader / Rep. Dom.
51,9%
4 🇨🇷 Laura Fernández / Costa Rica
51,0%
5 🇨🇴 A. de la Espriella / Colombia
49,7%
6 🇪🇨 Daniel Noboa / Ecuador
47,5%
7 🇵🇪 Keiko Fujimori / Perú
46,3%
8 🇧🇷 Lula da Silva / Brasil
45,3%
9 🇭🇳 Nasry Asfura / Honduras
44,1%
10 🇧🇴 Rodrigo Paz / Bolivia
41,1%
11 🇵🇦 José Raúl Mulino / Panamá
36,5%
12 🇦🇷 Javier Milei / Argentina
36,1%
13 🇳🇮 Daniel Ortega / Nicaragua
35,7%
14 🇺🇾 Yamandú Orsi / Uruguay
35,2%
15 🇻🇪 Delcy Rodríguez / Venezuela
32,3%
16 🇬🇹 Bernardo Arévalo /Guatemala
31,0%
17 🇨🇱 José Antonio Kast / Chile
24,0%
—————————————
Notas:
• Se han usado las últimas encuestas locales y las correspondientes a CB Global Data, según fechas más recientes. En el caso de Lula, la encuesta disponible más reciente fue previa a las elecciones de la segunda vuelta.
• Se ha excluido al presidente de Paraguay, Santiago Peña, debido a los acontecimientos que le han puesto con arresto domiciliario de acuerdo al caso UENO BANK., recientemente ocurrido. Antes del escándalo las encuestas lo situaban en 10º lugar.
• De los presidentes en ejercicio, José Antonio Kast es el peor evaluado de la región, con la menor aprobación y la mayor desaprobación, pasando del lugar 14° en la medición anterior, al último lugar en la más reciente evaluación.
Fuentes:
@infobaeamerica@biobio@adnradiochile@business@Reuters@UOLNoticias@EFEnoticias@elsalvador@lapatriacom@OGloboPolitica@SEMANAeconomica@elpais_america@LANACION@clarincom@CBGlobalData@CriteriaChile@MisColumnas
Mamá sin caos acaba de subir un vídeo explicando que el foco final es la desconexión del gob con lo mal que tienen el país, no defenderse de las MENTIRAS. Que invitarla para subir contenido era una cortina de humo sobre un día de paseo familiar, no lo que necesitan las familias
(II)LAS REDES de DON FCO con el PODER POLÍTICO y EMPRESARIAL y con la DICTADURA de PINOCHET:
Lo ocurrido con canal La Red q se negó en su momento a transmitir la Teletón y q finalmente cerró por indicación de S. Piñera.Y las persecuciones a la periodista.
https://t.co/3b7EUfjxn1
Con Brasil y México fuera de la órbita fascista de Trump, Sudamérica ya se torna más difícil para su control. Teniendo a los gobiernos de los países más chicos, se le achica bastante el patio trasero.
EL ROCK NUNCA FUE NEUTRAL
La música quizá no cambie el mundo, pero impide que nos acostumbremos a sus injusticias.
Un curioso mapa ideológico de 74 artistas y bandas de rock los sitúa entre izquierda y derecha, autoritarismo y libertarismo. Allí conviven Pink Floyd, The Clash, Metallica, U2, Queen, Radiohead y Rage Against the Machine. Unos aparecen donde esperaríamos; otros sorprenden.
Si bien son posiciones estimadas según declaraciones, letras de sus canciones y activismo propio de cada banda, el ranking deja entrever la realidad tras una partitura.
El ejercicio es provocador, aunque discutible. Clasificar a un músico reduce décadas de contradicciones y cambios a dos coordenadas. Una canción puede ser revolucionaria y su autor conservador. Una banda puede cuestionar el capitalismo mientras llena estadios gracias a él.
Pero el mapa recuerda una verdad: el rock nunca fue solamente entretenimiento. También interpretó, cuestionó y desafió al mundo.
En los años cincuenta, cuando Elvis Presley sacudía las caderas, Estados Unidos todavía vivía bajo la segregación racial. El rock and roll, alimentado por el blues y el rhythm and blues afroamericanos, derribó fronteras culturales que la política mantenía. La música cambió costumbres antes que leyes.
Los sesenta transformaron esa revolución estética en generacional. Bob Dylan denunció la guerra y la injusticia; Joan Baez acompañó las luchas por los derechos civiles; John Lennon imaginó un mundo sin fronteras. Vietnam se volvió una disputa moral cantada por millones.
En los setenta, el punk irrumpió entre desempleo, crisis económica y desencanto juvenil. The Clash convirtió la rabia social en conciencia política. Los Sex Pistols provocaron a la monarquía británica. Pink Floyd denunció la educación autoritaria y la alienación moderna. La guitarra eléctrica se volvió insubordinación.
América Latina escribió capítulos memorables. Víctor Jara fue asesinado después del golpe militar chileno de 1973. Los Prisioneros retrataron las desigualdades y contradicciones de la dictadura. En Argentina, Charly García y León Gieco encontraron formas de cantar bajo la censura. La música no derrocaba dictadores, pero les impedía conquistar la conciencia.
Los ochenta llevaron la canción a la movilización internacional. U2 denunció la violencia política en Irlanda del Norte con Sunday Bloody Sunday. Peter Gabriel abordó el apartheid sudafricano en Biko. Queen participó en Live Aid, el concierto de 1985 que hizo planetaria la solidaridad.
Y los noventa encontraron en Rage Against the Machine una combinación explosiva de guitarras, denuncia del racismo y crítica al poder corporativo. Su nombre era una declaración de principios.
Sin embargo, no todos los músicos abrazaron causas progresistas. Ted Nugent y Kid Rock representan posiciones conservadoras; Morrissey ha protagonizado controversias políticas. La rebeldía estética no garantiza emancipación. Ni una etiqueta política determina el valor artístico.
Ahí reside la importancia de la cultura: estimular el pensamiento crítico. Una sociedad que escucha, lee, debate y cuestiona resulta menos vulnerable al dogmatismo. El arte no necesita imponer respuestas; su mayor virtud consiste en formular preguntas que el poder preferiría evitar.
Por eso las dictaduras censuran canciones, queman libros y persiguen artistas. Saben lo que algunos gobernantes olvidan: la cultura no es un adorno presupuestario, sino una dimensión esencial de la libertad.
El rock cambiará de sonidos y generaciones. Pero mientras existan abusos, discriminación, guerras o injusticias, habrá músicos dispuestos a denunciarlos.
Porque una canción no necesita pertenecer a la izquierda ni a la derecha para defender la dignidad humana. Y cuando el poder pretende imponer silencio, la música recuerda que la conciencia también tiene volumen.
La historia demuestra que se puede prohibir una canción. Lo difícil es silenciar lo que despertó en quienes la escucharon.
@MisColumnas
El Ranking Mundial de Libertad Económica 2026 del Fraser Institute no mide la situación de Chile en 2026. El informe fue publicado a comienzos de octubre de 2026, pero utiliza datos correspondientes a 2024, que Fraser señala como el último año para el cual dispone de información internacional suficientemente completa y comparable.
Por lo tanto, el puesto 20° de Chile, con 7,85 puntos, refleja fundamentalmente las condiciones institucionales y económicas existentes durante 2024. El informe anterior utilizaba datos de 2023.
Esto es especialmente importante para interpretar políticamente el resultado. El ranking publicado en octubre de 2026 tiene aproximadamente dos años de rezago estadístico. Por consiguiente, no incorpora las políticas económicas adoptadas durante 2025 ni durante 2026, salvo que alguna variable utilizada excepcionalmente tenga una fuente con otra periodicidad; el año de referencia oficial del índice es 2024.
LA APOROFOBIA DE RAMÍREZ
Guillermo Ramírez nunca ha podido ocultar su clasismo, pero ahora suma su fobia al pobre.
El presidente de la UDI no cometió sólo una torpeza verbal. Hizo algo más revelador: dejó escapar, sin maquillaje, su forma de entender la sociedad. Cuando afirma que la gratuidad universitaria ha contribuido a reducir las postulaciones al Servicio Militar, insinúa que cuando los jóvenes de menos recursos acceden a mejores oportunidades educativas, el país pierde potenciales conscriptos. La frase desnuda una jerarquía de clase que muchos prefieren disimular.
Partamos por lo básico.
El Servicio Militar no es la Escuela Militar. El primero es un sistema de conscripción; la segunda forma oficiales profesionales. Confundir ambas cosas ya sería impropio en cualquier parlamentario. Pero esa confusión palidece frente a la lógica social que subyace en las palabras de Ramírez, quien parece no entender.
El problema no es que Ramírez diga que la gratuidad amplía las opciones de los jóvenes. Eso sería cierto y debería celebrarse. El problema es que lo presenta como parte de una dificultad. Allí donde una familia ve una oportunidad, él parece ver una fuga del contingente disponible.
La pregunta es inevitable: ¿qué clase de sociedad imagina quien considera problemático que un joven pobre pueda preferir la universidad al cuartel? ¿Una en que las trayectorias vitales se distribuyen según el ingreso familiar? ¿Una en que algunos nacen con derecho a elegir y otros con el deber de ocupar los espacios que quedan?
Ese es el clasismo obsceno: no el del insulto directo, sino el que asigna destinos. El que supone que determinados jóvenes, por venir de hogares modestos, constituyen una reserva natural para las tareas más duras, mientras otros pueden elegir su destino. No hace falta decir “los pobres al Ejército” para transmitir esa idea. Basta con lamentar que tengan demasiadas alternativas.
Y eso no sólo denigra a esos jóvenes y a sus familias. También rebaja a las propias Fuerzas Armadas. Porque si la carrera militar o el Servicio Militar necesitan de la falta de oportunidades civiles para resultar atractivos, entonces se los presenta como opciones de descarte. Eso es ofensivo para las FF.AA, instituciones que deberían convocar por vocación y mérito, no por estrechez económica.
Una institución militar respetada no necesita ciudadanos sin opciones. Necesita ciudadanos que, teniendo opciones, la elijan. Ahí está la diferencia entre vocación y resignación.
Además, atribuir la baja en el interés por el Servicio Militar a la gratuidad universitaria permite eludir debates más incómodos: condiciones de servicio, perspectivas de desarrollo, confianza pública y episodios de abusos y muertes de conscriptos que han golpeado a las familias. Culpar a la gratuidad es más sencillo.
La gratuidad no le quitó jóvenes a las Fuerzas Armadas. Les dio opciones a jóvenes que antes tenían menos. Y si al ampliar la libertad de elección cambia el patrón de reclutamiento, el desafío está en hacer atractiva y digna la opción militar, no en cerrar puertas educativas.
Lo preocupante de la frase de Ramírez es que convierte la desigualdad en una herramienta funcional. Pareciera que, mientras algunos pueden estudiar, viajar, especializarse y elegir, otros deben seguir siendo la cantera desde la cual se abastecen ciertas funciones del Estado.
Eso no es preocupación por la defensa nacional. Es nostalgia por una estructura social donde el origen condicionaba el destino.
Y esa mirada insulta en dos direcciones: desprecia a los jóvenes pobres al reducirlos a mano de obra disponible, y desprecia a las Fuerzas Armadas al insinuar que necesitan pobreza para llenar sus filas.
Señor Ramírez: el problema no es que la gratuidad haya abierto demasiadas puertas. El problema es que su comentario deja la incómoda impresión de que a usted le molesta que otros entren por la misma puerta que usted y los suyos han cruzado.
@MisColumnas
Senador Carter: @rodolfocarter
Usted dice de Evelyn Matthei: “Ojalá que cuando llegue a su edad no termine así”.
No se preocupe tanto por cómo llegará a la edad de Matthei. Preocúpese por cómo está usted llegando intelectualmente a la que hoy tiene.
Porque para refutar una crítica política se necesitan argumentos. Para burlarse de la edad de una mujer basta con esa mezcla bastante más económica de insolencia, machismo aparente y pobreza intelectual.
Evelyn Matthei podrá estar equivocada, acertada, resentida o encantada con la vida. Eso se discute respondiendo lo que dijo. Pero cuando un senador, incapaz de contestar el fondo, decide recurrir a la edad de quien lo critica, no está describiendo a Matthei: se está retratando a sí mismo.
Y el retrato, no le favorece.
Además, señor Carter, empieza a resultar llamativa esa facilidad suya para ensañarse verbalmente con mujeres. Quizás algún día descubra que la virilidad política no consiste en humillarlas ante un micrófono.
Usted espera no terminar como Evelyn Matthei cuando llegue a su edad.
Yo esperaría algo bastante más urgente: que cuando llegue a esa edad haya aprendido educación, respeto y, con algo de suerte, argumentos.
Porque envejecer es inevitable senador. Madurar, por lo visto, no.
Al final, detrás de tanta pose de hombre duro, vuelve a aparecer aquello que ya hemos descrito alguna vez con bastante precisión: usted no es más que un pobre y triste weón.
Atte.,
@MisColumnas
cc @evelynmatthei
La gente cree que aprender IA es difícil. No lo es.
Encontré 15 guías gratuitas para que tú no tengas que buscarlas:
1. Uniaverso - https://t.co/HRiZf8OmV2
Academia de IA para todas las edades. Si sabes escribir un WhatsApp, puedes hacerlo. (52 clases de quince minutos, sin un solo tecnicismo)
2. OpenAI Academy - https://t.co/qysC2VsmEc
La academia oficial de ChatGPT y OpenAI.
3. Coursera - https://t.co/eLiXEq5M2I
Aprende Machine Learning con Andrew Ng.
4. Learn Prompting - https://t.co/DLPmXXjbbe
Guías paso a paso sobre prompt engineering.
5. Curso de Veo - https://t.co/Btf1m5I3Qd
La guía oficial para dominar Veo, el modelo de video de Google (el mejor del mercado).
6. Curso de Midjourney - https://t.co/s0Sjjtd4tx
Guía rápida, sencilla (y gratuita) para Midjourney v7.
7. Perplexity Labs - https://t.co/wMuP9wDYzW
La función más interesante de Perplexity, explicada.
8. Escribe una tesis con IA - https://t.co/Uky1KxDhKr
Video hecho por Ruben Hassid.
9. OpusClip para editar video - https://t.co/UPToVaUKFW
La mejor IA para editar videos (hasta ahora).
10. Deeplearning AI - https://t.co/VtJZg7Q2JM
Mejores introducciones a la IA (perfecto para principiantes).
11. Claude de la A a la Z - https://t.co/lKYJFHCT2M
La guía oficial de Claude, hecha por su propio equipo.
12. Imágenes con ChatGPT - https://t.co/cNUJf2yOtJ?
Es mío. Pero cubro el 80% en solo 10 diapositivas. Nada mal.
13. Prompting con Gemini - https://t.co/JDTNEd3xav
La mejor guía de prompts, directamente de Google.
14. Guía de agentes de IA - https://t.co/Kbkz59Bzxg
OpenAI hizo esta guía (de alguna forma poco conocida).
15. Profundización en LLMs - https://t.co/1LfjGvFShx
Si tienes 3 horas → una mina de oro absoluta.