兔紙兔紙

拯救銀河系～

[兔紙兔紙 @tanlanting]

在這樣一個時代，沒有必要用中文談論政治。無知野蠻的群氓，狂妄的權勢者，墮落的傳統文化。與其喚醒喪屍，不如逃離魔窟。

[兔紙兔紙 @tanlanting]

支那人的人生，一言以概括之，「零件」

[Phoenix Yin @Phoenixyin13]

1974年的加州理工毕业典礼，费曼提出了一个著名的概念：草包族科学。英文翻译是，Cargo Cult Science，很多人会把它翻译为货运崇拜科学。

这个词源于南太平洋土著的一个真实故事。二战期间，土著们看到盟军飞机降落，带来了大量物资，也就是Cargo。
战争结束后，飞机再也没来。于是土著们模仿之前看到的一切：建造了竹子跑道，戴上了木头耳机，甚至点起了火把假装信号灯，坐在控制塔里等待飞机。

“从形式上看，他们做得无懈可击，一切都像极了当年的机场。但飞机就是不肯降落。因为他们漏掉了一些最核心的东西。”

费曼随后直接点名了当时的教育学和心理学研究。他认为社会科学只是模仿形式，积累了大量的实验、收集了无数的数据、发明了复杂的统计学公式、发表了精美的论文，在外表上完美复制了物理、化学等硬科学的严谨仪式，但本质上缺乏一种科学界最核心的终极诚实，即一种不遗余力地去证明自己可能是错的的态度。它们往往为了得出某种预设的结论，而选择性地忽视了噪声、无法重复的实验以及反向证据。

1981年BBC的纪录片《寻找事物的快乐》中，费曼的措辞更加直接，甚至有些刻薄：“社会科学是不是科学的科学的一个典型例子。他们并不做科学，他们只是跟随科学的形式，收集数据，但他们没有定律。”

所以，你认为社会科学是伪科学吗？

[KK.aWSB @KKaWSB]

一个人养了一盆花。

他对这盆花特别上心。每天浇水，怕它渴。天冷了搬进屋，怕它冻。出太阳了搬出去，怕它见不到光。叶子上落了灰，他用棉签一片一片擦干净。

他的朋友也养了一盆一模一样的花。

但朋友很懒。想起来才浇一次水，从来不搬来搬去，叶子脏了也不管。

半年后。

那个精心照顾的人，他的花死了。

那个懒人的花，活得枝繁叶茂。

精心照顾的人想不通，跑去问一个种了一辈子花的老人。

老人问："你多久浇一次水？"

他说："每天。"

老人说："那它的根从来不需要自己去找水。你把水送到它嘴边，它的根就懒得长了。根不长，花就虚。一阵风就倒。"

他又问："那为什么我朋友不管它反而长得好？"

老人说："因为他不浇水的时候，那花的根为了活命，会拼命往土里钻，往深处扎，自己去找水。找水的过程，让它变强了。"

他沉默了。

老人接着说："你以为你在爱它。其实你在替它活。你把它该经历的干渴、该忍受的寒冷、该自己长出来的力气，全都替它挡掉了。它什么都没经历，所以它什么都没长出来。一盆没有经历过缺水的花，是没有根的。"

他低头看着自己空了的花盆，想起一件事。

他想起自己的儿子。

他从小什么都替儿子安排好。怕他累，怕他受委屈，怕他走弯路。儿子要什么有什么，从来没饿过，没冷过，没为任何事拼过命。

现在儿子三十岁了，在家里待着，什么都做不成，遇到一点小事就崩溃。

像极了那盆死掉的花。

他蹲在花盆前，蹲了很久。

老人没再说话。有些话说一遍就够了，说多了，就成了又一次的浇水。

他回家之后，没有立刻去跟儿子说什么大道理。

他只是从那天起，不再每天追问儿子的事，不再替他打点一切，不再在他还没开口的时候就把答案递过去。

儿子起初很不适应，甚至有点慌。

但慢慢地，那双从来没有自己找过水的根，开始一点一点，往土里钻。

很慢。但在长。

——爱一个人最难的不是给予，是忍住不给。把对方该经历的留给他自己经历，把对方该长出来的力气留给他自己长，这才是最高级的爱，也是最反本能的爱。因为我们总觉得替他挡掉风雨是疼他，其实我们挡掉的，是他成为一个完整的人所需要的全部养料。最深的溺爱和最彻底的伤害，长着同一张脸。

[兔紙兔紙 @tanlanting]

支那匪幫又開始批判「躺平」了，這是好事，說明這就是痛處。如果真的痛恨支那或支那賤民的話，就應該躺平或是把個人消費降到最低，這樣一來，支那匪幫的壓力會很大，支那賤民也會更痛苦。因為消費慾望越低，經濟越差，離天亮的那一天就越就越近了。

[有故事的NPC @NPC888666]

小时候真傻。忘带条红领巾，觉得天要塌了。迟到了不敢进教室，在走廊里磨蹭半天，好像下一秒就会被开除。

初中那会儿，考个不及格，回家路上走得很慢，想好了各种解释，结果到家没人问，白担心一整天。

高考没考好那阵子，觉得这辈子完了。后来发现，完了的事情多了去了，也没真完。

其实不是那些事不严重，是我们从小被教得太紧张了。好像只要错一步，后面全盘皆输。请个假都要想半天理由，休息一下就觉得亏欠了谁。

但生活真的没那么脆。你没那么重要，错一次塌不了。回头看那些当时觉得过不去的坎，现在连个疤都没留下。

我现在就觉得，别给自己上那么多锁。想试就试，想歇就歇，该干嘛干嘛。人生不是考试，没有一题定生死这回事。

[停雲 @tingyun97]

神经衰败的前兆之一，是相信自己的工作重要无比，一休息就要闯祸。
—— 罗素《幸福之路 》

[赴野 @duanhjlt]

为什么失败的人自尊心强，而成功人士往往忍

[Iggie🚁 @Kenntnis22]

既要又要，结果这也得不到那也得不到

为什么中国家长喜欢打压自己的孩子❓下面这个解释蛮有意思的哈哈😛

[夏雪宜 @XXY177]

千万不要自己摸索，你所有的问题，这个地球上早就有人解决过。你不是第一个来到这个星球的人，很多事情早就有人做过了，你没必要从头开始去摸索。临摹才是最快的学习方法。绝大多数人的成长之所以缓慢，是因为他们掉进了一个叫“原创强迫症”的陷阱。他们总觉得借鉴是可耻的，非要在那撞个头破血流，试图通过一己之力去发明轮子。这种思维表面上是勤奋，本质上是极致的傲慢。

在任何成熟的领域，所有的坑位早已被前人踏平，所有的捷径早已被绘制成图。你那所谓的“独立探索”，在概率学面前，往往只是在低水平地重复前人失败的路径。全网都知道拳王阿里打遍赛场的招牌拳法，但很少有人知道，那是他对着偶像的比赛录像，一帧一帧拆解，反复模仿千万次练出来的；哪怕是好莱坞教父斯皮尔伯格，到现在还会翻乔治·卢卡斯的创作手稿；而卢卡斯这种级别的叙事大师，也会盯着斯皮尔伯格的分镜头反复研读，甚至直接“复刻”他的叙事节奏。你看，连站在金字塔尖的人，都在互相临摹、彼此验证，你凭什么觉得能靠自嗨赢过概率？

就像毕加索所说：“平庸的艺术家借用，伟大的艺术家偷取。”这里的“偷”不是拙劣的复刻，而是剥开表象去偷走那个底层的决策模型。投资大师查理·芒格，从不发明新的理论，他只是把物理学、生物学和社会学的经典模型套用在商业上。他深知，解决复杂问题的钥匙，从来不在未来的迷雾里，而在历史的灰尘中。承认前人的答案，是你通往更高级进化的唯一入场券。

想要实现人生的指数级增长，你必须学会“先复制，再迭代”。首先，找到那个已经在你目标领域拿到顶尖结果的人，把他当作你的活地图，停止一切无效的乱撞。其次，关掉你那无谓的自尊心，进行暴力拆解——不要看他说了什么，要看他如何构思、如何决策、如何执行，把他的逻辑骨架血淋淋地剔出来。最后，在掌握了那个1:1的成功模型后，再根据你的现实场景进行微调。这个过程就像是在巨人的肩膀上焊接你自己的零件。

别再把时间浪费在推导已经存在的公式上。所有的伟大，起初都源于一场卑微的效仿；所有的超越，都建立在对前人智慧的深度占有之上。借用别人的光，去照亮你自己的路，这才是普通人通往卓越的唯一真相。真正的成长捷径，是放弃这种“重复发明轮子”的执念，去直接占有前人跑通的底层逻辑。

[KK.aWSB @KKaWSB]

1999年，康奈尔大学心理学系的贾斯汀·克鲁格，接到了搭档大卫·邓宁的一个电话。

邓宁跟他说了一个真实的犯罪案例：

1995年，匹兹堡一个叫麦克阿瑟·惠勒的男人，光天化日之下抢了两家银行。

没戴面具。没做任何伪装。

大摇大摆地走进去，大摇大摆地走出来。

当天晚上，警察拿着监控录像找上门。

惠勒看到自己被捕时，满脸不可思议：

"可是我涂了柠檬汁啊。"

他坚信——往脸上涂柠檬汁，就能让监控拍不到自己。

因为柠檬汁可以做隐形墨水嘛。

写在纸上看不见，涂在脸上当然也看不见。

他甚至在抢劫之前，还对着自己的拍立得相机测试过。照片上果然没看到自己的脸——可能是角度没对准，也可能是曝光问题。

但惠勒不管。他觉得自己验证了理论。

于是信心满满地出发了。

邓宁听完这个故事，没有笑。

他问了一个问题：

"一个人，有没有可能蠢到——连自己有多蠢都不知道？"

他和克鲁格设计了一组实验。

找来康奈尔大学的本科生，让他们完成逻辑推理、英语语法和幽默感测试。

做完之后，每个人预估自己在所有参与者中的排名。

结果出来了。

成绩排在前25%的人，对自己的评估相当准确，甚至略微低估了自己。

成绩排在后25%的人——

他们认为自己的表现，在前40%。

最差的那一批人，平均只答对了12%的逻辑题。

但他们估计自己的正确率是68%。

差了整整56个百分点。

他们不只是"觉得自己还行"。

他们真心认为自己比大多数人都强。

🖊️ 这就是心理学史上被引用超过一万次的"邓宁-克鲁格效应"。

论文发表于1999年，标题简单直白：《无能与无知——对自身能力不足的认识困难如何导致过高的自我评价》。

原理令人后背发凉：

一个人在某个领域能力不足时，他恰恰缺乏的，就是识别"什么才叫能力强"的能力。

他不知道正确答案长什么样。

所以他也无法识别自己的答案有多离谱。

这跟自大无关。这跟骄傲无关。

这是一个结构性的认知死角——你需要用来发现错误的那把尺子，和你犯错的原因，是同一个东西。

一个五音不全的人，无法判断自己跑调了。

因为判断跑调需要的乐感，恰好就是他缺失的那部分。

一个逻辑混乱的人，无法意识到自己的论证有漏洞。

因为发现漏洞需要的逻辑能力，恰好就是他不具备的东西。

这个效应今天无处不在。

公司开会时，最自信的提案往往来自最不了解市场的人。真正做过深度调研的人反而犹豫，说"情况比较复杂"。

社交媒体上，对疫苗、经济政策、国际局势最笃定的声音，通常来自只看过两篇标题的人。真正研究了十年的学者反而说"目前证据还不充分"。

股市里，最敢重仓加杠杆的散户，往往是刚开完户的新手。亏过几轮的老股民反而越来越谨慎。

越无知的人越确信自己已经懂了，越专业的人越清楚自己还没弄明白。

真正的知识，不是让你知道更多答案。

而是让你看见更多你还没想到的问题。

那些最笃定的判断，往往来自最浅薄的了解。而那些犹豫不决的人，可能只是因为他们看见了你还没看见的复杂。

[北极流沐 @Beijilmoo]

我爹不是个靠谱的人，很多时候枉为人父。

但是在反霸凌方面我感激他一辈子，初中我被欺负的时候，他直接到学校门口去堵那个孩子王，用烟头在孩子王校服上烫了几个洞，告诉孩子王明天找你爹来学校单挑，要不然我还找你茬，孩子王问我爸是谁，我爸说你猜......

第二天孩子王换了衣服，我爸又给烫坏了。

第三天孩子王换了一件看上去巨贵的坎肩，我爸把他书包带用刀挑断了。

第四天孩子王的爹来学校了，应该是个干部，与校长认识，口口声声要学校给个说法，然后我爸从后腰拿出两把斧子扔孩子王爹面前一把，要么你给我儿子道歉，要么开干。

校长还要伸手阻拦时我爸拿斧子指校长：不出头就闭嘴。对面怂了......

我爹事后表示，这种一步步试探着施压的有一个算一个，都怕事态突然失控，只要不是没脑子直接莽的这么做都可以。

没有绝对优势一定不能单打独斗，只要开干就要把所有能拉下水的都拉进来。

我又问如果孩子王爹要是拿斧子跟你干呢?我爸说那我第一个先干校长，这种情况永远优先攻击拉偏架的。

[BW🕶️黑白 @Web3heibai]

果然大明王朝还是太全面了。

之前流行过一句话：在小事上都不考虑你的人，在大事上同样也不会选择你，如果突然考虑你了，就是要你担风险。

这就不得不提《大明王朝1566》里的海瑞——之前他一直在南平当教谕，突然“改稻为桑”了，就提拔人家一下。海瑞母亲便说：那么多大官不去争，让海瑞一个小小的县令去争？

还有高翰文，平时在翰林院过清苦的日子，怎么“改稻为桑”，突然提拔他委以重任了？

再比如杨金水他们突然请马宁远办大事，吃庆功宴，其实就是瞒着胡宗宪毁堤淹田。平时不可能想起来马宁远这号人，要开始甩锅了，这才想起他，明摆着事发要拿他顶罪。

老祖宗的智慧果然诚不欺我。

[卢尔辰 @erchenlu1]

Reddit 上有个经典提问：

“那些 80% 以上的时间都过得很开心的人，秘诀到底是什么？”

有一条高赞回答让我印象很深：

“承认这个世界上大多数事情，本就不在我的掌控之中。

学着接纳生活带来的一切，然后认真把眼前能处理的事情处理好，而不是任由外界的人和事，轻易牵动自己的情绪。”

[Savoir｜影樂書年代誌 @Savoirtw]

「沒有人能夠失去另一個人，因為沒有人真的擁有另一個人。這是自由的真實體驗：在這世上有你最重要的事物，但你沒有它的控制權。」

─Paulo Coelho，巴西小說家。《Onze Minutos》，2003。

[Dr.Wang @HotmailfromSH]

刚才看朋友圈有句话说的很好，分享一下：

“亲近的保持距离，或许才是最恰当的交际方式。”

那些被贴上“冷漠”标签的人，不过是提前完成了人际关系的断舍离，把有限的情感能量，投注在少数真正重要的联结上。

过年最难得的清醒便在于不必用喧闹的表演证明亲密，也无需以模糊的边界维持关系。

所谓的“冷”不是疏远，而是清醒；不是薄情，而是一种深情的克制......

[徐老猫 @raycat2021]

黄亚生教授认为，西方文化才是集体文化，中国文化反而是非常个人的竞争文化。这个观点非常的新鲜。
他的著作《东方模式的兴衰：考试、专制、稳定与技术如何给中国带来成功，以及为什么它们可能导致衰落》，只看了点介绍，感觉非常受用，打算去买一本英文版(简体中文版是不可能的)。

西方文化才是集体文化。人和人之间虽然没有亲朋好友关系，但是投票时候可以形成一定的共识，还有教堂、商会、国会游说等很多组织的形式，是需要协作的集体追求。

而从隋朝建立的科举制度对中国人的思维方式产生了很强的塑造作用。科举制度产生的考试文化非常强调个人竞争、个人奋斗、自我提升，而非集体协作。

中国所谓的集体主义是自上而下强加的统一行为，是官府告诉你们都该做什么，而不是说几方平等身份商量的结果。

[柴郡🔔｜Crypto+AI Plus @0xCheshire]

2013 年，纳西姆·塔勒布举办了一场关于反脆弱以及世界真实运作方式的 1 小时大师课。

他剖析了为什么：
• 小故障可以挽救系统
• 巨大的成功掩盖了脆弱性
• 预测是危险的
• 时间暴露谎言

来自塔勒布关于在不确定性中生存的 12 个教训：🧵

[KK.aWSB @KKaWSB]

在古罗马时代。

帝国要在汹涌的河流上修建巨大的石拱桥。

那时的建筑学还不够发达，没有计算机来模拟受力分析。

如果桥修得不结实，一旦垮塌，将会造成巨大的人员伤亡。

那么，罗马皇帝是如何确保工程质量的呢？

是派成百上千的监工去盯着工匠吗？

还是让工程师签署厚厚的道德保证书？

都不是。

罗马人制定了一条极其简单、却极其血腥的法则。

当石拱桥建好，准备拆除木制脚手架的那一天。

负责这座桥的总工程师，以及他的家人。

必须亲自站在桥拱的正下方。

看着工人们把支撑桥梁的脚手架一根根拆除。

如果桥塌了。

工程师和他的家人，就会被成吨的巨石当场砸死。

在这个法则下。

古罗马的工程师们，在画图纸和选石头时，比任何人都要用心。

因为他们知道，自己设计的不是别人的桥。

而是自己的命。

这就是纳西姆·塔勒布提出的核心哲学——“风险共担”。

在现代金融体系中，最可怕的事情就是“代理人问题”。

基金经理拿着你的钱去冒险。

赚了，他抽成 20%。

亏了，他一分钱不赔，照样拿固定管理费。

他拥有了向上的收益，却把向下的风险全部转嫁给了你。

这就是为什么华尔街总是喜欢过度冒险。

当你在评估一个加密或者创业项目，或者一份商业计划书时：

不要看创始人的履历有多漂亮。

也不要看白皮书写得有多宏大。

你只需要看一件事：

“如果这个项目归零了，创始人会破产吗？”

如果团队的代币在上线第一天就全部解锁套现。

如果创始人已经拿到了巨额的无风险工资。

那么他们就是站在岸上的造桥人。

这座桥，迟早会塌。