Shintaro Kaku / thdy

Corporate engineer / #JOUG organizer / #BTCONJP core staff / remote worker / opinions are my own.

[すかんく @sukankWIP]

久々にブログ書いた気がする。
今年のMicrosoft Buildは流石に情シスも追っておいた方が良さそう。。。
ということで、情シス視点の感想を交えながらといった内容です。
https://t.co/uYpKvqvyuh

[Shintaro Kaku / thdy @thdy_jp]

こちら、Defender for Endpoint上のアラートステータスが "誤検知" に変わったのでfalse-positiveとみなしてよさそうです

[rotonyan 🍣 @rotomx]

Postman 11.99.0 のバージョンが Microsoft Defender for Endpoint でマルウェアとして検出し、アプリケーションを削除してしまう
https://t.co/4SfNEG8NfN

[Shintaro Kaku / thdy @thdy_jp]

作業環境 2026｜thdy
https://t.co/Axrmephi0Z

[岡村 慎太郎（おかしん） @okash1n]

Microsoft365の導入・設計・設定・構築・運用得意って人是非一緒に働きたいのでスカウトさせてください！ＤＭ待ってます。
ユースケースや組織構造、業務フローに応じて最適なパターンでSharepointやTeams等々を運用にまで落とせるぜーっ方。まあでもとにかく365得意な人声かけて下さい

[岡村 慎太郎（おかしん） @okash1n]

俺Google Workspaceの設計設定運用めちゃくちゃ得意って人いたら連絡ください。
是非一緒に働きたいのでスカウトさせてほしいのです。
得意ってのは、特に管理コンソール内の最適設定とかを、要件に応じて色んなパターン考えて実装や運用にまで落とし込めるって人を想定してます。
ＤＭ待ってます！

[Tatsuya Nakano / howdy39 @howdy39]

本日、STORES での最終稼働日でした。
退職にあわせて情シスも卒業することにしました。

7年半の振り返りと、なぜ次は情シスを支援する側に回るのかを書いたのでよかったら見てってください🙏
https://t.co/EsyBlQDVVQ

[Shintaro Kaku / thdy @thdy_jp]

@howdy39 お疲れ様でした！
STORESにいた時にhowdyさんと同じチームで働けたのは自分にとって本当に財産だと思ってます🙏

引き続き、情シスドメインで存在感を放ち続けてくれるのを楽しみにしてます💪💪

またメシいきましょう！

[及川卓也 / Takuya Oikawa @takoratta]

はてなブログに投稿しました
Disruptする側、される側 — Google I/O 2026 初日に思ったこと - Nothing ventured, nothing gained. https://t.co/LvuVP5N3PW
#はてなブログ #生成AI #Google

[Kajinari | モダンな情シス @kajinari]

組織にClaudeを導入するケースが増えてると思うので、NOT A HOTELで実践していることをまとめました。導入を推進する人、これから導入する人に届け！

「Claudeを組織で安全に使うために NOT A HOTELで実施している４つのレイヤー」
https://t.co/Knf3oUpEIF

[mayu @yunmarurun]

Intuneのプラットフォームスクリプトが便利でした。GitHubとEntra ID経由でシークレットなしで連携できるなんて知らなかったし、更新されたら自動で配布し直してくれるなんて、Intuneさんそんなことできるならもっと早く言って（なかなか気づかなかった）
https://t.co/lhpPCRDP4r

[Shintaro Kaku / thdy @thdy_jp]

macOSの初回起動時のセットアップでIntuneポータルが起動して登録する形になるのか
https://t.co/BtCRxRyULs

[Shintaro Kaku / thdy @thdy_jp]

Entra ID + Intune環境下でのADE経由でのPlatform SSO登録がサポートされるようになってた。これは使ってる組織からするとオンボードがラクになりそう。
Jamf Proとか他のMDM向けはまだ先なのかなぁ。
https://t.co/4nDQIfaiEV

[kazuki🄽Notion @kzkhykw]

早速ドキュメントにまとめました！
参考にする公式のドキュメントに記載の違いがあったりして、公開できる範囲で社内情報なども参照しながら作ってます👇

https://t.co/H04PBRygRk

[Tatsuya Nakano / howdy39 @howdy39]

今日は @thdy_jp と広島でご飯を食べてました🍻
会社が変わっても繋がりが持ててることはありがたいことだなぁと思う

[mochicoⓂ️🐶 @mochico2co]

忘れないうちに書きました。
正直理解が追いついてないので、このnoteもアーカイブ動画も見返して勉強するぞーい。

第8回 Okta勉強会 by JOUG 参加レポート｜mochico @mochico2co https://t.co/E4dOsqLfmT

[Shintaro Kaku / thdy @thdy_jp]

予告されていたMicrosoft 365の機能追加について、6月中旬から8月初旬にかけてロールアウトされるというのがメッセージセンターに上がっていた
https://t.co/6oYSjaLLrj

改めて内容を読んだけど、結局のところ各プランにどの機能が追加されるのかは昨年12月のアナウンスにもあった表を見るのが一番わかりやすいな
https://t.co/ms5sSxaU7i

価格改定は2026年7月1日からとのこと。

[ClaudeDevs @ClaudeDevs]

Managing API keys is one of the top security concerns we hear from customers.

Today we’re introducing keyless auth for Claude Platform: authenticate via browser with the CLI, or let workloads use their existing cloud identity (AWS, GCP, Azure, or any OIDC token provider).

[Prasenjit @Star_Knight12]

CLAUDE OPUS 4.7 USING 500K TOKENS TO RENAME A VARIABLE

[Hiromitsu Takagi @HiromitsuTakagi]

あと、みんなもこの点に注意した方がいい。

私：OK。ところで、パスキーという用語を公式に使ってよいものか悩んでいます。どこで定義あるいは規定された用語なのでしょうか。

Claude：いい問いです。「パスキー」の用語としての出自と規格上の位置づけは、実はかなり曖昧な状態にあります。少し調べてみます。

調べた結果、「パスキー」の用語としての位置づけはかなり複雑で、公式文書で使う際に慎重になるのは正当な感覚です。

規格上の位置づけ：どこにも厳密な定義がない

まず確認すべきは、「passkey」はいかなる技術標準においても、当初から定義された用語ではないということです。

W3C WebAuthn の仕様（Level 1: 2019年、Level 2: 2021年）には「passkey」という語は登場しません。仕様上の用語は「public key credential」や「discoverable credential」です。

WebAuthn Level 3 の策定過程で PR #1901 により「passkey」が discoverable credential の同義語として追加されましたが、直後に Issue #1939 が立てられ、「ベンダー間で少なくとも4つの異なる定義が流通している」ことが指摘され、仕様に残すべきか削除すべきかが議論されました。選択肢として提示されたのは、定義を維持して FIDO Alliance と揃えるか、二つの標準化団体間の定義の齟齬を受け入れるか、仕様から削除するか、の三つでした。

FIDO Alliance の位置づけ：業界用語としての採用

FIDO Alliance は「passkey」を「FIDO標準に基づくFIDO認証クレデンシャルで、デバイスのロック解除と同じ方法でアプリやウェブサイトにサインインできるもの」と定義しています。また FIDO Alliance は「passkey は普通名詞であり、password と同じように扱うべき」としています。synced passkeys（クラウド同期されるもの）と device-bound passkeys（単一デバイスに留まるもの）の区分も FIDO Alliance が導入したものです。

しかしこれは技術仕様（specification）ではなく、マーケティング・広報上のガイダンスです。FIDO Alliance 自身の技術仕様（CTAP2 など）における正式な用語体系に「passkey」が定義語として組み込まれているわけではない。

出自：Apple の WWDC 2022

Apple が2022年に passkeys を一般向けに発表した際、自社プラットフォームとの統合を強調したため、passkeys は Apple 独自の機能だと誤解する向きもありました。実際には Apple、Google、Microsoft が共同で推進する取り組みでしたが、当初「passkey」は「FIDO multi-device credential の略称」として導入され、その後 FIDO Alliance が2023年に全種類の FIDO クレデンシャルを指す用語として採用しました。つまり用語の指示対象自体が拡大した経緯がある。

Wikipedia の整理が示す現状

Wikipedia の WebAuthn 記事は、「より適切な定義は、passkey とは任意の WebAuthn 認証器で管理される任意の WebAuthn クレデンシャルである」としています。これが各ベンダーが passkey として参照し受容するものの大部分をカバーする、と。つまり事実上のコンセンサスはあるが、それは規範的定義ではなく事後的な記述です。

公式文書で使う場合の問題点

以上を踏まえると、ブログ記事や啓発広報で「パスキー」と書くのは問題ないが、法律文書、省庁のガイドライン、技術標準への言及で使う場合には次の点が厄介です。

第一に、定義の所在が不明確です。W3C の仕様では Level 3（現在 Candidate Recommendation Snapshot）に含まれてはいるが、Level 2（現行の W3C Recommendation）には存在しない。FIDO Alliance のサイトにはあるが、仕様書ではなく FAQ・広報ページでの定義にとどまる。

第二に、指示対象が揺れています。discoverable credential 限定なのか、device-bound を含むのか、あらゆる WebAuthn credential なのか。ベンダーごとに異なる用法が併存しており、W3C と FIDO Alliance の間でも完全には一致していない。

第三に、この語は技術的な性質を記述しない。「パスキー」という名前からは、公開鍵暗号を使っていることも、オリジン束縛があることも、同期可能かデバイス固定かも、一切読み取れない。まさに今回の金融庁の図の問題と同根で、用語が技術的機序を隠蔽する方向に働く。

実務的な対処

論文や公式文書で使う場合は、次のような書き方が穏当ではないかと思います：

「パスキー（FIDO Alliance が WebAuthn/CTAP2 に基づく FIDO クレデンシャルの通称として普及させている語）」

あるいは技術的に正確に書くのであれば「WebAuthn クレデンシャル」ないし「FIDO2 discoverable credential」が仕様上の正式な表現です。「パスキー」はその一般向けの呼称（common noun）として FIDO Alliance が推奨している語であって、W3C や ISO/IEC の規格で定義された術語ではない、という位置づけが現状の正確な記述になります。