Tobias Löfstrand

Scatterbrained software builder. Various nerdery (mobile/architecture/AI/UX…), teachery and poddery @weareithuset.

[Karl Emil Nikka @KarlEmilNikka]

Varken barnrättsorganisationer (t.ex. @UNICEF [1] och @savechildrenuk [2]) eller cybersäkerhetsspecialister [3] ser åldersbegränsningar på nätet som en bra lösning.

Ändå envisas våra politiker med att panikinföra åldersverifiering. Vilket är då det egentliga skälet?

[Tobias Löfstrand @tobeleaf]

Hmm, been trying to switch to Zed a couple of times now, but I think I've tried and "failed" 4-5 times. It's close now, but the Git/VCS UX is still missing a few things...

[Signal @signalapp]

Our statement on the UK government’s demand that all content on all devices sold or used in the country be scanned, on the presumption of nudity, using a dystopian combination of age verification and content scanning. This proposal will not safeguard children. It endangers us all.

https://t.co/VdWe9uhi8p

[Karl Emil Nikka @KarlEmilNikka]

@SvDDebatt Stora frågan: borde vi inte vänta med detta i och med att EU:s digitala åldersbevis inte fungerar som utlovat?
Utan ett välfungerande åldersbevis kommer datainsamlingen och dataläckorna att öka. Se även https://t.co/r7OJ0xUNDQ.

[DHH @dhh]

Now imagine these euro critters being able to scan all your private messages, group chats, AI conversations. They could ensure so much dEmOcrAZy! And launch 100x more criminal prosecutions against insubordinate citizens.

[Femte juli @femtejuli]

••• Vi tar stora kliv mot ett mer reglerat och kontrollerat internet. Men varför just nu? •••

Låt mig börja med att säga att samma lagar och regler skall gälla på internet som i samhället i övrigt. Naturligtvis.

Men utifrån det borde vi väl inte behöva några särskilda lagar för internet över huvud taget?

Vad vi ser är specialregler. EU:s Digital Services Act, Digital Markets Act, Audiovisual Media Directive, Chat Control, åldersgränser med ID-krav och så vidare.

Vi skrev redan när DSA antogs att det var tillfället då politiken tog makten över internet. Samt att nästa mandatperiod i EU – det vill säga nu – är tidpunkten då politiken börjar utöva denna makt.

Eftersom allt för få brydde sig, har politikens planer rullat på. Och nu är vi där vi är.

Det är kanske orättvist att jämföra EU med länder som Kina och Ryssland, men delar av den tekniska infrastrukturen är i praktiken densamma: system för att kontrollera informationsflöden, identifiera användare och kartlägga kommunikation.

EU:s ambition att i ökande grad styra och kontrollera det offentliga samtalet online kan knappast ha undgått någon. Med datalagring öppnas möjligheten att skapa sociogram som kartlägger våra nätverk. Chat Control är i grunden en idé om att införa AI-stödd analys av innehållet i alla våra elektroniska meddelanden. Med EU:s digitala plånbok får vi ett samhälle där vi får blippa oss fram.

Verktygen är i stort sett desamma som de som används i skurkstater. Även om syftet hos oss för tillfället är ett annat. Vem som styr och vad som gäller i morgon kan vi inte veta.

Politiken lider av en oemotståndlig frestelse att reglera allt man kommer över. Det är det som är politikens grej. Man behöver motivera sin existens. Man får en möjlighet att ändra på samhället i linje med sina politiska visioner. Man får bestämma över andra.

Att detta tycks ske överallt samtidigt är oroväckande men inte speciellt konstigt. Politiken är ett internationellt nätverk där man åker på samma konferenser, lyssnar på samma talare, exponeras för samma idéer och utbyter erfarenheter. Samma ämnen trendar. Just nu är det politiska modet att försöka tämja internet.

Att internet har hamnat i politikens kikarsikte beror också på att nätet utmanar makten. Folk har fått en låda att tala ifrån. Besvärliga medborgare faktakollar, ifrågasätter och lägger sig i. Det narrativ man odlar utmanas. Motstånd mot dåliga förslag kan idag organiseras mer effektivt än tidigare.

Det är en ständig dragkamp. Vi måste fortsätta försvara yttrandefriheten, rätten till privatliv och ett fritt och öppet internet. Men vi behöver också en plan B: att granska, begränsa och kontrollera de kontrollsystem som nu byggs upp. För när sådana verktyg väl existerar tenderar de förr eller senare att missbrukas.

[Tobias Löfstrand @tobeleaf]

@mattpocockuk Poisoned chalice indeed. And a dangerous move in times when much cheaper (and open) models are becoming just as capable as the big frontier models.

[Mike Rydstrom @RydMike]

I know Impeller is sacred, but not having features like this and more, in the home grown Impeller renderer choice, is and will be very limiting for Flutter UI development. Refusing to change direction is worse, a potential downfall path (@jezell)

[Kent Beck 🌻 @KentBeck]

Dario demonstrating that he doesn't understand software engineering. The human side of what we do has always been the heart. I can empathize with *wanting* to never talk to an engineer ever again, but engineering becomes more important with better tools.

[Tobias Löfstrand @tobeleaf]

Great article on managing context, many good techniques and workflows. I personally avoid /compact and do a manual summary and new convo instead (fresh+brief). And I try to avoid contexts longer than 200k, since context rot usually starts there if you're doing non-trivial work.

[Thariq @trq212]

https://t.co/Ljzw0lmvao

[Tobias Löfstrand @tobeleaf]

@trq212 For non-trivial coding and architecture tasks, I consistently see context rot starting at around 200k tokens. Above that is a clear danger zone.

[Tobias Löfstrand @tobeleaf]

See a lot of people complaining on regressions, bugs and quality issues with Claude Code and the desktop app the last weeks. Sadly I have to agree. Anthropic really needs to shift focus to stability, usability and predicable behaviour, instead of just churning out new features.

[Tobias Löfstrand @tobeleaf]

@jezell @OpenAI Just wanted to say thanks again for leading me onto the right track: turns out skills leads to multiple user messages, and Codex has weaker instruction following here than Claude Code. Also I had an "invalid" char 😅 in the skill name, which wan't obvious in the Codex CLI TUI.

[Tobias Löfstrand @tobeleaf]

Having a weird issue with @OpenAI Codex CLI: converted a custom prompt to a skill and get much worse instruction following. The prompts are identical. Anyone else experiencing this?

[Tobias Löfstrand @tobeleaf]

@jezell @OpenAI Yeah, I might actually end up doing that out of curiosity, and also since I'm playing around with agent orchestration.

[Tobias Löfstrand @tobeleaf]

@jezell @OpenAI Only did this migration because Codex have deprecated custom prompts, but perhaps I'll revert until this is fixed properly.

[Tobias Löfstrand @tobeleaf]

@jezell @OpenAI I'm directly invoking in both cases, i.e. "/prompt:stuff" vs "$stuff". The visible difference is that the former vomits out the prompt directly in the output, vs the latter writes something like "Using stuff to..."

[Tobias Löfstrand @tobeleaf]

@mattpocockuk Precisely my experience as well

[Tobias Löfstrand @tobeleaf]

@trq212 Been using 1M context a lot lately, and my very non-scientific take is that the sweet spot hasn’t really changed.
You still need context reduction, sub-agent delegation, etc. to stay in the optimal zone.

[Tobias Löfstrand @tobeleaf]

@trq212 1M context is fantastic!
But it’s easy to overestimate how much signal you’re getting as context grows – there’s still a sweet spot.