Antoni Roig

[Xavier Diez 🏴 @herodot10]

Avui a @MonDiari , darrer dia lectiu del curs, faig aquesta reflexió sobre com rl sistema educatiu ha esdevingut i, en base a la inflació de resultats, una mena de Renda Bàsica Escolar on se censura la dissidència

https://t.co/SLgNpE2Nl9

[Vicent Baydal @vicentbaydal]

"L’AVL presenta el Nomenclàtor Toponímic Valencià, amb més de 125.000 topònims". L’obra, en línia, recull i sistematitza la toponímia valenciana normalitzada per l’Acadèmia Valenciana de la Llengua i georeferenciada per l’Institut Cartogràfic Valencià.👇
https://t.co/2yhp2ud2Gh

[NASA Astronomy Picture of the Day @apod]

It was visible around the world.

The sunset conjunction of Jupiter (left) and Venus (right) in 2012 was visible almost no matter where you lived on Earth.

Anyone on our planet with a clear western horizon at sunset could see them. That year, a creative photographer traveled away from the town lights of Szubin, Poland to photograph a near closest approach of the two planets.

The bright planets were then separated by only three degrees and his daughter struck a humorous pose. A faint red sunset still glowed in the background. Jupiter and Venus are together again this week after sunset, passing within a degree of each other about two days from today.

Image Credit & Copyright: Marek Nikodem (PPSAE)

[Societat Catalana de Química @scq_iec]

Ara mateix a IEC:
Jornada Dones i Ciència. Què en sabem dels microplàstics?
@RosaMMarce

[Societat Catalana de Química @scq_iec]

Taula rodona a EXPOQUIMIA @scqjove i Col.legi de Químics Cat. Joves i Químics: quines possibilitats de futur tenim?” @expoquimia

[Antoni Roig @toniroig65]

Take a look at our new open access paper
"Tracing persistent, mobile and toxic contaminants in the soil–plant–water system: A case study with Cichorium endivia"
https://t.co/SFoF9rtvQG

[Societat Catalana de Química @scq_iec]

📢Manifest de posicionament de les societats científiques catalanes Societat Catalana de Física i Societat Catalana de Química: no a la fusió de les matèries de ciències al Batxillerat ni a la disminució de les hores de ciències i STEM. Juny 26.
@SocietatF @cienciesperill

[Antoni Roig @toniroig65]

Estos policies són gossos entrenats per a mossegar. I mosseguen.
Compartiu i denuncieu el comportament a les xarxes. Algun fiscal i jutge han de fer-los pagar el comportament inadmissible

[Carles Mulet Garcia @carlesmulet]

@pilarbernabe La Policia q està baix el teu control! No has condemnat en cap moment ni tens nassos d’indicar que ha estat la Policia. “La imagen que acabamos de ver”? Quina? Saps escriure en la llengua dels valencians i valencianes?

[Valencianistes @Valencianistesc]

No puc felicitar a tots i cadascun dels mestres que heu eixit a lluitar per una educació de qualitat per als nostres fills perquè no vos conec personalment, però si vos arriba este missatge que sapigueu que som molts els valencians que estem orgullosos de tots vosaltres.

Gràcies

[Societat Catalana de Química @scq_iec]

📢Tretzena jornada dones i ciència: «Què en sabem dels microplàstics?»

🗓️divendres, 05 de juny de 2026, Sala Pere i Joan Corominas, IEC https://t.co/qRmEJFVbMd

📌Inscripcions https://t.co/FrpkOjwys7

[Societat Catalana de Química @scq_iec]

📢Premis als treballs d’Educació Primària dins d’Àmbit de la Química

📌Obté premi el treball
Els camuflatges de la natura i els espies resistents

Realitzat per alumnes l’Escola José Echegaray de Martorell, 1r i 2n de primària

🗓️ 27 maig 2026 https://t.co/IL84bu70Mh

[Un Sr de Barcelona @UnSrdeBarcelona]

Arribats a aquest punt, només podem expresar el nostre malestar d'una forma, fent Like i RT a aquest fil, per a què tothom s'assabenti de la realitat...

Pots fer-ho aquí abaix⬇️⬇️⬇️
https://t.co/YNkYGKVgGV

[Correllengua Agermanat @Correllengua_]

❤️‍🔥Picassent, històric❤️‍🔥

A València va llegir el manifest Xavi Sarrià i poc després la Flama va arribar a Picassent, bona terra i bona gent. Aixi la va rebre el concert de @lagossasorda_oficial

[Secció Jove - Societat Catalana de Química @scqjove]

📚👃S'acosta Sant Jordi i tots ja tenim les roses i els llibres preparats per regalar, així com ens encanta l’olor de les roses, perquè el dels llibres... també?

[JOSE GEFAELL @ChGefaell]

EL ERROR DE REDONDEO CÓSMICO
Hay un número que atormenta a los físicos. Si entendiéramos de verdad lo que significa este número, nunca volveríamos a mirar nuestra vida de la misma manera.

No hablo de reflexiones filosóficas abstractas. Hablo de matemáticas difíciles. El tipo de matemáticas que incomodaban a Einstein. El tipo de matemáticas que obligan incluso a los ateos o agnósticos más comprometidos a detenerse y decir: «Vaya, esto es extraño».

Aquí lo tienes: Por cada 1.000.000.000 de partículas de antimateria creadas en el Big Bang, hubo 1.000.000.001 partículas de materia.

Una partícula extra. Por cada mil millones. Eso es. Por eso existes. Solo por eso existe todo.

Si esa proporción hubiera sido exactamente simétrica, redonda, 1:1, como dictan todas las leyes de la física que conocemos, el universo estaría vacío. Sería pura radiación. Sin estrellas. Sin planetas. Sin átomos. Sin tú ni yo.

Se trata del problema de la asimetría bariónica (baryon asymmetry problem), uno de los grandes enigmas sin resolver de la física moderna. Su existencia se ha comprobado una y otra vez en el CERN y otros aceleradores de partículas: “A tiny portion of matter –one particle per billion – always manages to survive.”

El margen de error en el redondeo que permitió que la existencia ocurriera es de 0,0000001%. Y nadie sabe por qué.

EL PROBLEMA DE LA ANIQUILACIÓN

Permitidme explicar por qué esto es importante, porque la mayoría de las personas lo pasan por alto.

Cuando ocurrió el Big Bang se creó energía. Cantidades inimaginables. Y cuando la energía se convierte en materia (lo cual ocurre según la famosa ecuación E=mc² de Einstein), siempre crea materia y antimateria en cantidades iguales.

Esto no es una teoría. Es física observable y reproducible. Los físicos lo hacen en aceleradores de partículas a diario. Si colisionamos partículas con suficiente energía, obtenemos un par partícula-antipartícula. Siempre. Sin excepciones.

La antimateria es idéntica a la materia regular en casi todos los aspectos (misma masa, mismas propiedades), excepto que su carga está invertida. Un electrón tiene carga negativa. Su gemelo de antimateria, el positrón, tiene carga positiva. Misma partícula. Polaridad opuesta.

Estarás pensando: “José, a qué huerto me quieres llevar, ¿cuál es el problema?”

Cuando una partícula materia y su antimateria entran en contacto, siguiendo el ejemplo, un electrón y un positrón, se aniquilan mutuamente. Completamente. Ambas partículas desaparecen y liberan energía pura. Esto no es una metáfora. Se trata de una destrucción literal. Cancelación mutua. Zero.

Así que si el Big Bang hubiera creado a partes iguales de materia y antimateria (como dicen las matemáticas y la física moderna conocida), entonces toda ella debería haberse aniquilado en segundos. El universo debería ser un vacío de radiación sobrante, tan solo luz flotando en el campo de Higgs.

Pero no lo es.

Estás leyendo esto. Las estrellas arden. La tierra gira. Tu vecino ha aparcado en tu plaza y ha dejado la basura fuera del contenedor del ayuntamiento. De alguna manera, imposiblemente, la materia triunfó.

No por mucho. Por un “error” de una parte por mil millones.

Ese desequilibrio infinitesimal es la única razón por la que el cosmos contiene algo más que luz. Árboles. Mi increíble mujer. Tú y yo, aunque no seamos tan increíbles.

EL NÚMERO QUE NO DEBERÍA EXISTIR

Pensemos en las matemáticas por un segundo. Imagina mil millones de bolas blancas y mil millones de bolas negras en un frasco cósmico. Las reglas son simples: cuando cada bola blanca toca una bola negra, ambas desaparecen. Con el tiempo suficiente, se emparejan y desaparecen.

Eso es lo que debería haberle sucedido al universo.

Pero lo que realmente ocurrió fue esto: había por cada 1.000.000.001 bolas blancas y 1.000.000.000 bolas negras. Tras la gran aniquilación, solo quedó una bola blanca por cada mil millones de pares.

Esas partículas sobrantes —ese residuo de una entre mil millones— se convirtió en cada átomo existente. En cada estrella. En cada planeta. En cada célula de tu cuerpo.

Estás hecho de los restos de un error de redondeo cósmico.

Excepto que no es un error. Los errores son aleatorios. Pero este “error” es extraordinariamente preciso.

Esta error se denomina «asimetría bariónica» y es uno de los mayores problemas sin resolver de la física. El Modelo Estándar —nuestra mejor descripción del comportamiento de las partículas— no puede explicarla. Las matemáticas no funcionan. Las ecuaciones indican que la materia y la antimateria deberían haberse creado en perfecta simetría.

No lo eran.

Algo rompió la simetría. Algo inclinó la balanza exactamente una milmillonésima. No una millonésima. No una cienmillonésima. Una milmillonésima.

Y esa inclinación específica —ni más ni menos— era exactamente lo que se necesitaba para un universo capaz de producir complejidad, química, estrellas, planetas, vida, inteligencia.

EL PROBLEMA DEL “AJUSTE FINO”

Los físicos han catalogado docenas de "constantes cosmológicas" que son los valores fijos que determinan el funcionamiento del universo. La fuerza de la gravedad. La carga de un electrón. La masa de un protón. La velocidad de la luz. La constante cosmológica que rige la expansión del espacio. Y otros.

Casi todos estos valores existen dentro de rangos de error absurdamente pequeños, gracias a lo cual se permite la vida. Si se modifican en una fracción, el universo se vuelve estéril.

Si la gravedad fuera solo un poco más fuerte, las estrellas se extinguirían en millones de años en lugar de miles de millones, sin dar tiempo a que se formaran planetas ni para que evolucionara la vida en la tierra. Si la gravedad fuera solo un poco más débil, las estrellas no se encenderían.

Si la fuerza nuclear fuerte (la que mantiene unido las subpartículas del núcleo de los átomos) fuera tan solo un 0,3 % más fuerte, todo el hidrógeno se habría fusionado formando helio en el universo primitivo y no habría agua, ni tabla periódica (para alegría de estudiantes), ni química orgánica, ni vida.

Si la constante cosmológica Λ fuera tan solo un orden de magnitud mayor que su valor observado (~10⁻¹²¹·⁷ en lugar de su valor ~10⁻¹²²), el universo se habría expandido tan aceleradamente que habría impedido que la materia se agrupara para formar galaxias y estructuras cósmicas.

Si fuera negativa por el mismo margen, habría causado un colapso gravitacional de todo el universo (un "Big Crunch").

Se han calculado la probabilidad de que todas estas constantes universales se encuentren por casualidad en rangos de variación tan ínfimos que permitan la existencia del universo y de la vida.

La probabilidad es tan pequeña que esencialmente no tiene sentido: 10^10^123 en contra. Eso no es una probabilidad. Es una afirmación filosófica disfrazada de matemáticas.

Cuando se enfrentan a este problema de ajuste fino extremo, los físicos barajan tres opciones:

OPCIÓN 1: ES UNA MERA COINCIDENCIA.

El universo simplemente tenía estos valores. Tuvimos suerte. Una suerte inimaginable, estadísticamente imposible, pero suerte al fin y al cabo.
Esto es técnicamente posible. Pero requiere aceptar probabilidades tan bajas como que te toque la lotería todos los días durante mil millones de años seguidos, o que el gobierno baje impuestos para generar riqueza.

La mayoría de los físicos serios no eligen esta opción.

OPCIÓN 2: HAY UNIVERSOS INFINITOS.

Esta es la hipótesis del multiverso. La idea es que existen infinitos universos paralelos, cada uno con constantes físicas diferentes. La mayoría son estériles: no hay estrellas, ni átomos, ni vida. Pero, por pura probabilidad, al menos uno, el nuestro, tendría los valores correctos.

Esta es la explicación preferida por los físicos agnósticos. Es elegante. Suena científica. Explica con claridad el ajuste fino extremo sin recurrir a nada más allá de la física.

Sólo hay un problema. No hay ninguna evidencia de otros universos. Ninguna. Ni una pizca. El multiverso no es una teoría científica, sino una suposición filosófica disfrazada de matemáticas. No se puede probar, observar ni refutar. Está, por definición, fuera del alcance de la ciencia.

Lo que significa que aceptar la existencia del multiverso requiere lo mismo que sus defensores rechazan: fe.

OPCIÓN 3: EL UNIVERSO FUE DISEÑADO EN SU ORIGEN.

Las constantes son lo que son porque algo —alguna inteligencia, algún principio organizador, alguna mente— las estableció en un origen de esa manera.

Esta es la opción que incomoda a los físicos. No porque sea ilógica, sino porque está pasada de moda. Suena a religión. Suena a rendirse. Suena a lo que creías cuando eras niño.

Pero aquí está el punto: es la única opción que no requiere ni suerte imposible ni dimensiones paralelas imposibles de comprobar.

Si vieras un casino donde la banca gana 10^10^123 veces seguidas, no dirías "¡Vaya, qué suerte!". Dirías que la ruleta está amañada.

El universo está también “manipulado”. No de forma paranoica, sino de forma precisa.

LA EXISTENCIA DE LA MENTE ANTES DE LA MATERIA

La suposición materialista — en la que la mayoría hoy en día es educada— es que la materia surgió primero. Materia muerta. Partículas rebotando. Y luego, tras miles de millones de años de combinaciones y complejidad, emergió la mente. La consciencia surgió de procesos inconscientes.

El significado surgió de la falta de significado.

Pero el problema del ajuste fino del universo invierte esto.

Si las constantes del universo se establecieron antes de que existiera la materia —en la primera fracción de microsegundo tras el Big Bang— y esas constantes requerían una calibración precisa para que surgiera la complejidad... entonces la calibración en sí misma implica algo que realiza la calibración.

La información precede a la estructura física. Del mismo modo que el código precede al programa y la mente precede a la máquina.

La vida es el único sistema del universo cuyo objetivo parece ser la transmisión de información.

Esto no es misticismo. Es lo que sugieren las matemáticas.

Roger Penrose, uno de los más grandes físicos matemáticos vivos, calculó precisamente la probabilidad mencionada de 1 en 10^10^123 de que las condiciones iniciales del universo surgieran por casualidad. ¿Su conclusión?
El azar no es una explicación seria.

Fred Hoyle, el astrónomo que acuñó el término "Big Bang", fue ateo durante toda su carrera. Pero al final de su vida escribió: "Una interpretación de sentido común de los hechos sugiere que un super-intelecto ha manipulado la física, la química y la biología, y que no existen fuerzas “ciegas” de las que valga la pena hablar en la naturaleza". No se convirtió al cristianismo. No se unió a ninguna secta. Simplemente siguió las matemáticas hasta su conclusión lógica.

¿Y ESTO PARA QUÉ SIRVE? ¿ESTO SE COME?

Si el universo es un accidente —una casualidad entre el infinito, sin mente detrás—, entonces nuestras vidas carecen, por definición, de sentido. Somos una disposición aleatoria de átomos que se disolverán de nuevo en entropía. Nuestras esperanzas, sufrimientos, amores y ambiciones: son solo reacciones químicas en un cerebro que la evolución produjo accidentalmente. No hay propósito. Solo existe lo que sucede.

La mayoría de la gente no vive así, aunque diga creerlo. Siguen buscando el sentido de la vida. Siguen sintiendo que algunas cosas importan. Siguen haciendo sacrificios por amor, persiguiendo sueños, enfureciéndose ante la injusticia.

Pero su visión del mundo no les da ninguna base para nada de esto.
Si el universo está diseñado —si la mente precede a la materia, si la intención está entretejida en la trama de la materia— entonces todo cambia.

Significa que no somos un accidente. Significa que nuestra existencia fue prevista. Significa que el universo no nos es indiferente, porque el universo no es indiferente a nada. Significa que el significado no es algo que inventas para afrontarlo; es algo que descubres porque siempre estuvo ahí.

Esto no nos dice qué hacer con nuestra vida. No nos impone una religión, ni un partido político, ni un conjunto de reglas. Pero nos da algo fundamental: Permiso para tomarnos nuestra existencia y la del resto en serio. Porque somos únicos entre mil millones.

La misma lógica que se aplica al universo se aplica a nosotros. Las probabilidades matemáticas de que existamos —no un ser humano cualquiera, sino tú y yo específicamente— son tan ínfimas que rozan lo absolutamente imposible.

Las miles de generaciones de ancestros que sobrevivieron lo suficiente para reproducirse. Los millones de sucesos aleatorios a lo largo de miles de millones de años que “coincidieron” y nos condujeron a este preciso instante, en el que estamos escribiendo o leyendo estas palabras.

Somos un conjunto de átomos cada uno de los cuales son uno entre mil millones que lo logró. No por casualidad. No por suerte. Por el mismo principio que inclinó la balanza cósmica hacia la materia en lugar de la aniquilación.

Podemos tratar nuestra vida como como un punto euclidiano, que tiene posición, pero no tiene magnitud, como decía Rutherford que eran los políticos; o como un punto insignificante en un cosmos indiferente y vivir en consecuencia, medio dormidos, persiguiendo distracciones y esperando asustados a que todo termine.

O podemos tratarla como lo que las matemáticas sugieren que verdaderamente es: Un milagro tan improbable que es un gigantesco regalo de Dios.

———
(Traducción adaptada del post de abajo)

[Societat Catalana de Química @scq_iec]

Ahir es va celebrar a l'@iec un acte de reconeixement als membres més veterans de la SCQ

Els professors Sales i González-Duarte van fer dues ponències sobre el recorregut històric de la SCQ

Gràcies de nou a tots aquests socis i sòcies pel vostre compromís al llarg dels anys🌈

[Quim Monzó @QuimMonzo]

Prec que vaig adreçar al Molt Honorable President de la Generalitat Valenciana el 2001, quan va intentar eliminar escriptors catalans i balears de les classes de valencià

(Gràcies a @VicentMifsud i @Toninote per recordar-me'l.)

[Antoni Roig @toniroig65]

https://t.co/lzKahMxdBt

[Dr. Josep M Trigo ⭐🌛#PlanetaryDefense #DART HERA @Josep_Trigo]

@OFabregues Not for them, yes for millions! Ignoring european citizens with other mother languages seems to be their sport

[Jon Fdez Iriondo @JonFernandez_19]

“Unity in diversity”... Which diversity? Millions of EU citizens have other mother tongues. If your language does not have an independent state and an army, it turns out it is invisible to the EU and to the world.

Euskaldunok ez dugu ahotsik Europan!!!