William David Suarez .·.

Químico Uni.Nal de Col.∆.·.

[Cecilia Lopez Montaño @CeciliaLopezM]

Queridos votantes de los dos candidatos: con respeto les pido que entiendan que en una democracia se puede opinar sobre lo que nos gusta, no nos gusta o nos preocupa, y que eso no es un ataque personal contra su candidato, sino un derecho como ciudadano. Si están tan preocupados por cuidar la democracia, demuéstrenlo respetando a quién opina diferente. Con cariño, está Liberal sin partido, que no va a votar por ninguno de los dos candidatos.

[William David Suarez .·. @Tostaco]

me queda el ruido de lo que van hacer los abstencionistas en primera vueltam pero que van a votar en segunda y la rotación a voto en blanco. Por lo demás bastante ilustrativo.

[Hernán Jaramillo @holdmybirra]

Primera vez que veo un análisis electoral tan juicioso, tan profundo y técnico. Hecho por el amigo @AndresFelArias. Esto también es parte de una mejor dieta de información cosa que jamas verán en los medios convencionales.

[Ramin Nasibov @RaminNasibov]

J.R. Tolkien and Adolf Hitler fought against each other at the Battle of the Somma in 1916.
Live now with this information.

[Oscar Arias @OACerebro]

Peter Higgs no estaba hablando únicamente de física cuando confesó que hoy no conseguiría un puesto académico. Estaba describiendo la transformación silenciosa de la universidad contemporánea: de un espacio para pensar a una maquinaria obsesionada con medir.

La ironía es brutal. El hombre que ayudó a explicar por qué la materia tiene masa, uno de los descubrimientos intelectuales más importantes del último siglo, sospechaba que el sistema actual lo habría considerado “improductivo”. Publicó menos de diez artículos después de su trabajo mas importante en 1964, evitaba el espectáculo académico y desconfiaba profundamente de la cultura de la hiperactividad científica.

La ciencia moderna proclama que busca originalidad, pero sus incentivos premian otra cosa: velocidad, volumen y visibilidad. El investigador contemporáneo no sólo debe pensar; debe producir métricas. Publicar constantemente, acumular citas, gestionar redes, obtener financiamiento, alimentar algoritmos institucionales y demostrar impacto cuantificable en ciclos cada vez más cortos. El resultado no es necesariamente mala ciencia. Es, quizá, una ciencia incapaz de tolerar el tiempo lento que requieren las ideas verdaderamente disruptivas.

El problema no es únicamente administrativo; es epistemológico. Los grandes avances rara vez aparecen bajo condiciones de vigilancia permanente. La física teórica que condujo al bosón de Higgs necesitó décadas de especulación, errores y espacios intelectuales sin utilidad inmediata. Incluso el propio ecosistema que permitió confirmar experimentalmente el bosón dependió de generaciones enteras de trabajo acumulativo cuyo valor era incierto durante años.

Hoy, sin embargo, la academia funciona cada vez más como un mercado financiero del conocimiento: se privilegia lo que genera retornos rápidos y visibles. La curiosidad radical compite contra indicadores de desempeño. El investigador joven aprende pronto que sobrevivir puede ser más importante que arriesgarse intelectualmente.

Y aun así, la figura de Higgs tampoco debe romantizarse por completo. Parte de la reacción contemporánea ha señalado algo incómodo: el modelo del “genio solitario” también puede ocultar privilegios institucionales y exclusiones históricas. La ciencia siempre ha sido colaborativa. El problema no es la colaboración; es cuando la burocracia sustituye a la imaginación y la productividad reemplaza al pensamiento profundo como criterio de valor.

Quizá la advertencia de Higgs sea más relevante hoy que en 2013. Mientras múltiples sistemas universitarios enfrentan recortes, precarización y presión por resultados inmediatos, la pregunta no es si estamos produciendo más artículos científicos. Claramente lo estamos. La pregunta es más inquietante: ¿estamos construyendo un entorno capaz de producir el próximo cambio conceptual que transforme nuestra comprensión del universo? #ciencia

https://t.co/vHzVssbgNP

[William David Suarez .·. @Tostaco]

Gracias @SectorialCo que buen detalle.

[It's FOSS @Itsfoss]

The absolute truth. 🐧✨

[Programmer Humor @PR0GRAMMERHUM0R]

continueFromHereClaude

[Deus ex Silicium @dexsilicium]

La petite info mignonne du jour : aujourd'hui le 05/05, le circuit intégré le plus célèbre de l'histoire de l'électronique, le NE 555, fête ses 55 ans.
Voilà c'est tout, vous pouvez continuer à faire ce que vous faisiez 😊

[Ayaan 🐧 @twtayaan]

i finally understand why it’s called linux porn 😭

[It's FOSS @Itsfoss]

Begone, slop! 🗑️👋

[William David Suarez .·. @Tostaco]

Indignante, reposteo para que abstengan de usarlo

[Marta Peirano @minipetite]

Me sumo a la advertencia: Sci-Hub ha pirateado más de 85 millones de artículos de investigación y ahora encima han añadido un bot que responde preguntas utilizando artículos completos y recientes.
Esto es un escándalo. Dejo el enlace abajo para que sepas cómo evitarlo.

[Marta Peirano @minipetite]

Me sumo a la advertencia: Sci-Hub ha pirateado más de 85 millones de artículos de investigación y ahora encima han añadido un bot que responde preguntas utilizando artículos completos y recientes.
Esto es un escándalo. Dejo el enlace abajo para que sepas cómo evitarlo.

[Mushtaq Bilal, PhD @MushtaqBilalPhD]

> be Alexandra Elbakyan
> be born in Kazakhstan in 1988
> start coding at 12
> hack your internet provider at 14
> hack MIT Press at 16 to download neuroscience books you can't afford
> get a CS degree from Satbayev University
> intern in neuroscience at Georgia Tech
> speak at Harvard on brain-computer interfaces
> notice researchers can't read the papers they need
> notice academic publishers charging $30 a paper
> notice peer reviewers worked for free
> notice editors worked for free
> notice universities funded the research with billions of dollars of public money
> build Sci-Hub in 2011
> upload nearly every paywalled research paper ever published
> give it away for free
> get sued by Elsevier
> get hit with a $15 million judgment
> don't give a flying f*ck
> keep Sci-Hub up
> get domain after domain seized
> register a new one
> keep Sci-Hub up
> get investigated by the US Department of Justice
> don't give a flying f*ck
> get accused of working for Russian intelligence
> don't give a flying f*ck
> have the FBI subpoena your iCloud
> get named one of Nature's ten people who mattered in science
> get a parasitoid wasp named after you
> get a deep-sea snail named after you
> get the Electronic Frontier Foundation Award for Access to Scientific Knowledge
> become a legend

[Pablo Malo @pitiklinov]

«A nivel de la Reserva Federal soy libertario; a nivel estatal soy republicano; a nivel local soy demócrata; y a nivel de familia y amigos soy socialista. Si esta frase no te convence de lo absurdo de las etiquetas de izquierda vs. derecha, nada lo hará.»

- Nassim Taleb, Skin in the game

[Antonio Ortiz @antonello]

Una pequeña pista desde el ajedrez sobre como lidiar con los cambios que conlleva una IA que supera a los humanos.

Los grandes maestros empiezan a elegir deliberadamente movimientos subóptimos y sorprendentes. Están intentando evitar la tendencia hacia las tablas permanentes en los torneos.

¿El motivo? Cada jugador utiliza la IA de forma habitual como entrenador preparador. En el pasado, la calidad de una apertura era algo subjetivo. Pero ahora, todo el mundo tiene acceso a los mismos motores de juego, lo que significa que cualquiera puede estudiar los mismos pronósticos sobre cuál es la mejor manera de abordar cada apertura. No pueden usar la IA durante el torneo, claro, pero han aprendido de ella a memorizar la manera de jugar óptima.

Se empieza a dar que un movimiento considerado subóptimo por los motores, sacando a su oponente de la teoría, empieza a tener premio para grandes campeones (ej, en el Torneo de Candidatos de 2024, el GM indio de 18 años Praggnanandhaa)

En la era de la IA, la ventaja competitiva más efectiva es cada vez más la sorpresa, psicología, la adaptabilidad y la capacidad de improvisar en lugar de la mera memorización de lo que una inteligencia artificial enseña como óptimo.

https://t.co/EGgIp8Q4II

[William David Suarez .·. @Tostaco]

Solo bajo ciertas premisas. Por ejemplo, que la evolución ocurre para "mejorar", lo cual creo que no es así, y en el escenario que lo sea ¿Como sabemos lo que es "mejor"? También, que la evolución está dirigida, luego ¿Dirigida a qué? Entonces, son ideas poco robustas

[Pablo Malo @pitiklinov]

La evolución es bastante chapucera:
Este artículo es ya viejo (2015) pero es simpático y recoge las 10 mayores fallas de diseño en el cuerpo humano:
1-Columna vertebral inestable: Al pasar a bípedos, se convirtió en una columna torcida que causa dolor de espalda crónico en el 80% de adultos.
2-Rodilla inflexible (solo bisagra): Muy vulnerable a impactos laterales
3-Pelvis demasiado estrecha en mujeres: Dificulta partos
4-Testículos expuestos y colgando: Muy vulnerables a golpes.
5-Dientes apiñados y muelas del juicio inútiles : Mandíbula más corta por cerebros grandes
6-Arterias que dan rodeos innecesarios
7-Retina "al revés" : Células fotorreceptoras orientadas hacia atrás; la luz pasa por capas innecesarias, crea un punto ciego y riesgo de desprendimiento.
8-Nervio laríngeo recurrente mal enrutado: Baja al pecho, rodea la aorta y vuelve a subir por lo que es vulnerable en cirugías o golpes.
9-Laringe mal colocada: La tráquea y esófago comparten entrada y por eso hay riesgo de atragantarse al comer y hablar.
10-Cerebro "chapucero" (kluge): Evolucionó por capas añadidas sin rehacer lo viejo por lo que hay conflictos internos, depresión, sesgos y una memoria poco fiable.

[William David Suarez .·. @Tostaco]

Sábados de estar de acuerdo con Carolina Sanin 👀

[Carolina Sanín @SaninPazC]

No sé si haya una expresión más imbécil que “el lado correcto de la historia”.

[The Conversation ES @Conversation_E]

Los glúteos son un prodigio de la naturaleza. Mira por qué:
https://t.co/ntZ7jDHYXu

[Data Science Fact @DataSciFact]

'Resist giving clean answers when that is not warranted by the data.' -- Andrew Gelman and John Carlin

[Thomas Sowell Quotes @ThomasSowell]

Elon Musk talks about having children.