とも∞

感じたことを感じたままに。。。

[とも∞ @ttomomott]

本日の学び

【⠀しょう 】

『商』は『笑』にして『勝』なり、『笑』を『省』ずれば『商』は『小』なり、『笑』を『昇』ずれば『商』は『勝』なり」

笑う門には福来る
いつも笑顔😊

Hさん、ありがとうございました！

[パタリロ @V24876938528312]

典型的なすり替え
①石上案は200億円を超えるからダメという説明をされていると仰ってますが、藍場浜案だって同じく200億を超える事は既定路線なのに、200億を超える石上案『だけ』がダメな理由の説明には全くなっていません。

[四星球北島康雄 @yasuo02080303]

マジで僕はめちゃくちゃ時代に置いていかれています。

それでも存じ上げております超絶人気な方々の名前がROCK IN JAPAN FESTIVALの同日に数多く並んでいます。

そんな超絶人気な方々を観にいらしたお客様に四星球を観ていただくためには今から何をしたら良いですか？
お詳しい方、ご教授願います！

[ユタニラン @yutani_LAN]

「土地は県のもの、判断は民間のもの」という日本語の新しい用法について

「言葉の意味をどこまで引き伸ばせるか選手権」の四国大会の話をします。優勝者は徳島県の後藤田正純知事です。おめでとうございます。

事の経緯をざっくり整理します。

世界的建築家・石上純也が設計した徳島文化芸術ホール。2021年に設計者として選定され、実施設計まで完了、工事着手一歩手前まで来ていた。
ところが2023年の知事選で「工事費削減・計画見直し」を公約に掲げた後藤田知事が当選し、計画を丸ごと止めた。

ここまではよくある話です。選挙で方針が変わること自体は民主主義の正常動作なので文句は言いにくい。

問題はその後。
今年3月、石上氏が初めて設計の詳細を公開する講演会を開いたところ「なんでこんなすごいものを止めたんだ」と反響が大きかった。
で、建築家協会（JIA）が「それなら展覧会をやろう」と企画した。約2000点の設計図面や模型を県民に見せて、止まった計画を正面から議論しよう、と。会場は徳島市万代町の第一倉庫。県有地の建物です。
開幕3日前の5月29日、県から中止要請が来た。理由は「県の目指すまちづくりにつながらず、県有地での開催にふさわしくない」。

キツすぎる。

「まちづくりにつながらない」というのは、行政用語で「気に入らない」の丁寧語。
「止めた計画のほうが安くて良かった」という比較がビジュアルで一目瞭然になる展示だったんですよ。なぜなら、後藤田知事が代替として推し進めた藍場浜案の建設費が、「削減」したはずなのに元の計画の193億9300万円を上回る約200億円だったからです。
「安くする」という公約で当選して、実際は高くなった。しかも代替案への応募事業者がゼロで、2回連続で不成立になっている。それを可視化する展示会が県有地で開かれる。
そりゃ止めたくなりますよね。
で、記者会見での後藤田知事の言葉がさきほどの傑作です。「土地は県のもの、建物は民間のもので、民間の方が最終的にそういう判断をした」。中止を決めたのは民間であって県ではない、と。しかも「みなさんが話題にしていることの意味がよくわかりません」と言った。

石上純也氏は会見で「県民には知る権利がある」「民主社会にとって極めて重大な問題」と言いました。建築家がここまで言うのは珍しい。
それだけの話なんですよ、これ。「自分が設計したものを展示したい」という話ではなく、「止めた計画と新しい計画を並べて県民が比べられる場を作りたい」という話なんです。
それを「まちづくりにつながらない」と言って封じると、比較する情報が片側からしか出なくなる。
「情報の非対称性を権力で固定する」という意思決定です。民間企業でもこれをやると独禁法に引っかかることがあります。行政がやると「土地の所有権行使」で完結する。
隣の香川県も含めて四国がいま、なかなか面白い場所になっている。面白くないんだけど。
https://t.co/fKeHcJVmuP

[古市憲寿 @poe1985]

石上純也さんの展覧会中止を受けての後藤田知事の釈明はあまりにもひどいのではないか。

「土地は県のもの、建物は民間のもので、民間の方が最終的にそういう判断をした」と開催場所に責任転嫁している。県から中止要請を受け、従ったことが「民間の判断」なの？

ホール展中止受け　知事「民間のご判断」【徳島」｜JRT NEWS NNN https://t.co/ziAcY9vXvN

[引地耕太 | VISIONs CEO / COMMONs 代表 @kouta_hikichi]

【大切なお知らせ】みなさん、いつも「大切なお知らせ」を待っていてくださってありがとうございます。今日はお知らせではなく、「大切な御礼」です。今朝、目が覚めてタイムラインを見てびっくりしました。沢山のお祝いメッセージで溢れていて、それを読んでいるうちに、万博を通して生まれた様々なつながりや出来事を思い出し、思わず涙が溢れました。#引地耕太生誕祭2026 こんなタグまでつくっていただき、本当にありがとうございます。こうして多くの方々に祝っていただけることを、とても幸せに思います。

正直に言うと、僕らの活動は順調に見えるかもしれませんが、そんなに簡単ではありません。日々、想像もしなかったような困難が押し寄せてきます。COMMONsも、多くの人の善意と信頼によって成り立っている活動です。何度も「もうやめようかな」と思ったことがあります。

それでも、COMMONsに集まった仲間たちや、いつも応援してくださるみなさんの存在が、何度も僕の背中を押してくれました。

いつも、本当にありがとうございます。

未来は、僕一人ではつくれません。だからこそ、これからも様々な人と出会い、対話し、共につくり続けたいと思います。

万博は大きなきっかけでした。

ですが、私たちは今、その万博の先を考えています。それは「つくりたい未来を、つくる力を社会にひらくこと」が私たちの目指している未来です。デザインや創造性を誰かのものだけではなく、社会全体のインフラとなるように開いていくこと。

創造性を、一部のクリエイターや企業のものではなく、社会が未来を更新していくための共有インフラにすること。誰もが未来のつくり手になれる社会。全ての人が持って生まれた創造性を活かし、クリエーターやアーティストはもちろん、企業も行政も市民も、自分自身がつくりたい未来を自分たちで育てていける社会。そのような社会を目指し、 COMMONsもVISIONsも活動し続けていきたいとおもっています。

これからもそのための活動を続けていきたいと思います。それが万博を未来に繋げることだと思っています。

またひとつ歳を重ねましたが、まだまだ道半ばです。

これからも「大切なお知らせ」を届け続けられるように。そして、みなさんと一緒に、次の未来をつくっていけるように。

歩みを止めず、前に進みます。
いつも本当にありがとうございます。

#ありがとうまたね
#COMMONs
#わたしの万博物語

[引地耕太 | VISIONs CEO / COMMONs 代表 @kouta_hikichi]

いや、論点はそこでは無い気がします。民主主義の観点では、展示の機会が失われているのが一番まずいのでは無いでしょうか？「現方針に合わない」として優位的立場にある側が中止するのは、文化行政としてかなり貧しいと思います。石上氏の案が良いか悪いかではなく、公共をめぐる議論の場を行政が狭めたように見えることに大きな問題があるのではないかと思います。 県が新方針を持つことは構いません。知事が政策変更することもあり得ます。財政や工期を重視することも当然です。しかし、石上さんの案を見せない、議論させない、比較させないように見える対応をしてはいけないと思います。明確に理由が説明されないまま直前中止になったことで、県の判断は「管理上の判断」ではなく「都合の悪い議論を止めた」と見られかねない。公共創造の場で最も大切なのは、開かれた議論の場をつくることだと思います。

[sahisa @nekokobasiri]

石上純也氏による旧県立ホール計画を扱う「石上純也展」が、開催直前に中止になった件。

大枠については前に書いたので、今回は、古市憲寿さんがインスタライブで中継してくれた会見を聞いて、さらに気になった細部を中心に書きます。

ただ、音声が聞き取りにくいところもありました。私の聞き違いや理解違いがあるかもしれません。そもそも私は建築の専門家でも、徳島県の人間でもないので、その点は保留しながら書きます。

まず気になったのは、展覧会の準備が、少なくとも途中までは県とやり取りしながら進んでいたように聞こえることです。

展示予定だった図面については、県が公表している実施設計図面の抜粋版を使うことを県側に確認し、5月中旬ごろに「公表しているものなのでよい」という趣旨の返事があった、という説明がありました。

さらに5月28日には、県側からクレジット表記について連絡があったとも話されていました。

つまり、5月28日の時点では、少なくとも図面使用に関しては、開催を前提にした実務的なやり取りがあったように見えます。

ところが、その直後に中止要請です。

しかも、図面使用についてやり取りしていたのはスポーツ・文化関係の部局だったようで、一方で中止要請を出したのは、港湾の管理・施設管理を担当する県土整備部港湾政策課側だったようです。

同じ徳島県の中で、一方の部局は開催を前提にクレジット表記の話をし、別の部局は会場を管理・運営する運営会社に中止を要請する。

部局間で何が共有され、どこで判断が変わったのか。ここはかなり説明が必要だと思いました。

もう一つ、より気になったのは、中止要請の伝わり方です。

会見では、県から石上氏側や主催者側に直接、中止要請が来たわけではない、という説明がありました。

県土整備部港湾政策課から、会場を管理・運営する運営会社に要請があり、その結果、主催者側に「使用できない」と間接的に伝えられた、という流れだったようです。

途中でNPOの話も出ていましたが、最後に、正確にはNPOではなく運営会社への中止要請だった、という訂正もありました。ここはかなり大きいと思います。

県が主催者に対して直接、理由を説明し、必要なら条件を示し、協議するという形ではなかった。

少なくとも会見を聞く限りでは、会場側に連絡が行き、その結果として主催者は会場を使えなくなった。しかも石上氏側は、県からの具体的な文書もまだ見られていない、という話でした。

これだと、主催者側からすれば、なぜ止められたのか、何が問題だったのか、どこを修正すれば開催できたのかが分からないまま、開催直前に展覧会ができなくなったことになります。ここが一番不自然に感じました。

もちろん、万代中央ふ頭は港湾用地で、県土整備部港湾政策課が関わる場所であることは分かります。港湾の管理や施設管理のルールがあること自体も分かります。

ただ、仮に県に管理上の権限や会場側との取り決めがあるとしても、それを使って展覧会を止めるなら、主催者に対して直接、具体的な理由を説明するのが普通ではないでしょうか。

特に今回は、公共建築の旧計画を扱う展覧会です。安全上の問題なのか。港湾管理上の問題なのか。施設利用上の問題なのか。展示内容や開催時期の問題なのか。

そこが曖昧なまま、会場側への要請によって結果的に中止になるというのは、手続きとしてかなり気になります。

石上氏側は、県と争いたいわけではない、という趣旨のことも話していました。
謝罪を求めるというより、まずは説明してほしい。情報公開請求も、県の判断の理由を知りたいから行っている。そういう姿勢だったと私は受け取りました。
また、法的手段について聞かれた場面でも、少なくとも現時点では、県の責任追及よりも、まず展覧会を開くことを優先したい、という趣旨に聞こえました。
だからこそ、なおさら県側の説明が必要だと思います。

これは、石上氏側が県と対立したいという話ではなく、県がどういう根拠で、どういう手続きで、誰に対して何を要請したのかという話です。

責任主体についても、会見ではかなり重要な話が出ていました。石上氏は、今回の中止要請について、県の一部署だけの判断でできるような軽い判断ではない、という趣旨のことを話していました。聞き違っていたら申し訳ありませんが、もし本当に一部署だけの判断だったなら、あまりにも重い責任だ、という受け止めだったと思います。

ここは私も気になります。県土整備部港湾政策課の判断だったのか。県土整備部全体の判断だったのか。県庁全体として了承された判断だったのか。知事はどこまで把握していたのか。

さらに、JIA側の今後の動きについても気になりました。

会見では、今後はJIAという枠ではなく、有志の形で展覧会を開く方向も話されているようでした。協会内には当然、県と仕事をしている人もいる、という話も出ていました。

これも軽く見ていい話ではないと思います。

県が直接「表現をやめろ」と言ったわけではないとしても、県と仕事をしている人たちがいる団体としては動きにくくなる。結果として、有志でやるしかなくなる。
そういう萎縮が生まれているのだとしたら、それ自体がすでに大きな問題です。

もちろん、現時点で何かを断定するつもりはありません。
会見の聞き取りにくい部分もありましたし、県側の正式な説明、実際の文書、県と運営会社との取り決め、庁内での判断過程など、確認しないと分からないことは多いです。

ただ、会見を聞いた限りでは、疑問はむしろ増えました。

開催直前まで図面使用をめぐる実務的なやり取りがあったように見えること。
その後、別の部局から会場の運営会社に中止要請が行ったこと。
主催者側には県から直接の説明が来ていないように見えること。
石上氏側が、具体的な文書もまだ見られていないと話していたこと。
それでも結果として展覧会は中止になったこと。

この流れは、やはり普通ではないと思います。

県には、県土整備部港湾政策課がどのような根拠で運営会社に中止を求めたのか、その判断が県庁内でどこまで共有・了承されていたのか、そしてなぜ主催者側に直接説明する形を取らなかったのかを、具体的に説明してほしいです。

石上氏側が争うことを目的にしているようには、私には聞こえませんでした。

だからこそ、県も「中止になった」という結果だけを残すのではなく、どういう理由と手続きでそうなったのかを、きちんと説明するべきだと思います。

[EXPO2025 ミャクミャク【公式】 @expo2025product]

今日のトレーニング見学の様子を、さらにリプライ欄でお届け！👀✨

[とも∞ @ttomomott]

@tachomi ありがとうございます！
心臓バクバクしました😅
被害がないことを願うばかりです
お互い気をつけましょう！

[古市憲寿 @poe1985]

本当はもっと徳島にいたかったんですが、台風もあって朝便で帰ってきました。

「徳島県が圧力をかけ、建築家の石上純也さんの展覧会を中止した」という令和の時代に信じられないことが起きた、というニュースはもっと広まっていいと思います。

しかも展示内容は徳島県のウェブサイトにも載っているようなものが中心。決して攻撃的でなく、政治批判もなく、淡々と石上案について建築的に説明しているだけ。

別のホール案のコンペが進む中、「どっちがいいの」ということを市民に選んでもらう意味でも、石上案に賛成でも反対でも、展覧会はあった方がよかったと思います。

それにしても、徳島のホール構想は30年間も混乱しているんですね。トップが変わるたびに計画が白紙になる、なんてことを繰り返していたら、永遠に大規模プロジェクトなんて成功しない。そのうち、まともな建築家は相手しなくなると思います。

展覧会の開催予定地だった、リノベーションされた倉庫街は、とても素敵な雰囲気でした。色々もったいないね！

[橋本佳延 @Hashimoto_Yoshi]

展示に関わる職業人として、今回の徳島県の対応には賛同できない。表現の自由を社会として確保する上で、公共施設が果たす役割は大きい。各会場は、公序良俗に反しないなど、貸す際の最低限の規則を定めている。それを逸脱して行政の都合で運用するような前例が容認されないようにしなければならない。

[ウェザーニュース @wni_jp]

【四国 梅雨入り】
今日6月2日(火)、気象台は四国地方の梅雨入りを発表しました。平年より3日早く、昨年より16日遅い梅雨入りです。
四国では梅雨入り早々に台風6号(チャンミー)と梅雨前線の影響を受けて大雨となるおそれがあるため警戒が必要です。
https://t.co/HoI3oElgz1

[とも∞ @ttomomott]

某高速バス代が昨日から値上がりしてる！

先月のうちに予約＆購入しておけば良かった😭

迷っている間（考えている間）に片道500円アップはつらい😓

[Nobi Hayashi 林信行 @nobi]

When the exhibition of a world-renowned architect is cancelled on the day of opening by local government of @PrefTokushima

Junya Ishigami is not merely a prominent Japanese architect. He is one of the most internationally recognised architectural figures of his generation.

Known for projects that blur the boundary between architecture and landscape, Ishigami has attracted a devoted global following through works ranging from the cave-like House & Restaurant in Japan to experimental structures and landscape-based projects in China and Europe. He represented Japan at the Venice Architecture Biennale in 2008, later winning the Golden Lion for Best Project at the 2010 Venice Architecture Biennale — one of architecture’s most prestigious international honours. He was also the youngest-ever recipient of the Architectural Institute of Japan Prize at the time, and later received distinctions including the Swiss Architectural Award and the OBEL Award.

His work has been exhibited internationally, including a major solo exhibition at the Fondation Cartier pour l’Art Contemporain in Paris, while in 2019 he was selected to design the annual Serpentine Pavilion in London — a commission widely regarded as one of the most significant platforms in contemporary architecture.

It was therefore with considerable shock that many in Japan’s architectural community learned that an exhibition devoted to Ishigami’s work in Tokushima had been cancelled on the very day it was due to open — reportedly following intervention by the prefectural government.

The exhibition, organised by the Tokushima regional section of the Japan Institute of Architects (JIA), was scheduled to open on 1 June at Daiichi Soko in Tokushima City. It was intended to present models, drawings and design materials from Ishigami’s proposal for the Tokushima Culture and Arts Hall, a major public project that had already progressed through basic and execution design. According to Architecture Photo, approximately 2,000 execution drawings had been completed.

The project itself had been commissioned through a public competition. The winning team consisted of Kumagai Gumi, Junya Ishigami + Associates, IAO Takeda Architects, Act Environment Planning, PS Mitsubishi and Nomura Construction. The scheme was originally planned for the site of the former Tokushima City Cultural Centre.

However, following a change in political leadership, Tokushima Prefecture reconsidered the project. Rising construction costs became a central issue, and the prefecture ultimately shifted its policy, abandoning the original site and pursuing a new hall proposal elsewhere. Official prefectural documents confirm that the original project had advanced through basic and execution design before being subjected to review and eventual reconsideration.

Against that backdrop, the JIA exhibition sought to present the completed design work to the public.

Yet shortly before opening, the exhibition was halted.

According to statements released by Ishigami’s office, the organisers were informed that the exhibition could not proceed because of a request from Tokushima Prefecture. Ishigami’s office stated that the request came immediately before the opening and that it had not received a sufficient explanation for the decision.

Reporting by JRT Shikoku Broadcasting indicated that the prefecture had contacted the body managing the venue several days before the opening. The broadcaster quoted prefectural officials as arguing that, because the venue stood on prefecture-managed land, holding an exhibition focused on the former hall proposal could create confusion regarding the prefecture’s current policy direction.

What has transformed the incident from a local administrative dispute into a national architectural controversy is the nature of the material being suppressed.

The exhibition was not centred on an unrealised private proposal, nor on a speculative conceptual project. It concerned the design documentation of a publicly commissioned building that had already progressed through an advanced stage of development using public funds.

As a result, the central issue is no longer simply whether Tokushima should build Ishigami’s hall.

Rather, it is whether a public authority should be able to prevent the public display of architectural work commissioned for a major civic project because that work no longer aligns with the government’s current policy position.

The prefecture maintains that its concern was confusion over official messaging. Critics cited in Japanese media, however, have characterised the intervention as an abuse of administrative power and a potential infringement of freedom of expression.

Whatever one’s view of the hall itself, the episode raises broader questions about transparency, public accountability and the status of architecture within democratic decision-making.

Buildings may be cancelled. Policies may change. Governments may revise priorities.

But when a completed public design can no longer even be exhibited, the controversy ceases to be solely about architecture. It becomes a question of how a society chooses to confront — or conceal — the record of its own decisions.

[たかはしとしあき/猫好き建築家/うだつ上がる店主 @takahashistore]

徳島、正直恥ずかしい。

約2000枚の図面と実施設計まで積み上げられたプロセスを県民が知る機会まで失うのか。

建築の評価は人それぞれでいい。
でも、見る機会や議論する機会まで失うのは違う気がする。

今から石上純也さんのインスタライブ記者会見を見ます。まずは話を聞こう。

[とも∞ @ttomomott]

ラジオで仕事していたあの頃、めちゃくちゃいっぱい聴いていました！
思い出もいっぱいです

[DEPAPEPE_official @DEPAPEPE_offi]

【DEPAPEPEより大切なお知らせ】

[株式会社嵐 @kabuara5]

テレビ、新聞、雑誌、ラジオ等のメディア関係の皆様、広告・PR関係の皆様にも心から御礼を申し上げます。皆様のご助力があってこその「嵐」だったと思います。

株式会社嵐を設立してから、たくさんのオファーをいただきました。

でも最後は「嵐」としてはテレビにもCMにも出ず、ファンクラブ会員の皆様と共に過ごすという選択をしました。
メンバーと何度も話し合って、考え抜いたうえで下した決断であり、それが「嵐」の最大限の誠意でした。どうかご理解ください。

26年半、「嵐」を支えてくださり、力を与えてくださった世界中の全ての皆様に心から深く感謝申し上げます。

[とも∞ @ttomomott]

防災情報を検索しているけど、サイレンの理由が全く分からない

まだ鳴り続けてる…

何もなければ良いのだけど

[とも∞ @ttomomott]

河川のサイレン？が鳴り止まない

何かあったのかな