umut önel

[Av. Faruk ERDOĞAN @ehukuk1]

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu:

Kesin vade varsa temerrüt ve faiz için ayrıca bir ihtara gerek yoktur.

2025/404 E.
2026/254 K.

[Av. Umut Şeker @avumutseker]

UYAP'ta 12 Haziran tarihinde yapılan güncelleme ile UYAP hakim ekranlarına eklenen Mirasçılık Belgesi Sorgulama ekranlarında, dosyada "miras bırakan ya da müteveffa” olarak kayıtlı olan tarafın mahkemeden ya da TNB üzerinden alınmış mirasçılık belgelerinin tüm mahkemeler ve BAM hukuk dairelerince görüntülenebilmesi sağlanmıştır. Görüntüleme 'sadece' hakim ekranlarından yapılabilmekte olup yazı işleri müdürü veya personel ekranlarında bu özellik bulunmamaktadır.

Yani örneğin davalının vefatı sonrasında mahkemeden izin alınarak davacı vekilinin mirasçılık belgesi çıkarmasına gerek kalmadan mirasçılar tarafından vefat eden davalı adına çıkarılan mirasçılık belgesinin hukuk mahkemeleri ve BAM hukuk hakimleri tarafından görüntülenmesi imkanı getirilmiştir.

İcra müdürlüğü ile yaptığım görüşmede onlarda Mirasçılık Belgesi Sorgulama ekranlarının mevcut olmadığı beyan edilmiştir. Bakanlık ile yaptığım görüşmede icraların talebi halinde eklenebileceği belirtilmiştir. Umarım en kısa zamanda icra müdürlüklerinin ekranlarına da bu sorgulama ekranı eklenir.

Bilginize..

@abbilgiislem

[Ahmed Hulûsi @AhmedHulusi]

Bazılarının öylesine ufkunu açtı ki;
Ufuklarında kaybolup gittiler!
Her bir giden öylesine mutlu ki ufkunda;
Hiç dönen olmadı seferinden!

[Hukuki Haber @HukukiHaber]

Ticari Alacak Davalarında Faturanın Hukuki Niteliği ve İspat Değeri

Av. Emrah GOLGİYAZ yazdı...

https://t.co/L0pSxbprDb

[Av. Faruk ERDOĞAN @ehukuk1]

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi:

Avukat ücret sözleşmesinde ücret için başarı şartı olmasına rağmen başarısız olunması durumunda bile avukatın ücret hakkı yine de doğar.

2025/935 Esas
2025/4485 Karar

[Emrah ÖZTÜRK LL.M @emrahztrk5]

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

Taraflarca delil listesinin sunulması işlemi de yargılama usulüyle ilgili bir işlem olup ıslah ile değiştirilmesi mümkündür.

Diğer bir söyleyişle ıslah, iyiniyetli tarafın, davayı açtıktan veya kendisine karşı bir dava açıldıktan sonra öğrendiği olgularla ilgili yanlışlıkları düzeltmesine, eksiklikleri tamamlamasına, bu çerçevede yeni deliller sunabilmesine olanak sağlayan bir kurumdur. (YİBK, 04.02.1948 gün ve E:1944/10, K:1948/3)

2016/33350 E.
2020/16836 K.
25.11.2020 T.

Via: Av. Alper Yılmaz

[Hakan Dimdik @hakandimdik]

İNANÇLI İŞLEMDE İSPAT
Avukat Hakan Dimdik

1. İnançlı işlemin ispatı için yazılı delil zorunludur. Yazılı delilden anlaşılması gereken tarafların imzalarını taşıyan belgedir. (Yargıtay HGK 2021/1470 K, Yargıtay HGK 2022/911 K.).

2. Yazılı delil bulunmadığı durumlarda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tümünü kanıtlamaya yeterli olmasa da, karşı tarafın elinden çıkmış ve inançlı işlemin varlığına kaanat sağlayan delil başlangıcı niteliğinde bir belge varsa, inançlı işlem HMK 202. maddesi uyarınca tanık dahil her türlü delille ispat edilebilir (Yargıtay HGK 2021/1470 K., Yargıtay HGK 2022/911 K.).

3. Fotokopi belge üzerinde imza ve yazı incelemesi yapılamayacağından, bu belgeler delil başlangıcı olarak değerlendirilemez.

4. Delil başlangıcı sayılabilecek belgeler arasında, inanılan tarafından el ile yazılmış fakat imzalanmamış (zaten imzalansa yazılı delil olurdu) senet veya mektup, daktilo veya bilgisayarla yazılmış ve inanılanın parafını taşıyan belge, usulüne uygun onanmamış parmak izli veya mühürlü senetler gibi belgeler yer alır (Yargıtay HGK 2021/1470 K.).

5. Daktilo ve bilgisayarda yazılmış metinlerin başlıbaşına inanılanın eli ürünü olmayacağı için burada paraf şartı aranmaktadır. Çünkü paraf ile belge inanılanın eli ürünü olacaktır.

6. Delil başlangıcı niteliğinde belge yoksa, inanç sözleşmesi ikrar, yemin gibi kesin delillerle de ispat edilebilir ve davacının yemin deliline dayanması halinde mahkemenin bu hakkı hatırlatması gerekir (Yargıtay HGK 2021/1470 K.).

[Dr. Engin Şahin @enginsahin_info]

Hisse devri yapanlar, şirketten ayrılan ortaklar, geçmiş dönem borçları nedeniyle ödeme emri alanlar için oldukça önemli bir içtihat niteliğinde.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No: 2024/181
Karar No: 2025/752

Kararda, limited şirketten ayrılan eski ortağın, ortaklık sıfatı sona erdikten sonra pişmanlık hükümlerinin ihlali nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasından sorumlu tutulamayacağı kabul edilmiştir. Danıştay VDDK, cezanın davacının ortaklık döneminden değil, ortaklıktan ayrıldıktan sonra gerçekleşen pişmanlık şartlarının ihlalinden kaynaklandığını belirterek ödeme emrinin iptaline ilişkin ısrar kararını hukuka uygun bulmuş ve idarenin temyiz istemini reddetmiştir.

[Av. Faruk ERDOĞAN @ehukuk1]

Ortak konuta kurulan gizli kameradan elde edilen deliller; boşanma davasında zinanın ispatı için hukuka uygun delil değildir.

(Yarg. 2. HD. 2023/7996 E. 2024/5004K)

[Av.Ramazan Sabaz @AvRamazanSabaz]

Personelin haklı fesih gerekçesi olarak ileri sürdüğü fazla mesai ve UBGT alacakları zamanaşımına uğramış olsa dahi, bu durum işçinin kıdem tazminatına hak kazanmasına engel teşkil eder mi?(Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/3410 Esas, 2025/4040 Karar ve 05.05.2025 tarihli kararı) Paylaşım:Av.Arb.Alper Yılmaz

Hayır engel teşkil etmez.

"Açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre, öncelikle zamanaşımının borcu doğuran, değiştiren ortadan kaldıran bir olgu olmadığı dikkate alınmak suretiyle davacının zamanaşımına uğrayan dönemde tanık anlatımları dogrultusunda fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışması bulunup bulunmadığı belirlenmeli, bu çalışmaların karşılığı ücretlerin ödenip ödenmediği değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Davacının zamanaşımına uğramış olsa bile ödenmemiş fazla
çalışma veya ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin bulunması hâlinde, ikinci dönem çalışması sonunda iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği kabul edilmeli ve kıdem tazminatı alacağı hüküm altına alınmalıdır. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir."

[Antonio Guillemes @Aguillemes]

12 señales de un abogado de calidad:

-No promete resultados.
-Escucha al cliente.
-No convierte cada caso en un espectáculo.
-Es claro y te dice la verdad aunque sea incomoda.
-Trabaja con provisión de fondos.
-No habla mal de otros abogados ni clientes.
-No presume de dinero ni de contactos.
-Tiene buena presencia y va arreglado.
-Te mantiene informado.
-No crea conflictos innecesarios.
-Es puntual.
-Busca una solución por encima de tener la razón.

No busca parecer brillante.

Busca ser efectivo.

Por eso cuesta encontrarlos y no son baratos.

[Yankı Büyüksezer @yankibuyuksezer]

Kira bedelinin tespiti davalarında hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeniyle davanın kısmen reddedilmesi halinde, indirimden dolayı reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama takdir edilemez

İzmir BAM 23 HD 2024/1255 E 2026/801 K 20.04.2026

[umut önel @umutonel]

@htuztas Bu kararın tam metnini paylaşma imkanınız olur mu bir dosyamızda kullanmak istiyoruz

[Hüseyin Tuztaş @htuztas]

Uzun süreli kiralamada KTK 3. md. uyarınca araç malikinin sorumluluğu kalkar kiracı gerçek işleten olur. ZMSS sözleşmesi devam ettiğinden üçüncü kişilere verilen zarardan sorumluluğu devam eder. (Yargıtay 4. HD. 31.03.2026 T. 2025/4908 E. 2026/3429 K.)

[umut önel @umutonel]

@kmustafaozturk Beyin yakıcı

[Hüseyin Tuztaş @htuztas]

PMF hayat tablosuna göre alınan hesap raporuna sessiz kalınması (itiraz edilmemesi) karşı taraf yararına usuli müktesep hak oluşturmaz. BAM göndermesi sonrası TRH-2010 hayat tablosuna göre yapılan hesabın karara esas alınması doğrudur.( HGK. 06.05.2026 T. 2025/180 E. 2026/294 K.)

[Atilla Tarık Çilekci @AvTarikCilekci]

-Dilekçede sadece tanık ismine yer verilmesi
-ayrıca tanık listesi sunulmamış olması

- bu halde dahi tanıkların süresinde bildirildiğinin kabul edilmesi gerekir.

Tanık delili, şekli eksiklik gerekçesiyle dışlanamaz

Y. Hukuk Genel Kurulu
2023/2-1143 E.
2025/416 K. 2.7.2025

[Ali Tekin @alitekintr]

Yeni bir virüs WhatsApp üzerinden yayılıyor.

Mutlaka okuyun ve paylaşın.👇🏻

[Dr. Engin Şahin @enginsahin_info]

Bu kararı vergi istinaf daireleri hiç sevmez (karar bozucu):

Vergiyi doğuran olayı ortaya koyan bir tespit yoksa, mahkemeler vergiyi doğuran olayın tespitine ilişkin bir inceleme ve araştırmaya giremezler.

3. Daire 1989/1325 E., 1989/2825 K.

[Yankı Büyüksezer @yankibuyuksezer]

Kira alacak takibi 20.277,77 TL
Ödenmediği tespit edilen kira borcu 85,56 TL
Davanın kısmen kabulüne ve tahliye...

Eksik 85,56 TL kira borcundan tahliye

İst BAM 59 2024/537 E 2024/668 K 16.10.2024

Hep şu 35 krş kararı da olmasın yenilik gelsin