@MarkoKohtala@mlonnroth@willerydman Pukuhuoneissa on kyse politiikasta ei biologiasta.
Suomessa ihmisten sukupuoli määritellään ulkoisten sukupuolielinten mukaan joka voi olla syystä tai toisesta eri kuin biologinen sukupuoli.
@MRJenny8675309@robsaker@clairlemon I guess there are differences depending on what you ask it to do.
For example, I didn´t manage it to make a joke about Mohammad, but I managed to draw myself a picture of a science laboratory with only white male scientists (which it labeled as enforcing harmful stereotypes) :)
@mlonnroth@MarkoKohtala@willerydman Toki näin.
Ja minä pitäisin politiikan luonnontieteiden ulkopuolella.
Ei biologiaa tarvitse perustella yhteiskunnan rakenteilla, vaan kyvyllä selittää biologisia ilmiöitä.
@mlonnroth@MarkoKohtala@willerydman Vertaisarviointi ei tarkoita, että kyse ei olisi politiikasta. Itse asiassa esimerkiksi Nature Communications (oman alansa johtava lehti, JUFO3) kehottaa kirjoittajia poliittiseen tarkasteluun jota luonnollisesti myös review prosessissa arvioidaan.
https://t.co/WRkaUnvZK2
@robsaker@clairlemon This is what is expected with LLM's. Try it a couple of times, and you will get the answer Claire was posting. LLM's don't give precisely the same answer every time.
@MarkoKohtala@mlonnroth@willerydman Mahdollisten sukupuolten lukumäärä on sama kuin lajin sukusolujen lukumäärä. Ihmisillä lukumäärä on kaksi. Tämä on "luonnontieteellisesti mitattava empiirinen fakta" kuten vaikkapa maan vetovoima. Loppu on (tiede)politiikkaa.
@MarkoKohtala@mlonnroth@willerydman Biologian puolesta asiassa ei pitäisi olla mitään poliittista. Meillä on käsitteet kuvaamaan yksilöitä, jotka tuottavat erilaisia sukusoluja. Kun tästä lähdetään laajentamaan homma menee politiikaksi.
Eikä politiikassa mitään pahaa ole. Pidetään kuitenkin poissa luonnontieteistä
@Pasisillanp@ivanpuopolo Tässä toki se ero, että autismia ei voi varsinaisesti mitata samalla tavalla kuin sukusolujen lukumäärän voi.
Ja en tiedä kannattaako intersukupuolisuutta tms. kuvata "häiriöksi". Ihan normaalista ja tavallisesta asiasta siinä on kyse.
@mlonnroth@willerydman Hieman kyllä särähtää korvaan kun biologit perustelevat uutta taksonomiaa yhteiskunnan rakenteilla.
Pitäisin politiikan luonnontieteiden ulkopuolella.
@LKurimus @HeikkiNuutinen @willerydman Mun mielestä tuo oli ihan ok.
Alussa tehtiin selväksi, että sukupuolia on kaksi.
Tämän jälkeen esitettiin, että ihmisillä voi myös olla dysforia ja kokea sukupuolensa joksikin muuksi.
@JoonasKiviranta@Kaikenhuippu@jmkorhonen Oliko tuossa huomioitu myös vaikutukset luontoon? Ylellä oli juuri juttua, että esim. porot eivät tulee noin 15 kilometriä lähemmäs tuulivoimalaa jos mahdollista.
En ymmärrä kuka luonnosta huolestunut haluaa lisää tuulivoimaa.
@MikkoMann Hieman veikkaan pihvin olevan tuossa minkä proffakin huomauttaa. Suomen sananvapauslaki on sysipaska ja se pitäisi korjata. Halla-aho haluaa pitää asiaa esillä.
Toki voisi miettiä miksei sielt�� hallituksesta sitä lakia muuteta?
https://t.co/8ly2QYEstA
@YoDanno I had to throw away quite a lot of stuff during the last move such as old Monster Manual binders, some Complete X Handbooks, Pathfinder stuff, etc.
(Rules Cyclopedia might be the best rule book ever printed.)
@rubenstiller Hyvä kysymys.
Heräsin "väärin ajattelevien" solvaamiseen vuoden 2003 eduskuntavaalien hujakoilla.
Persuja äänestäviltä piti poistaa äänioikeus. Oli ummehtuneisuutta ja nurkkakuntalaisuutta.
Oli jo tällöin nähtävissä tuleva rapautuminen.