De grootste ramp voor een maatschappij is, als politici en ambtenaren niet meer juridisch afgerekend kunnen worden op hun functioneren en burgers voor de kleinste vergrijpen wel. Dan is de dictatuur de norm geworden. Ons land is daar nu heel dicht bij. #IkSpreekMeUit
@Strijder124@Stuif56 Het hele idee is het gaat niet over het asieldebat, de duurzaamheid thematiek, de hoge kosten voor leefbaarheid in een land en vooral een vrije samenleving met behoud van cultuur of identiteit. Het is bestrijden van een symptoom die je hier niet mee uitpoetst!
@superjan@MarjoVrij@fvdemocratie Ik denk ook dat een sekte geldt voor de huidige politieke partijen en die wijken nauwelijks af van detzelfde richting waarin het de maatschappij niet helpt. Er zijn minstens net zoveel schandalen van andere partijen te noemen en hier is de MSM met hun journalistiek afwezig.
@superjan@MarjoVrij@fvdemocratie Men is het beleid en vooral de huidige richting meer dan zat. Het zal blijven broeien met als een veenbrand die niet meer te stoppen is. Helaas wel zo dat men reageert als het veel en veel te laat is en de portemonnee definitief geraakt is bij een hele grote groep mensen.
@ajboekestijn Haha, echt lachwekkend dit want Europa zakt wel degelijk door de ondergrens van hoge belastingen. Naïef als het gaat om de geldverkwisting als het gaat om de greendeal. Die lagere belastingen en goedkope energie in de weg staat. Alles voor het idealisme?
@ds_Ernst Opvattingen invullen lukt jullie best, maar niet de mens die het goede nastreeft of eigenlijk een inhoudelijk gesprek zou willen, die verder gaat dan de ideologie. Het verwoord wat we eigenlijk zouden willen. Wil je cultuur, identiteit of mag alles geforceerd de prullenbak in?
@ValentineRW@Dirkjen2@MarionKoopmans Mensen opsluiten in hun huis en dat in alle categorieën en leeftijden. Als het in eerste instantie ging om de oudere te beschermen hadden we die niet eerst quarantaine moeten zetten. De maatschappij op hold met alle financiële en sociale consequenties van dien.
@Wftproof@wimjmvoermans Als aanvulling hierop wil beleidsmakers verantwoordelijk houden voor hun beleid, want geen van allen heeft een echte hoofdelijke aansprakelijkheid.
Dit gaan we zien in de corona enquête en dan wordt de frase ‘met de kennis van nu’ en dat was het dan…
Hoe verhoudt dit zich met de Grondwet?
Volgens artikel 50 van de Grondwet vertegenwoordigen de Staten-Generaal het gehele Nederlandse volk, niet slechts een deel daarvan.
Artikel 67 lid 3 bepaalt bovendien dat Kamerleden “zonder last” stemmen: zij zijn onafhankelijke volksvertegenwoordigers die naar eigen inzicht en geweten handelen, en geen lasthebbers van een partij, coalitie of meerderheid.
Wanneer een parlementaire meerderheid vooraf een hele categorie volksvertegenwoordigers (en daarmee de honderdduizenden kiezers die hen democratisch gekozen hebben) politiek uitsluit van coalitieonderhandelingen of samenwerking, ontstaat er spanning met deze beginselen:
- Het vrije mandaat is juist bedoeld om te voorkomen dat collectieve druk of zelfbinding individuele volksvertegenwoordigers reduceert tot pionnen van een meerderheidsnorm.
- Door bepaalde standpunten (hoe controversieel ook) als reden voor uitsluiting te hanteren, creëert de motie in de praktijk een de facto politieke quarantaine.
Dit marginaliseert niet alleen individuele Kamerleden, maar ook een significant deel van de kiezer. Dat wringt naar mijn mening met de gedachte dat het parlement het gehele volk vertegenwoordigt.
Uitsluiting kan legitiem zijn bij evidente bedreigingen van de democratische rechtsstaat, maar de motie hanteert begrippen (“omvolkingstheorie”, “normaliseren van geweld”) die interpretatiegevoelig zijn en ook legitieme zorgen over migratie en demografische ontwikkelingen kunnen raken.
Wie bepaalt exact waar de grens ligt?
Dit risico op meerderheidstyrannie over de grenzen van het debat is een klassiek aandachtspunt in de constitutionele traditie.
Het Nederlandse systeem is een hybride van vrij mandaat en partijendemocratie. Dat akkoorden en politieke afspraken al decennia gebruikelijk zijn, ontslaat ons er niet van om te toetsen of ze de geest van de Grondwet nog dienen:
onafhankelijke vertegenwoordiging van het hele volk, inclusief degenen wiens opvattingen ons ongemakkelijk maken.
Democratie vraagt om robuust debat, niet om voorafgaande uitsluiting van gekozen vertegenwoordigers.
Het zou daarom beter zijn als de Kamer zich beperkt tot inhoudelijke veroordeling van geweld en haat, zonder hele groepen volksvertegenwoordigers politiek buiten spel te zetten.
Hoe kijkt u daar tegenaan?
@wimjmvoermans Cordon sanitair, want wat is extreem rechts eigenlijk en wat als je extreem links zijn gang laat gaan. Ik zie het als een stukje verhindering van de democratie, want mensen stemmen 🗳️ hier toch voor. Kan je zomaar 10% straks afschrijven en hun geluid niet vertegenwoordigen.
@ajboekestijn Je hebt een rijkelijke fantasie. Vrijwillige remigratie is eventueel met stimulans. Mensen kunnen daarvoor kiezen. Maar goed de Corona maatregelen was ook je kunt ze niet dwingen, maar er stond wel drang op en is dan in uw beleving een gedwongen versie.
@ajboekestijn@gerardvongevers Waar doel je op?
De representatieve democratie is juist hetgeen wat niet functioneert. Er zijn zoveel voorstellen die niet in het belang zijn van de Nederlandse bevolking en de spanning alleen maar doen oplopen.
Speel is open kaart waar doel je op?
@ajboekestijn Die noemen zichzelf ook vaak Syriër, Ethiopiër, Marokkaan, Turk, Zimbabwaan, Serviër, Irakees, Angolees, etc.
En ben je dan al Nederlander? Volgens mij niet, want je neemt vaak je cultuur mee en je bent Nederlander op papier. Er is niets mis met het stimuleren van remigratie.
@IEck01@Augurkemaaier Het komt gewoon neer op het D66-egoïsme, waarbij alles goed is voor hun zaak en alles wat er een beetje tegenin gaat het kan verrekken. Dit is de debiele houding van de hoofdvolksvertegenwoordiger en zich niet bewust is van dat hij ook die mensen moet vertegenwoordigen.