VS

@vsm75

ciudadano, hijo, padre, abuelo, trabajador y enamorado de la vida... .-) #QüiS #BlockChain #ODS #bancaética #EBC #agBPB #CVC Ahí vamos! 🖖🤘✌️... .-)

Santiago, Chile

Joined June 2009

4.7K Following

1.4K Followers

21.3K Posts

Pinned Tweet

VS @vsm75

over 5 years ago

.-) Foro Mediterráneo Sur - Coquimbo (Jornada 3 / Mañana) https://t.co/gmEHnRGSZa via @CRDPCoquimbo ¿Sabes qué es la #bancaética? #Chile estás #Figital

vsm75 retweeted

Danilo Herrera

@daniloherrerad

3 days ago

460 decretos y 32 servicios afectados: así ha modificado Kast el presupuesto 2026 con $2.036 M en reducciones, tomados razón por Contraloría, todo en: https://t.co/6HHosB3Gwx

daniloherrerad's tweet photo. 460 decretos y 32 servicios afectados: así ha modificado Kast el presupuesto 2026 con $2.036 M en reducciones, tomados razón por Contraloría, todo en: https://t.co/6HHosB3Gwx https://t.co/AK3KYgI4ji

942

836

21K

vsm75 retweeted

El Ciudadano

@El_Ciudadano

2 days ago

El gobierno de Kast pagó $18,5 millones a una productora por la transmisión del traslado de reos a la cárcel de Talca, según reveló Interferencia. El contrato se extendió sin nueva licitación. Paralelamente, un reo condenado por homicidio se fugó en Copiapó tras ser autorizado a asistir a un bautizo sin custodia, develando graves errores en materia de seguridad y recaen críticas al ministro Arrau. ¿Y tú, qué opinas? ¡Te leemos en los comentarios! Lee la nota completa en el link 🔗https://t.co/89nl4pPzjv

El_Ciudadano's tweet photo. El gobierno de Kast pagó $18,5 millones a una productora por la transmisión del traslado de reos a la cárcel de Talca, según reveló Interferencia. El contrato se extendió sin nueva licitación. Paralelamente, un reo condenado por homicidio se fugó en Copiapó tras ser autorizado a asistir a un bautizo sin custodia, develando graves errores en materia de seguridad y recaen críticas al ministro Arrau.

¿Y tú, qué opinas? ¡Te leemos en los comentarios!

Lee la nota completa en el link 🔗https://t.co/89nl4pPzjv

24K

vsm75 retweeted

Julián Macías Tovar

@JulianMaciasT

4 days ago

La periodista chilena Fernanda Cornejo, que vive y trabaja en Argentina, respondió a Milei tras decir que Pinochet llevó la "Libertad a los chilenos": "Esto es muy doloroso para personas como yo que asesinaron a la mitad de mi familia durante la dictadura".

172

89K

Who to follow

PeaceBow Publishing

@PeaceBowPublish

Tweeting about online books & Publishing Childrens' Books. Our 1st author is Alain Nez Zenniala. Peace. We Love You.

Meli

@MeliCreations

#ToughPinata Proud Mom of 2, Wife, Product Reviewer, Blogger, Red Strider. https://t.co/bIDFX4rWVd

La Ñaña

@magiastral

Miembro autodesignado/activo de #MísticossinFronteras ❤️😁🙌🏼Self-appointed / active member of #MysticsWithoutBorders #SoyDonante #Azul

vsm75 retweeted

Paz Zárate

@Paz_ZarateB

3 days ago

🇨🇱 Comparto esta conversación en @24HorasTVN sobre política exterior de Chile. Los temas de soberanía siempre han sido foco de miradas transversalmente compartidas. Como muestra la carta de los Almirantes (R) sobre la relación con #Argentina, no se trata de izquierda vs derecha.

844

141

36K

vsm75 retweeted

Mauricio Daza

@mdaza_abogado

3 days ago

Cómo funciona una “granja de bots”? Como se usa para una campaña digital de desinformación? Acá lo explicamos junto a @Freddy_Stock con un ejemplo ficticio: el caso de Josefino y Evelina… (vea el programa completo en @EnStockTV)

302

217

vsm75 retweeted

PIENSAPRENSA 362 mil Seguidores

@PiensaPrensa

4 days ago

VENTA DE TERRENOS FRONTERIZOS A EXTRANJEROS PREOCUPA AL ALCALDE DE COCHAMÓ. La preocupación se originó luego de que un ciudadano argentino inscribiera derechos sobre un predio ubicado justo en el límite internacional, una situación que generó inquietud entre los residentes del sector. El alcalde Francisco Donoso encendió las alertas por la compra de terrenos fronterizos en manos de extranjeros en la comuna. Ante esto, vecinos de Llanada Grande decidieron actuar y presentaron acciones judiciales para resguardar la propiedad de estas tierras, en lo que consideran un tema sensible para la soberanía y el resguardo del territorio fronterizo de la comuna. via Vértice TV https://t.co/MDibIny4w3

PiensaPrensa's tweet photo. VENTA DE TERRENOS FRONTERIZOS A EXTRANJEROS PREOCUPA AL ALCALDE DE COCHAMÓ.
La preocupación se originó luego de que un ciudadano argentino inscribiera derechos sobre un predio ubicado justo en el límite internacional, una situación que generó inquietud entre los residentes del sector.

El alcalde Francisco Donoso encendió las alertas por la compra de terrenos fronterizos en manos de extranjeros en la comuna.

Ante esto, vecinos de Llanada Grande decidieron actuar y presentaron acciones judiciales para resguardar la propiedad de estas tierras, en lo que consideran un tema sensible para la soberanía y el resguardo del territorio fronterizo de la comuna.
via Vértice TV
https://t.co/MDibIny4w3

19K

vsm75 retweeted

cristian leporati

@cleporati

3 days ago

En el mes de la patria 🇨🇱 el gobierno más chauvinista desde el retorno a la democracia, no es capaz de defender lo que en términos propagandísticos ha sido su razón de ser: la patria.

cleporati's tweet photo. En el mes de la patria 🇨🇱 el gobierno más chauvinista desde el retorno a la democracia, no es capaz de defender lo que en términos propagandísticos ha sido su razón de ser: la patria. https://t.co/RG3X8hKj9q

667

11K

vsm75 retweeted

Krzysztof Szczawinski 🇵🇱

@Kristof_Poland

4 days ago

Antonio Gramsci – The Most Dangerous Intellectual of the Twentieth Century. Not the most famous. Not the most read. The most dangerous and the most consequential – because he was the one who figured out why the revolution kept failing, and what to do instead. The man who invented the long march through the institutions. Everything that followed — the Frankfurt School, the Fabian Society’s operational model, the WEF formation pipeline, the captured university, the HR department enforcing approved speech — is downstream of what he wrote in a prison cell in Mussolini’s Italy, in code, between 1929 and 1935. 1. His central question: why hasn’t it happened? The working class was supposed to rise. The contradictions of capitalism were supposed to produce the revolution. They hadn’t – not in the West. Gramsci’s answer was precise and devastating: because the ruling class does not maintain power through force alone. It maintains power through cultural hegemony – the control of the ideas, values, and frameworks through which people understand the world. The worker who accepts that the existing order is simply how things are will not revolt, regardless of his material conditions. The revolution requires cultural change first. 2. The instrument was the long march through the institutions. Not the barricade. The school, the university, the media, the judiciary, the civil service, the cultural establishment – every institution through which a civilization transmits its values to the next generation. Capture these, fill them with people who share the counter-hegemonic project, and the cultural assumptions that maintain the existing order gradually dissolve. No barricades. No visible moment of rupture. Just the slow replacement of one cultural hegemony with another. 3. The educational capture was the masterpiece. Control the curriculum and you control the categories of thought available to the next generation. Not by telling them what to conclude – by shaping what questions they think to ask, what they consider obvious and what they consider unthinkable. The generation educated after the long march does not need to be told what to think. It thinks what it was formed to think – and experiences that thinking as its own. 4. He also theorized the organic intellectual – the person who translates the theoretical framework into stories and assumptions that circulate through the culture without appearing ideological. The film that makes the existing order seem absurd. The journalist who frames every story within the approved assumptions. Gramsci understood that culture is politics by other means – and that the side that controls the culture wins, regardless of who wins the elections. 5. This is not a conspiracy theory. It is a published, documented, widely taught strategy that the left implemented consciously across the entire Western world. The 1968 generation put it into practice in the universities. They became the professors, the journalists, the civil servants, the judges, the HR directors of the decades that followed. The march took fifty years. It worked. 6. Mussolini’s prosecutor said at his trial: "We must stop this brain from functioning for twenty years." The brain did not stop. It produced thirty-three notebooks – smuggled out, published, and became the most widely read Marxist text in the Western academy after Marx himself. Gramsci died in 1937, six days after his release, at forty-six. He did not see the march he theorized. He did not need to. 7. Every captured institution, every transformed curriculum, every HR department enforcing approved speech, every content moderation policy suppressing the unauthorized voice – all running the program Antonio Gramsci designed in a prison cell, by a brain that was supposed to have been stopped. It wasn’t. And neither was the march. Until now – because the distribution monopoly that made its outcomes enforceable is cracking. The counter-march has begun. It just doesn’t have a name yet.

Kristof_Poland's tweet photo. Antonio Gramsci – The Most Dangerous Intellectual of the Twentieth Century.

Not the most famous. Not the most read. The most dangerous and the most consequential – because he was the one who figured out why the revolution kept failing, and what to do instead. The man who invented the long march through the institutions.
Everything that followed — the Frankfurt School, the Fabian Society’s operational model, the WEF formation pipeline, the captured university, the HR department enforcing approved speech — is downstream of what he wrote in a prison cell in Mussolini’s Italy, in code, between 1929 and 1935.

1. His central question: why hasn’t it happened? The working class was supposed to rise. The contradictions of capitalism were supposed to produce the revolution. They hadn’t – not in the West. Gramsci’s answer was precise and devastating: because the ruling class does not maintain power through force alone. It maintains power through cultural hegemony – the control of the ideas, values, and frameworks through which people understand the world. The worker who accepts that the existing order is simply how things are will not revolt, regardless of his material conditions. The revolution requires cultural change first.

2. The instrument was the long march through the institutions. Not the barricade. The school, the university, the media, the judiciary, the civil service, the cultural establishment – every institution through which a civilization transmits its values to the next generation. Capture these, fill them with people who share the counter-hegemonic project, and the cultural assumptions that maintain the existing order gradually dissolve. No barricades. No visible moment of rupture. Just the slow replacement of one cultural hegemony with another.

3. The educational capture was the masterpiece. Control the curriculum and you control the categories of thought available to the next generation. Not by telling them what to conclude – by shaping what questions they think to ask, what they consider obvious and what they consider unthinkable. The generation educated after the long march does not need to be told what to think. It thinks what it was formed to think – and experiences that thinking as its own.

4. He also theorized the organic intellectual – the person who translates the theoretical framework into stories and assumptions that circulate through the culture without appearing ideological. The film that makes the existing order seem absurd. The journalist who frames every story within the approved assumptions. Gramsci understood that culture is politics by other means – and that the side that controls the culture wins, regardless of who wins the elections.

5. This is not a conspiracy theory. It is a published, documented, widely taught strategy that the left implemented consciously across the entire Western world. The 1968 generation put it into practice in the universities. They became the professors, the journalists, the civil servants, the judges, the HR directors of the decades that followed. The march took fifty years. It worked.

6. Mussolini’s prosecutor said at his trial: "We must stop this brain from functioning for twenty years." The brain did not stop. It produced thirty-three notebooks – smuggled out, published, and became the most widely read Marxist text in the Western academy after Marx himself. Gramsci died in 1937, six days after his release, at forty-six. He did not see the march he theorized. He did not need to.

7. Every captured institution, every transformed curriculum, every HR department enforcing approved speech, every content moderation policy suppressing the unauthorized voice – all running the program Antonio Gramsci designed in a prison cell, by a brain that was supposed to have been stopped. It wasn’t. And neither was the march.
Until now – because the distribution monopoly that made its outcomes enforceable is cracking. The counter-march has begun. It just doesn’t have a name yet.

982

20K

18K

12M

vsm75 retweeted

Federico Forte

@FedeeForte

3 days ago

Se van afinando los cálculos del impacto de la IA en el empleo. Me encontré con este mapita que cuantifica su efecto sobre cada ocupación para EEUU: https://t.co/TERvP26ocw Desagrega su impacto entre 3 efectos distintos: 1) Efecto sustitución (S): la IA reemplaza tareas humanas. Esto destruiría empleos. 2) Efecto complementario (C): la IA puede hacer tareas humanas pero necesita de la presencia del humano para realizarla. Esto tiene el potencial de crear empleo o al menos no hacerlo desaparecer. 3) "Aislación" de la IA (I): no hay forma todavía de automatizar ese empleo. Por ejemplo, al puesto de "financial advisor" le asignan 48% sustitución (S) y 52% complemento (C), a "educadores": S: 29% / C: 54% , a desarrolladores web S: 94% / C: 3% , y así. En este paper los autores explican cómo se calcula todo: https://t.co/vRUkHQcaYj Dos reflexiones más de ahí que me parecieron interesantes: 1) lo que hace/deja de hacer la IA son "tareas" no "empleos". Por lo que es importante distinguir qué parte de cada empleo es reemplazable/potenciable/aislado de la IA para cuantificar su riesgo de automatización general. 2) el impacto empírico de la IA se ve más en los ingresos nuevos de empleados y no tanto en las personas ya empleadas, por lo que una regresión sobre las contrataciones nuevas puede/va a dar resultados distintos que las conclusiones que se pueden sacar de cálculos sobre la masa total de empleados. Creo que todavía no tenemos del todo la info disponible acá para replicar algo así, pero estaría interesante.

790

208

927

70K

vsm75 retweeted

Noticias ONU @NoticiasONU

4 days ago

El Acuerdo de París pretendía limitar el calentamiento global a 1,5°C, pero los escenarios más optimistas ya señalan que el planeta alcanzará al menos 1,8°C . @unep_espanol propone una estrategia urgente para limitar el pico de calentamiento. https://t.co/Yh0EiS2H4V

178

138

10K

vsm75 retweeted

Superman

@thesupermanmx

4 days ago

MIT mathematically proved that AI will destroy the democracy. A Nobel-winning MIT economist published a terrifying paper called "Automation and Repression" As AI and automation replace human labor, wealth concentrates heavily in the hands of a tiny group of capital owners. Inequality skyrockets. When inequality hits a critical mass, workers realize they are being crushed and the threat of a popular revolt spikes. Faced with that threat, the ruling elite are forced to make a choice. They can redistribute the wealth through taxes, or they can use force to keep people down. The paper mathematically proves a dark reality: there is a direct, inescapable link between automation and political repression. The more capital accumulates through AI, the more the elite prefer repression over redistribution. Why? Because sharing the wealth cuts into their power. Funding a police state protects it. It gets worse. The authors modeled what happens when an economy starts inside a clean, stable democracy. As automation advances and capital concentrates at the top, the math shows that the elite eventually find democracy to be a liability. They stop supporting democratic systems. They back a coup. They install a repressive system just to protect their automated wealth. Nobody is voting to end democracy. The technology’s economic incentives just make authoritarian control the logical next step for survival.

thesupermanmx's tweet photo. MIT mathematically proved that AI will destroy the democracy.

A Nobel-winning MIT economist published a terrifying paper called "Automation and Repression"

As AI and automation replace human labor, wealth concentrates heavily in the hands of a tiny group of capital owners. Inequality skyrockets.

When inequality hits a critical mass, workers realize they are being crushed and the threat of a popular revolt spikes.

Faced with that threat, the ruling elite are forced to make a choice.

They can redistribute the wealth through taxes, or they can use force to keep people down.

The paper mathematically proves a dark reality: there is a direct, inescapable link between automation and political repression.

The more capital accumulates through AI, the more the elite prefer repression over redistribution.

Why? Because sharing the wealth cuts into their power. Funding a police state protects it.

It gets worse.

The authors modeled what happens when an economy starts inside a clean, stable democracy.

As automation advances and capital concentrates at the top, the math shows that the elite eventually find democracy to be a liability.

They stop supporting democratic systems. They back a coup. They install a repressive system just to protect their automated wealth.

Nobody is voting to end democracy.

The technology’s economic incentives just make authoritarian control the logical next step for survival.

778

14K

947K

vsm75 retweeted

Elena Gómez Pozuelo

@gomezdelpozuelo

6 days ago

Hoy @expansioncom publica dos noticias que, en el fondo, hablan del mismo cambio: la inteligencia artificial está alterando la relación entre las grandes compañías y sus proveedores de servicios profesionales. Hasta ahora, buena parte de la consultoría y de los servicios legales se facturaban por horas. Ese modelo empieza a estar bajo presión. Las empresas saben que la IA permite hacer determinadas tareas más rápido y están utilizando ese argumento para renegociar precios, reducir horas facturadas y exigir mayor eficiencia. En consultoría, esta presión ya se está notando sobre Accenture, Capgemini y las Big Four. Bayer, por ejemplo, está incorporando agentes de IA en su transformación con SAP y ha dejado claro que espera necesitar menos consultores en el futuro. La propia SAP calcula que puede reducir de forma muy significativa el gasto destinado a asesores externos. Los bancos también están recortando este tipo de costes. Entidades europeas como UniCredit han reducido de manera relevante su gasto en consultoría durante este año. En los despachos de abogados, el mensaje es incluso más directo. Grandes clientes como Goldman Sachs, Morgan Stanley o Citi están preguntando qué ahorro concreto está generando la IA y quieren que parte de esa mejora de productividad se traduzca en menores facturas. Morgan Stanley, además, prevé que a finales de año una gran parte del trabajo jurídico externo se adjudique mediante procesos competitivos y con presupuestos cerrados, en lugar de facturarse en función del número de horas empleadas. Por ahora, las firmas siguen creciendo en ingresos, pero las expectativas ya están cambiando. El mercado bursátil está anticipando una menor rentabilidad futura y también se enfrían las previsiones de contratación. Hace un año, prácticamente todos los clientes esperaban aumentar su relación con las Big Four; hoy esa intención se ha reducido de forma considerable. El impacto más evidente probablemente aparecerá en las posiciones más junior. Si la tecnología automatiza parte del trabajo repetitivo que antes realizaban becarios y profesionales recién incorporados, las firmas necesitarán menos personas en la base de la pirámide y la carrera profesional tradicional puede empezar a transformarse. Eso no significa que la consultoría vaya a desaparecer. De hecho, cuando las empresas necesitan precisamente implantar inteligencia artificial, la demanda de especialistas sigue siendo alta. BAT, por ejemplo, reconoce que en estos proyectos está utilizando más consultores que antes. El cambio, por tanto, no está tanto en la desaparición del asesor externo como en aquello por lo que el cliente está dispuesto a pagar. Cada vez tendrá más valor el conocimiento experto, el criterio, la experiencia, la capacidad de resolver problemas complejos y la responsabilidad sobre el resultado. Y cada vez tendrá menos valor cobrar simplemente por el número de horas dedicadas. La tendencia parece clara: las tareas más operativas se automatizarán, se asumirán internamente o se contratarán con presupuestos cerrados. En otras palabras, la IA está obligando a consultoras y despachos a justificar mejor cuál es realmente su valor añadido. El cliente ya no quiere pagar por esfuerzo. Quiere pagar por impacto. Y ese cambio puede terminar transformando por completo uno de los pilares históricos de estos sectores: la facturación por horas. ¿Cómo estais viendo vosotros este tema? ¿Estáis de acuerdo con lo que se dice en la noticia o pensais que es exagerado?

gomezdelpozuelo's tweet photo. Hoy @expansioncom publica dos noticias que, en el fondo, hablan del mismo cambio: la inteligencia artificial está alterando la relación entre las grandes compañías y sus proveedores de servicios profesionales.

Hasta ahora, buena parte de la consultoría y de los servicios legales se facturaban por horas. Ese modelo empieza a estar bajo presión.

Las empresas saben que la IA permite hacer determinadas tareas más rápido y están utilizando ese argumento para renegociar precios, reducir horas facturadas y exigir mayor eficiencia.

En consultoría, esta presión ya se está notando sobre Accenture, Capgemini y las Big Four. Bayer, por ejemplo, está incorporando agentes de IA en su transformación con SAP y ha dejado claro que espera necesitar menos consultores en el futuro. La propia SAP calcula que puede reducir de forma muy significativa el gasto destinado a asesores externos.

Los bancos también están recortando este tipo de costes. Entidades europeas como UniCredit han reducido de manera relevante su gasto en consultoría durante este año.

En los despachos de abogados, el mensaje es incluso más directo. Grandes clientes como Goldman Sachs, Morgan Stanley o Citi están preguntando qué ahorro concreto está generando la IA y quieren que parte de esa mejora de productividad se traduzca en menores facturas.

Morgan Stanley, además, prevé que a finales de año una gran parte del trabajo jurídico externo se adjudique mediante procesos competitivos y con presupuestos cerrados, en lugar de facturarse en función del número de horas empleadas.

Por ahora, las firmas siguen creciendo en ingresos, pero las expectativas ya están cambiando. El mercado bursátil está anticipando una menor rentabilidad futura y también se enfrían las previsiones de contratación. Hace un año, prácticamente todos los clientes esperaban aumentar su relación con las Big Four; hoy esa intención se ha reducido de forma considerable.

El impacto más evidente probablemente aparecerá en las posiciones más junior. Si la tecnología automatiza parte del trabajo repetitivo que antes realizaban becarios y profesionales recién incorporados, las firmas necesitarán menos personas en la base de la pirámide y la carrera profesional tradicional puede empezar a transformarse.

Eso no significa que la consultoría vaya a desaparecer. De hecho, cuando las empresas necesitan precisamente implantar inteligencia artificial, la demanda de especialistas sigue siendo alta. BAT, por ejemplo, reconoce que en estos proyectos está utilizando más consultores que antes.

El cambio, por tanto, no está tanto en la desaparición del asesor externo como en aquello por lo que el cliente está dispuesto a pagar.

Cada vez tendrá más valor el conocimiento experto, el criterio, la experiencia, la capacidad de resolver problemas complejos y la responsabilidad sobre el resultado. Y cada vez tendrá menos valor cobrar simplemente por el número de horas dedicadas.

La tendencia parece clara: las tareas más operativas se automatizarán, se asumirán internamente o se contratarán con presupuestos cerrados.

En otras palabras, la IA está obligando a consultoras y despachos a justificar mejor cuál es realmente su valor añadido.

El cliente ya no quiere pagar por esfuerzo. Quiere pagar por impacto.

Y ese cambio puede terminar transformando por completo uno de los pilares históricos de estos sectores: la facturación por horas.

¿Cómo estais viendo vosotros este tema? ¿Estáis de acuerdo con lo que se dice en la noticia o pensais que es exagerado?

424

132

356

89K

vsm75 retweeted

Virginio Gallardo

@virginiog

6 days ago

La IA está destruyendo la universidad y aprendiendo por sí misma Los estudiantes usan IA para escribir trabajos, los profesores para calificarlos, los títulos pierden valor y las empresas tecnológicas se enriquecen Bienvenidos a la muerte de la educación https://t.co/Fjcu5JxKUZ

virginiog's tweet photo. La IA está destruyendo la universidad y aprendiendo por sí misma
Los estudiantes usan IA para escribir trabajos, los profesores para calificarlos, los títulos pierden valor y las empresas tecnológicas se enriquecen

Bienvenidos a la muerte de la educación https://t.co/Fjcu5JxKUZ https://t.co/rIwGjGAKzG

196

115

19K

vsm75 retweeted

Miguel gutierrez -Macroeconomista-

@Mike051270

24 days ago

Dos economistas demostraron matemáticamente que la IA destruirá la economía. Investigadores de Wharton y la Universidad de Boston publicaron un artículo aterrador titulado "The AI Layoff Trap". Mapearon el fin del juego económico de la transición a la IA, y expone un defecto fatal en el capitalismo competitivo. Cuando una empresa reemplaza a un trabajador con IA, captura el 100% de los ahorros salariales. Pero ese trabajador desplazado también es un consumidor. Cuando pierden su empleo, dejan de comprar cosas. La empresa obtiene todos los ahorros, pero la pérdida de la demanda del consumidor se distribuye por toda la economía. Si hay 20 competidores en un mercado, un CEO solo absorbe 1/20 de los daños económicos que sus despidos acaban de crear. Por lo tanto, cada CEO racional tiene un incentivo matemático para automatizar lo más rápido posible. Pueden ver literalmente el precipicio acercándose, y aun así pisan el acelerador. Desata un Dilema del Prisionero inevitable. Si no automatizas, tus competidores lo harán, y te aplastarán en precio. No solo daña a los trabajadores. Destruye las empresas también. La economía queda atrapada en una carrera armamentística de automatización. Las empresas despiden a su fuerza laboral para mantenerse competitivas, hasta que toda la base de consumidores queda completamente vaciada. En el límite, el artículo concluye: “Firms automate their way to boundless productivity and zero demand.” ¿Y la parte más aterradora? Los investigadores probaron matemáticamente cada solución popular. ¿Ingreso Básico Universal? Falla. Eleva el nivel de vida pero no cambia el incentivo corporativo para recortar empleos. ¿Reconversión? Falla. ¿Equidad para trabajadores? Falla. El artículo demuestra que más competencia hace que el colapso ocurra más rápido. Y una IA "mejor" hace que el daño sea peor. Lo único que matemáticamente detiene el colapso es un impuesto a la automatización dirigido, obligando a las empresas a pagar por el poder adquisitivo que destruyen antes de automatizar el empleo.

Mike051270's tweet photo. Dos economistas demostraron matemáticamente que la IA destruirá la economía.

Investigadores de Wharton y la Universidad de Boston publicaron un artículo aterrador titulado "The AI Layoff Trap".

Mapearon el fin del juego económico de la transición a la IA, y expone un defecto fatal en el capitalismo competitivo.

Cuando una empresa reemplaza a un trabajador con IA, captura el 100% de los ahorros salariales.

Pero ese trabajador desplazado también es un consumidor. Cuando pierden su empleo, dejan de comprar cosas.

La empresa obtiene todos los ahorros, pero la pérdida de la demanda del consumidor se distribuye por toda la economía.

Si hay 20 competidores en un mercado, un CEO solo absorbe 1/20 de los daños económicos que sus despidos acaban de crear.

Por lo tanto, cada CEO racional tiene un incentivo matemático para automatizar lo más rápido posible.

Pueden ver literalmente el precipicio acercándose, y aun así pisan el acelerador.

Desata un Dilema del Prisionero inevitable. Si no automatizas, tus competidores lo harán, y te aplastarán en precio.

No solo daña a los trabajadores. Destruye las empresas también.

La economía queda atrapada en una carrera armamentística de automatización. Las empresas despiden a su fuerza laboral para mantenerse competitivas, hasta que toda la base de consumidores queda completamente vaciada.

En el límite, el artículo concluye: “Firms automate their way to boundless productivity and zero demand.”

¿Y la parte más aterradora?

Los investigadores probaron matemáticamente cada solución popular.

¿Ingreso Básico Universal? Falla. Eleva el nivel de vida pero no cambia el incentivo corporativo para recortar empleos. ¿Reconversión? Falla. ¿Equidad para trabajadores? Falla.

El artículo demuestra que más competencia hace que el colapso ocurra más rápido. Y una IA "mejor" hace que el daño sea peor.

Lo único que matemáticamente detiene el colapso es un impuesto a la automatización dirigido, obligando a las empresas a pagar por el poder adquisitivo que destruyen antes de automatizar el empleo.

260

469K

vsm75 retweeted

Jackie 🇲🇽🇺🇸 @Jackie2theworld

about 1 month ago

¿Por qué Sócrates ODIABA la Democracia?… Para reflexionar, porque es lo que estamos viviendo ahora…😬👇

172

265K

vsm75 retweeted

China en Español @ChinaEnEsp

3 months ago

🇨🇳 China destruye a Trump con la verdad. Trump exigió 2 mil millones de dólares al día para “reabrir” el Estrecho de Ormuz. La respuesta del Ministro de Exteriores chino fue brutal y precisa:“El estrecho ya estaba abierto antes de la guerra. La causa raíz es su operación militar ilegal contra Irán. Ustedes crearon esta crisis global de la nada.” Una aventura militar innecesaria que dispara el precio del petróleo mundial. Afecta la economía de todos los países, incluyendo los más pobres. Ahora quieren que el mundo pague la factura de su propio caos. Mientras EE.UU. genera inestabilidad, China defiende la soberanía, el comercio libre y la estabilidad regional. Exponer la hipocresía y poner los hechos sobre la mesa. El mundo ya no tolera crisis fabricadas. La multipolaridad avanza y voces como la de China cada vez pesan más. ¿Estás de acuerdo con la respuesta china?

558

25K

866

775K

vsm75 retweeted

Raúl | Productividad & IA

@Raul_IA_Prod

3 months ago

El ingeniero que creó Claude Code acaba de publicar un vídeo de 28 minutos sobre cómo escribir prompts que realmente funcionan He visto cursos de 300 dólares que no cubren lo que él muestra en los primeros 10 minutos Archivos CLAUDE.md, atajos de memoria, sesiones paralelas, patrones de prompts Todo en un solo vídeo y completamente gratis Después de verlo, el siguiente paso son los agentes He escrito una guía completa sobre cómo crear uno tú mismo con Claude Code Artículo a continuación

922

748K

vsm75 retweeted

Rodriramosdebrauwer

@Rodriramosdb2

3 months ago

McDonald's verliest de rechtszaak tegen chef Jamie Oliver, die bewees dat het voedsel dat ze verkopen ongeschikt is voor menselijke consumptie omdat het zeer giftig is. Dat was zo'n acht jaar geleden... maar niemand leek zich erom te bekommeren... Chef Jamie Oliver heeft een rechtszaak gewonnen tegen 's werelds grootste fastfoodketen. Oliver demonstreert hoe hamburgers worden gemaakt. Volgens Oliver worden de vette stukken vlees "gewassen" met waterstofammoniak en vervolgens gebruikt om de hamburger in de vleespasteiverpakking te vullen. Zelfs vóór dit proces, zegt de tv-presentator, was dit vlees ongeschikt voor menselijke consumptie. Oliver, een radicale activistische chef-kok die de strijd aanbindt met de voedselindustrie, zegt: "We hebben het over vlees dat als hondenvoer wordt verkocht en vervolgens aan mensen wordt geserveerd. Naast de kwaliteit van het vlees is ammoniumzuur schadelijk voor de gezondheid." Oliver noemt het "het roze mestproces". Welk weldenkend mens zou een stuk vlees dat in waterstofammoniak is gedrenkt in de mond van een kind stoppen? In een ander initiatief demonstreerde Oliver hoe kipnuggets worden gemaakt: Nadat de "beste delen" zijn geselecteerd, wordt de rest – vet, huid, kraakbeen, ogen, botten, kop, poten – onderworpen aan een Mec-Split-mengsel genaamd Canica – een eufemisme dat door voedselingenieurs wordt gebruikt. Deze bloedroze pasta, die wordt ontgeurd, gebleekt, opgefrist en opnieuw geverfd, wordt vervolgens door bloem gehaald en gefrituurd. Het blijft in normaal gesproken gedeeltelijk gehydrogeneerde oliën, oftewel giftige stoffen. De voedselindustrie gebruikt ammoniumwaterstof als antimicrobieel middel, waardoor McDonald's vlees in zijn hamburgers kan gebruiken dat ongeschikt is voor menselijke consumptie. Nog alarmerender is echter het feit dat deze op ammoniumwaterstof gebaseerde stoffen wereldwijd in de voedselindustrie worden beschouwd als "legale componenten van het productieproces", met de goedkeuring van de gezondheidsautoriteiten. Consumenten zullen dus nooit weten welke stoffen er in hun voedsel zitten. STOP ALSJEBLIEFT MET HET GEVEN VAN DIT NEPPE VOEDSEL AAN UW KINDEREN, want NU WEET U HET. https://t.co/GPjb5gUmFH

513

18K

11K

900K

vsm75 retweeted

あいひん

@BABYLONBU5TER

3 months ago

ハーバード大学の認知心理学者・言語学者スティーブン・ピンカー教授は学術論文について「学者同士が互いに楽しむためだけに書かれている」と指摘。「頭のいい研究者が山ほどいるのに、なぜ納税者の金で研究しながら世界に伝えようとしないのか？同じ段落を5〜6回読まないと理解できない文章は誤解を生み、喜びも奪う。本当に腹が立つ」と学術論文の難解さ・冗長さを痛烈に批判。研究成果は、誰もが理解できる明確な文章で公開されるべきだと主張。

508K

vsm75 retweeted

ferna.d @ferna1_diez

4 months ago

La corrupción...

870

579

Last Seen Users on Sotwe

Trends for you

Most Popular Users

Olivia

Online

✨

⭐

💫