J. ウルフ准教授

某大学に勤めるオオカミ。基本低浮上。領域横断系Ph.D. ゲイ。

[J. ウルフ准教授 @w01f12]

差別的な環境を自分で乗り越えられる要領の良いマイノリティには、別に同様の差別を受けて欲しいとは言わないが、せめて差別的な環境への気付きと、その環境を変える為のアプローチ、そして［できない奴に問題がある］という独善的な態度の改善を求めたい。

[川上未映子 Mieko Kawakami @mieko_kawakami]

「他国にもある」は理由になりません。民主主義国家でも表現の自由とのバランスは国ごとに異なります。問題は、国家の象徴だけを刑罰で特別に保護することが本当に民主主義に必要なのかという点でしょう。また「政党のあり方を批判することと統合の象徴である国家を"抽象"することは別物」とありますが、国家もまた権力の一部である以上、政権だけでなく国家の「象徴」も批判や風刺の対象になり得る／なるべきです。そこに刑罰を持ちこめば「何を侮辱とするか」を公権力が線引きすることになり、表現の自由に対する過度な介入を正当化しかねません。

[河北新報オンライン @kahoku_shimpo]

【速報】「排外主義がいじめを生んだ」と宮城県の村井嘉浩知事　仙台市立小のいじめ重大事態で見解　 | 河北新報オンライン
https://t.co/nHEEwOc51n

[🇵🇦 Fuerza Panameña LGBTIQ+🏳️‍🌈 @fuerzapanama507]

#Nepal 🇳🇵: ¡Último Minuto! La Corte Suprema del país asiático elimina la provisionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo para legalizarlo de forma oficial y blindarlo constitucionalmente.
Nepal 🇳🇵se convierte oficialmente el país #40 en legalizarlo. 👬👭🏩🏳️‍🌈

[Seth @fiercepatricks]

Wait. WAIT. If watching two men kiss can turn a child gay, then showing them a man and a woman kiss should turn them back.

Unless, of course, that’s not how any of this works.

[🐾 藤村晃子（あきこ）🐕🐈神奈川区・無所属連合 保護猫活動 保護猫の家arigato @akikofujimura]

石破さん　こんなに怒ってくれていたんだ

[J. ウルフ准教授 @w01f12]

で、相手の希望が「男性」でも「女性」でもないなら、そうとして接すれば良い。

これは［事実］を変えることではなく［慣習］を変えること。自分と相手の関係性の中でお互いに最も安定する位置を探ること。

[J. ウルフ准教授 @w01f12]

俺は他人の容貌や声、動き、一緒にいる性別集団、発言内容等からその人の（社会的）性別を［慣習的に］判断するし、もし少しでも判断が難しい場合は会話をするし、本人が希望する場合はその希望を踏まえて行動する。

繰り返すが、これは［慣習］［見なし］であって［客観的判断］ではない。

[J. ウルフ准教授 @w01f12]

ああ、「けつのあな」か。

[J. ウルフ准教授 @w01f12]

butt dragはレスリングの技の一つで男性同士でも行われるが、「穴の穴」とは。

https://t.co/cmL7N8IjfA

[樽屋 @yddy_yssm]

@w01f12 性別がグラデーションとか言って生物学的男性が女性スポーツに乱入して女性達に暴力振るってることのほうが問題だろが
男同士がレスリングやってて穴の穴に指突っ込む事故とか起きたことないだろ
それに近いことを「トランス女性」の選手が女性選手にやらかしてんだぞ
完全に性暴力だ

[Daniel Lismore @daniellismore]

JK Rowling wants you to think she is being silenced. That she is the lone voice of reason. That by defending biological sex she is defending women.

I have read her essay. I have looked at the science. Here is what is actually true.

Her arguments are dishonest. Her concerns are manufactured. Her legacy is not empowerment. It is harm.

She says sex is real. Nobody disagrees with that. But she presents it as a simple binary when biology has never been a simple binary. Intersex people exist. Chromosomes vary. Hormones and anatomy do not always align in the way she describes. She paints the world in two colours because the full picture does not serve her argument.

She says trans people using bathrooms is a threat. The data says otherwise. When Massachusetts introduced trans inclusive public accommodation nothing changed. No increase in crime. No spike in assaults. The only thing that changed was that trans people could use a toilet without being in danger. The people getting assaulted in bathrooms are trans people, particularly when forced into the wrong ones. She does not mention that.

She mocks inclusive medical language as if public health should centre her comfort rather than reach everyone who needs care. That language exists so trans men and non-binary people are not excluded from menstrual health services. It does not erase women. It means more people get the care they need.

She cites rapid onset gender dysphoria as though it is a clinical diagnosis. It is not. The study that coined the term was based on parent reports from online forums, not clinical interviews with the young people being described. Every major medical body rejects it. She keeps repeating it because it sounds alarming. Because if you say social contagion often enough people stop asking for evidence.

She says youth healthcare is dangerous. Puberty blockers are reversible and have been studied for decades. The evidence shows they improve mental health outcomes in trans adolescents. Suicide rates are higher in young people who are refused care. If she had read the literature honestly she would know this. The question is whether she has read it and chosen to ignore it.

She says most people regret transition. They do not. Regret rates after gender affirming surgery are around one percent. Most people who detransition do so because of external pressure, family rejection, housing loss or job loss. Not because they were not trans. She knows what the research shows. It does not fit her narrative so she leaves it out.

She says trans women in prison endanger other women. Trans women placed in men’s prisons are significantly more likely to be raped or assaulted. The US Supreme Court addressed this decades ago. She says she is protecting women. She ignores the ones her logic puts in danger.

She says trans women in sport are categorically unfair. The science does not support a categorical position. Hormone therapy reduces muscle mass and strength. Effects vary by sport. That is why most sports bodies are developing nuanced sport-specific guidance rather than blanket bans. She does not want nuance. Nuance does not generate the response she is looking for.

She says she is asking questions. But questions have consequences. Every concern she raises has a downstream effect. It shows up in legislation. In bathroom bans. In protest signs outside hospitals. In children being denied healthcare. Her words are not neutral. They travel. They arrive somewhere and that somewhere has a body count.

The woman who built her legacy on a story about love defeating hatred is now building a new legacy on fear. She has aligned herself with organisations listed as hate groups. She has become a figure celebrated by people who do not care about women, do not care about children and do not care about anyone who is not useful to their immediate political goals.

She is not standing up for women.

She is standing on trans people to elevate herself.

[J. ウルフ准教授 @w01f12]

［客観的判断］とは、相手に下半身を露出させ、場合によっては体液を出させ、顕微鏡で観察した上での判断。まあ未だに俺は自分の性別を［客観的に判断］した人を見たことがないが、まさか「ジェンダー・クリティカル」の人達は、相手の性別をそうやって判断しているのか。

[J. ウルフ准教授 @w01f12]

俺は他人の容貌や声、動き、一緒にいる性別集団、発言内容等からその人の（社会的）性別を［慣習的に］判断するし、もし少しでも判断が難しい場合は会話をするし、本人が希望する場合はその希望を踏まえて行動する。

繰り返すが、これは［慣習］［見なし］であって［客観的判断］ではない。

[J. ウルフ准教授 @w01f12]

x 有性
o （異型配偶型）有性

[J. ウルフ准教授 @w01f12]

生物学者がなるべく沢山の有性生殖生物を観察してきて、その全てに一貫する［配偶子の大きさの違い］という、ただそれだけの違いで定義される［生物学的性別の二元化］は、おおよそ生物学の範囲でとどまっていればいいのに、それを社会規範に当てはめようとするところが、学際的に滑稽なんだよな。

[BBC News (UK) @BBCNews]

Cervical cancer deaths fall to zero in young women given vaccine https://t.co/JM73OorKHT

[やました @yamashitaafed]

ほんとその通りで、フェミニズムの恩恵を受けながら嫌いという思考回路が分からない。

ただ、どっかで「参政権をもぎ取ってくれたような過去のフェミニストには感謝しているが、現代のフェミニストは行き過ぎ」的なのを読んだことはある。
彼女たちの中では一定の言い訳が成り立っているらしい。

でもその過去のフェミニストも当時は同じように「行き過ぎだ」と非難されていたんだよね。
今でこそ感謝される女性参政権運動も、当時は「醜い」「行き過ぎ」と嘲笑され、意図的に醜く描かれたポスターまで作られていた。

もちろん一部本当に行き過ぎな人はいるかもだけど、その人ではなく全体を見て欲しいなと思う。

今のフェミニズムへの女性の「行き過ぎ」という批判も、後世から見れば「当たり前の権利を得るのに反対するなんてどういうこと？」と滑稽に見えるのでは？と思う。

[穂高亜希子 @keroyondebu]

インスタで偶々出てきたアルゼンチンの方の投稿を読んで、他の投稿も読んでいたら涙が出てきた。
ずっとこんな風に想って貰えるような平和な国のままであってほしいと
当たり前じゃないんだ、と想った
日本を愛してくれてありがとう
https://t.co/Bwjve4oprC

[J. ウルフ准教授 @w01f12]

@stqamalan それは慣習。定義とは異なる。

[J. ウルフ准教授 @w01f12]

俺は別に性染色体の存在を否定していないし、配偶子を産出する器官も否定していない。また、器官を持つものでホルモンの生成具合が異なるのも否定しない。同時に、それらの存在や特徴が恣意的に「男」「女」にダイレクトに結びつけられることで排除される人たちがいる、ということも否定していない。

[J. ウルフ准教授 @w01f12]

この［生物学的性別］について、新発見がされた訳ではないのに、何度も学会誌に投稿され続けているのは、現代の社会に対して、かなり明確な［原理主義的な意図］があると考えて良いだろう。ノーベル賞受賞者もそういう意図に（知ってか知らずか）担がれているものだから、なおさら滑稽。

[J. ウルフ准教授 @w01f12]

生物学者がなるべく沢山の有性生殖生物を観察してきて、その全てに一貫する［配偶子の大きさの違い］という、ただそれだけの違いで定義される［生物学的性別の二元化］は、おおよそ生物学の範囲でとどまっていればいいのに、それを社会規範に当てはめようとするところが、学際的に滑稽なんだよな。

[J. ウルフ准教授 @w01f12]

しかも配偶子の大小なんて相対的なものだからな。そりゃ何でも2つのものを比べたらどっちが大きい・小さいというのは必ず出てくる。

[J. ウルフ准教授 @w01f12]

ちなみに人間の社会は個々人の配偶子の大きさなんて観察していない。特定の（配偶子の大きさ以外の）身体的特徴を持つ人間を慣習的に「男」「女」と呼んでいるだけ。