wat

@wat_

東京都

Joined June 2010

786 Following

102 Followers

475 Posts

wat @wat_

about 2 months ago

@6LEjH8DcDxuhN1s 服を処分する時も必ず洗濯してからおせわになりましたと声を掛けて捨てる。無駄なことをと思う人もいるだろうが、そのままゴミ箱にポイはやはり気持ちが悪い。

wat_ retweeted

茂木健一郎

@kenichiromogi

3 months ago

皇室典範と社会のあり方制度の継承と社会の進化を、同じ物差しで測らないために茂木健一郎皇室典範の改正をめぐって、さまざまな意見が交わされている。私も、できるかぎり広い範囲の議論に目を通してきた。皇位が男系によって継承されてきた歴史をどう捉えるのか。それは明治以降に制度化されたものにすぎないのか。それとも、より長い歴史的連続性の中で考えるべきなのか。見解は分かれているが、少なくとも、男系継承と今日では評価される慣習そのものは認める必要があるだろう。問題は、その伝統を現在の価値観とどのように関係づけて考えるかである。ここで私が大切だと思うのは、皇室のあり方と、社会全般におけるジェンダーや平等の問題とを、いったん分けて考えることである。二つはもちろん、まったく無関係ではない。しかし、同じ原理と同じ尺度によって直ちに結論を出せる問題でもない。制度の歴史的な継承原理と、社会一般に求められる普遍的な権利や機会の平等とは、それぞれ異なる文脈を持っている。両者を混同すれば、議論はかえって粗雑になる。私がこのように考える背景には、留学経験のあるイギリスのありようを��てきた経験があるのだと思う。イギリス王室には、一般社会とは明らかに異なる慣習や規範がある。しかし、王室の特殊なあり方と、社会全般の変化とは、基本的には別の次元で進んでいる。王室が歴史的制度として存在している一方で、社会は社会として、価値観を更新し、より開かれた方向へと進化していく。その二つが並存することは、必ずしも矛盾ではない。私は、社会におけるジェンダー平等や女性の進出には全面的に賛成している。現在の日本の何倍もの勢いで進めてもよいと思っている。理数系の分野へ女性がもっと進み、政治や行政、企業経営、研究、教育など、あらゆる領域で女性が力を発揮する社会になればよい。総理大臣が五代続けて女性でもよいし、企業の経営者や管理職の半数以上を女性が占めてもよい。東京大学の学生の半数、あるいはそれ以上が女性になる時代が来ることも、心から望んでいる。人類最初のプログラマーと呼ばれるエイダ・ラブレスが女性だったことは、象��的である。彼女は、計算機を単なる数値処理の装置としてではなく、音楽や画像を生み出す可能性を持つものとして構想していた。男性たちが計算機を戦争や軍事のために使おうとしていた時代に、ラブレスはすでに、その創造的な可能性を見ていたのである。今日もまた、人工知能を軍事、安全保障、防衛に利用しようとする動きが強い。それを歴史の必然と見る人もいるだろう。それでも私は、より多くの女性が人工知能や科学技術の世界に入り、別の用途と別の未来を構想してほしいと思う。だからこそ、女性の社会的活躍やジェンダー平等への賛同と、皇室制度の継承原理についての判断とを不用意に結びつける議論には違和感がある。社会科学が扱う普遍的価値は、まず社会一般の制度や生活の中で実現されるべきものである。女性の機会を拡��し、性的少数者を含む多様な人々の尊厳を守ることは、ためらうことなく進め��ばよい。しかし、そこから直ちに、皇室も同じ仕組みに変えるべきだという結論が導かれるわけではない。天皇家のあり方については、当然ながらさまざまな意見がある。女系による継承を認めてもよいという意見もあれば、女性天皇を認めるべきだという意見もある。歴史上、男系の女性天皇は実際に存在した。愛子さまが天皇になられることを望む声があることも、十分に理解している。しかし、女性天皇と女系継承は同じ問題ではないし、今回の皇室典範の改正を、愛子さまの即位を阻むためのものだと単純に捉えることも適切ではない。そもそも、皇位継承順位は皇室典範によって定められている。すでに定められた順位を、特定の時点の世論や期待によって変更することの方が、皇室の方々に対してかえって失礼になる可能性もある。時代ごとの価値観の変化に応じて継承原理をその都度動かすのではなく、一定の原則を保つことには、それ自体の意味と合理性がある。だからこの問題では、まず最も保守的な立場に立つ人々の意見を丁寧に聞くことが重要だと私は考えている。制度の継承とは、変化を拒むことではない。それは、変えるべきものと、容易には変えないものとを見極める作業でもある。今回示された改正の方向性は、男系による継承を維持しつつ、将来の皇族数の減少に対応するという条件のもとでは、私には論理的にほとんど唯一の解に見える。もちろん、女性皇族が婚姻後も皇族の身分を保持する場合の法的な扱いや、住民票など制度上の細部については、なお議論の余地があるだろう。しかし、大きな枠組みとしては、歴史的連続性と制度の持続可能性を両立させようとする現実的な案である。終戦後、多くの皇族が皇籍を離れた。今から振り返れば、必ずしもそのような形で皇族の範囲を縮小する必要はなかったのではないかと思う。もっと早い時期に皇室典範を見直していれば、今日の議論の一部は緩和されていたかもしれない。皇籍を離れた旧皇族の��統が再び皇室との連続性を回復するという考え方は、まったく新しいものを外から持ち込むというより、歴史的な関係を制度の中に戻すことだと捉えられる。民間で生活してきた人が皇室に入ることを問題視する声もある。しかし、結婚によって民間出身の女性が皇室に入ることが受け入れられてきた以上、それと本質的に異なると決めつけることはできない。人は新しい環境に入り、時間をかけてその役割に馴染み、制度の一部になっていく。最初は不自然に見えることも、年月を経れば定着していく。そこを決定的な障害と考える必要はないだろう。日本には、教育、経済、人口構造、科学技術、地域社会など、取り組むべき課題が数多くある。それらについては、果敢に改革を進めなければならない。女性の社会進出も、ジェンダー平等も、多様性の尊重も、その中心に置かれるべき課題である。しかし、それらを進めることと、皇室の歴史的なあり方をどう保つかとは、別々に考えることができる。社会の改革を進めるために皇室を象徴的な戦場にする必要はないし、皇室の伝統を尊重するために社会の進歩を止める必要もない。私が理解しにくいのは、社会を研究する人々の一部が、社会全般のあり方と皇室のあり方とを、なぜ同じ重みで結びつけるのかということである。皇室は、日本国憲法のもとで日本国と日本国民統合の象徴と��れている。しかし、象徴であることは、社会のあらゆる制度を皇室と同じ形にしなければならないという意味ではない。むしろ、象徴としての特殊性があるからこそ、一般社会の制度とは異なる論理がありうる。皇室の歴史を二千六百年と呼ぶかどうかは別として、少なくとも千数百年にわたる長い歴史的連続性があることは否定できない。その意味で、皇室は日本にとって非常に大切な存在である。ただし、その重要性を認めることと、社会全体の進歩を皇室の制度変更に託すこととは同じではない。社会は社会として、もっと自由に、大胆に変わっていけばよい。女性が活躍する場を広げ、ジェンダー平等を徹底し、多様な生き方を支える制度を整えていけばよい。にもかかわらず、皇室の継承問題を、社会一般のジェンダー問題の縮図であるかの��うに語れば、議論の論理は脆弱になる。社会科学とは、本来、異なる制度が持つ歴史、機能、規範、文脈を区別しながら考える営みであるはずだ。すべてを一つの価値基準に還元することは、科学的な態度というより、むしろ思考の単純化に近い。イギリスでは、王室が独自の慣習を保ちながら、社会は社会として絶えず変化してきた。日本でも、同じように二つの時間を並��して進めることは可能だと思う。だから、まず分けて考えたい。分けることは、問題から逃げることではない。異なるものを異なるものとして扱うことで、はじめて見えてくるものがある。皇室制度の歴史的な継承原理と、社会全般の自由や平等の拡大は、必ずしも互いを妨げる関係にはない。両者を無理に同じ土俵へ乗せないことによって、むしろそれぞれの課題に、より真剣に向き合うことができる。私はこれまで、この問題について積極的に語ろうとは思ってこなかった。しかし、SNSや大手メディアの一部の議論を見ていると、皇室のあり方と社会一般のジェンダー問題とを混同し、あたかも両者が同じ原理で決着するかのように扱う論調が少なくない。その議論の粗さを前にして、自分の立場を一度は明らかにしておく必要があると感じた。も��ろん、私の考えが唯一正しいと主張するつもりはない。ただ、私は現時点でこう考えているということを、議論の場に差し出しておきたいのである。

155

725

199

240

280K

wat_ retweeted

有本香 Kaori Arimoto

@arimoto_kaori

3 months ago

【7/15 皇室典範等の一部改正の特別委員会での百田代表の発言≪全文≫】ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー日本保守党の百田尚樹です。　私は、皇室全体会議において毎回、発言の冒頭、同じことを申し上げてきましたが、今日もまた同じことを言わせていただきます。　　日本の歴史とともに��られ、約２０００年の伝統を有する世界最古の皇室に対して、２０２６年の今日、たまたま選挙に通っただけの一介の国会議員にすぎない者が意見をするなど、誠に畏れ多いことだと言わざるをえません。　しかしながら敢えて一言申し上げます。　日本保守党の意見は一貫して変わりません。いま考えるべきは、将来の皇統の安定継承を可能とする手立てであり、そのための最小限の法改正です。「皇統」とは、「男系男子」による継承です。　このことは現在の皇室典範でも第１条に謳われていますが、この原則が、悠(ひさ)仁(ひと)親王殿下の後(のち)の代(だい)にも、揺らぐことのないように――。　これだけを、私たちは考えるべきなのです。その有効な策である「養子案」―旧宮家から男系男子のご子孫を養子に迎えられる案には、保守党は賛成すると一貫して主張して参りました。　ところが、今般の皇室典範等の改正にはもう一つの論点があります。皇族女性がご婚姻後も皇族として残るという案です。これに私は賛成できか��ると、繰り返し申し上げました。その理由は、将来、いわゆる「女系天皇」の誕生へと繋がるリスクを内包しているからです。　女性皇族が一般男性と結婚され、お子様をもうけられた時、必ずや「お子様に皇族のご身分を与えるべきだ」という意見が出てくるでしょう。　私は断言します。絶対に、そうした世論を形成しようと謀(はか)る人、組織、団体が現れます。曰く「母と子の身分が違うのは人権問題である」、曰く「母親が皇族であるのにお子様がそれを継げないのは人道上おかしい」、曰く「これは一種の女性差別だ」等々、理屈はいくらでもつけられるでしょう。　その「世論」に負ければ、２０００年の歴史に例のなかったことが起きる恐れがあるのです。　皇族の血統にない男性の子が「皇族」となる――。これは長い日本の歴��上、一例もなかったことです。そのお子様が皇位継承者となり、万が一、皇位を継げば、いわゆる「女系天皇」が誕生するわけですが、この瞬間、万世一系の皇統は途絶えます。　王朝が変わることを意味します。　いいですか、皆さ��。戦後の誤った教育のせいで、多くの日本人が我が国の国体である「天皇」、また皇統の何たるか、を知らずにいます。そういう中で、２０００年の歴史を安易に変えていいのですか。　８０年前、11宮家を臣籍降下させたのは、アメリカを中心とした占領軍の圧力でした。宮家をなくせば、いずれ皇統が絶える可能性が高まると、彼らは考えたからですが、まさに今、その狙い通りの危機に向かっています。　一方、現在のわが国には、「皇室の破壊」を目論む団体、メディア、あるいは外国勢力がいくつも存在します。長年、「天皇制廃止」を党是の一つとしていた政党もあります。　そうした人々が今、声高に唱えているのが、女性天皇および女系天皇の誕生です。彼らは「男女同権」を金科玉条のごとく振りかざし、女性天皇、女系天皇誕生を主張します。しかし、もし将来、女系天皇が誕生したならば、その時、彼らは一転して、「皇統の正当性が失われた」と言い、皇室の終わりを主張するに違いありません。　今回の女性皇族の身分保持案は、このようなリスクを将来に残すということなのです。　ここでいま一度、女性天皇の歴史に触れます。歴代１２６代の天皇のうち、女性天皇は８人おられました。その８人は天皇に即位された時点で全員が独身です。　４人は配偶者をなくした未亡人、残りの４人は未婚です。そしてこの８人はいずれもその後、結婚されず、一人のお子様も得られませんでした。これは偶然でしょうか。　８人もの女帝、皆様が即位後に独身を通されたことが偶然だったはずはありません。これは女系天皇誕生を回避するための不文律が存在したと考えるべきでしょう。　　今日、この場におられる皆様の中に、皇室が未来永劫変わらず、日本とともにあってほしいと考えておられる人がいるなら、今からでも遅くはない。この「女性皇族の身分保持」案に疑義を唱えてください。　将来、本当の意味での皇統の危機が訪れた時、私たちは厳しい歴史の審判を受けることになります。令和８年の皇室典範改正こそが過ちの端緒(たんしょ)であったと断罪される恐れがあるのです。皆さんには、その覚悟がおありなのですか。　私は７０歳です。おそらく寿命はあと１０年ちょっとでしょう。別に��ぬのは怖くはないです。しかし私の死後、作家でもあった百田尚樹はなぜあの法案を止められなかったのかと言われるくらい、嫌なことはありません。ただ残念ながら、私は弱小政党の代表に過ぎず、この間違った流れを止める力はありません。　もし私が総理大臣なら、政治生命をかけてでも止めるところです。　神武天皇から１２６代、すべての天皇は男系で継がれてきました。例外はありません。しかしもし将来、皇統と男系で繋がらない方が皇位継承者となれば、皇統断絶のリスクは極限まで増大し、万が一にも女系天皇が誕生すれば、日本の皇統の終焉(しゅうえん)が訪れます。　　皆さんに申し上げたい。　ここにいる者は全員、７０年後にはこの世にいません。しかし、日本はその後もずっと続くのです。私たちは悠久の歴史の中のほんのわずかな時代を生きるだけの存在であるという自覚を持つべきではないでしょうか。　その我々が、国体を触ることへの畏れを、忘れてはなりません。　これで私の意見は終わります。ありがとうございました。

134

715

214K