wei qiu

[wei qiu @weiqiu112442]

@moyunkun1996 @hirito_1627 @Sizhe_bitcat 正确

[wei qiu @weiqiu112442]

@ALBK @UlrichRozier 你默认了极权等于错误，但大多数的中国人并不这样认为。
这就是我们与西方民众的核心分歧。
在中国人看来，政治应该是严肃的，应该交给专业的人去处理。
欧洲正在发生的闹剧，在我们看来可笑至极。

[wei qiu @weiqiu112442]

@Camille69007 @UlrichRozier 放下你的傲慢吧，现在的欧洲没有过去那样强大了。

[wei qiu @weiqiu112442]

@YanJiuChaYi @ikun666 能到中央政治局委员，可以说任何一个人的能力都足以胜任。就看威望够不够了，威望不够的话会影响领导班子团结

[wei qiu @weiqiu112442]

@dmit0820 @Alexjandro990 建议先了解一下中国的政治制度，未经充分学习、思考的发言会让人对你的无知和傲慢感到不适。
我可以给你几个关键词：
中华人民共和国 全国人民代表大会
中华人民共和国 政治协商会议
中华人民共和国 宪法
中共中央印发的 党政领导干部选拔任用工作条例

[wei qiu @weiqiu112442]

@hiphopbaiyan @Alexjandro990 有定论的历史事件没有必要再翻出来为之争吵
官方的定义是：严重的政策错误，加上持续三年的自然灾害

[wei qiu @weiqiu112442]

@joyful_union @navajofelon 下面的图片分别是元朝疆域图、明朝疆域图、清朝疆域图
在过去的800年里，西藏一直都是中国领土。

[wei qiu @weiqiu112442]

@Kanki_mh2 欧洲有7.5亿人口，有44个国家
中国有14亿人口，是1个国家
对比一下就很清楚了

[做宝搞 @csumoo]

@megamaeh 西方的民主像高潮一样可以带来短暂的快乐；然后进入漫长阳痿期等待下一次短暂勃起。

[wei qiu @weiqiu112442]

@yong22295 @jin1202ver 为什么？朝鲜族的语言文字不是独属于韩国人😓
每个人都有发展和使用本民族语言文字的权力

[wei qiu @weiqiu112442]

@Azsmvjr @jin1202ver 中国的少数民族基本都保留着本族文字和语言的教育。只有使用人口很少的语言因为跟不上时代发展、不太好用被丢掉了。

[wei qiu @weiqiu112442]

@joyful_union @navajofelon 这就涉及到历史问题了，古代西藏我们称之为吐蕃，元朝之前就与中原王朝存在战争、和亲、结盟、藩属等复杂关系，然后在元朝，吐蕃并入中原王朝，开始受中原王朝统治。
之后的明、清、中华民国、中华人民共和国对西藏的领土主权都是由此而来，自元朝开始从未断绝，那就是中国的地盘，不存在什么霸占。

[wei qiu @weiqiu112442]

@ahua8221 @robrousseau 村一级都是村民自治，自己选村长，没有政府机关，政府最低只到乡镇一级。

[wei qiu @weiqiu112442]

@Charlie09094940 @berkentw10 你说的纳粹是一个标签化的、邪恶的政治符号，而我在分析德国走向帝国主义的原因。
在我看来，如果一个人为了性欲、贪婪去犯罪，他应该被枪毙。
但如果一个人为了填饱肚子去犯罪，那么该枪毙的另有其人。
这就是我说的那一部分正义性的来源。

[wei qiu @weiqiu112442]

@Charlie09094940 @berkentw10 纳粹建集中营、大屠杀当然是反人类的罪行，但我觉得纳粹党出现的原因更需要讨论。
中国有句话叫：哪里有压迫，哪里就有反抗。
当时的德国被凡尔赛条约压榨到极限了，内部还被犹太资本疯狂压榨，不反抗难道坐以待毙吗？
我说的正义性指反抗剥削压榨的动机，并不是为后续的反人类罪行张目。

[侥幸没歪 @jxzdmzw]

我很愿意认真回答这位德国朋友的疑问。

你的第一个问，其实是在说，由于中国是一个威权政府，因此人民在政治上不受认真对待。

这个命题本身就是错误的。威权政府，并不意味着人民不受认真对待。民主政府，也不意味着人民就受到认真对待。

新加坡是威权国家，菲律宾是民主国家，难道新加坡人的处境，不如菲律宾人吗？中国是威权国家，印度是民主国家，难道中国人的处境，不如印度人吗？

你的第二个问，你的发问本身并不严谨。不能笼统地说，中国人没有政治自由。这个问题要分两个维度来讲。

1、政治参与自由。
从这个维度讲，中国任何人有参与政治的自由。中国人都有权利申请入党、考公务员。筛选规则与民主制度不同，但不等于中国人没有参与政治的自由。

中国制度与民主制度的区别在于：

民主制度下，一个人只要有钱，可以在任何时候参与政治。就像川普一辈子没有从政，老了突然想要竞选总统，他就可以参选，而且成功了。

但在中国，任何官员都必须从基层公务员做起。一个人无法因为有钱，就能一步登天当上高官。

这种制度的好处有：

A、公平性。
中国有大量的高层领导人出身平民家庭，如胡锦涛、温家宝、汪洋、李强，等等。像习近平这种红二代，反而是个意外。

B、专业性。
任何一个高层领导人，都必须经过几十年不同级别岗位的历练，他对国家各个层面的情况的了解，以及他的治理经验，不是一个企业家、一个明星，或者一个未治理过一个城市的议员，所能相提并论的。

C、远见性。
由于领导人不受制于短期的、非理性的民意，因此可以规划长远的发展战略，并以唯一执政党确保该战略的长期、有效的实施。

D、政策不受资本干涉。
你选择从政，就不能从商。你选择从商，就不能从政。这样一来，资本的归资本，政治的归政治，资本无法干涉政治。

2、政治权利自由。
当然，中国制度有其“表面上”的代价。为什么只是“表面上”的，后面再说。先说这种代价。

代价就是中国人不拥有谩骂政府、抨击政策的自由。我们可以批评政府，但必须在一种就事论事的理性语境中。我们不能喊“习近平下台”或者“共产党下台”。

我们也不拥有全民选举的自由，建立政党的自由。

这些“代价”为什么只是表面上的，可以从一则寓言说起：

一农场主临死前问儿子；猪抱怨饲料太差，牛报怨活太重，鸡报怨窝太脏，怎么办？ 儿子说：“喂好饲料，干轻活，清理鸡窝。” 农场主摇摇头说：你啥都别做，给他们选票，让它们选择你或者你媳妇管它们，让它们以为这个家是它们做主。

这个寓言让我们思考，作为人民，我们要的是什么？我们要的其实是更好的生活，而不是选票以及骂政府的自由。

回到开头那个举例，新加坡缺少很多民主国家所具备的政治自由，但没有人会认为新加坡人受到压迫。

这就涉及到自由的定义，自由到底是什么？

按照罗斯福的定义，自由包括：言论自由、信仰自由、免于匮乏、免于恐惧。

在我们计算一个社会的自由度时，我们计算的是自由的总量，而不是单项自由的含量。

举个例子，很多非洲国家拥有选票和骂政府的自由，但人民生活贫困，出行只能靠双脚。我在中国，生活富足、商品丰富、服务便捷、社区安全，我坐3个小时的高铁可以抵达一座大城市，我也有经济条件时不时出国旅游。

你认为非洲人自由，还是我自由？

诚然，中国还有很多人口，在物质生活上并不自由，但这是经济发展不充分导致的，不是政治压迫导致的。一个贫穷地区，无会因为给你民众选票和骂政府的自由，他们就变富裕了。

因此，当你谈自由的时候，你要计算自由的总量，不能单看一项自由的有无和多寡。你也不能将经济问题，归咎于某一项政治自由的问题。

坦率讲，我觉得你们的民主制度，已经病入膏肓了，中国人并不羡慕你们那种制度。

[wei qiu @weiqiu112442]

@jugg1307 @PvZYulCCzO68151 @xiaomandarim 他没有预判到前任领导人留下来的房地产市场资产泡沫的危险性，导致房地产在任期内崩塌了。因此导致了经济增速下滑，失业增加，地方政府债务困境等问题。
但是也就这些了。
扫黑除恶、打击贪污腐败、改善生态环境、消除极端贫困等等，在这些方面他比任何国家做的都要好。

[wei qiu @weiqiu112442]

@Teddypooki @xian_ithano @yans11276 @wxtk321301 @asdf15644222 你高兴就好

[wei qiu @weiqiu112442]

@ALau667S7 @KELMAND1 无论是不是，都不能由西方人来定义

[wei qiu @weiqiu112442]

@9muhtl @KELMAND1 是这样的，欧洲自己被政治娱乐化搞得生不如死，还有心思来挑中国人的事儿，我只能说无知者无畏。姆巴佩好死