bomiz

FB : Bom'bb Chirayut | IG : wjbomiz ก า ร ร้ อ ง เ พ ล ง คื อ ค ว า ม สุ ข ข อ งเ ร า 🎤 🎵 H🎶 A🎼 P 🎻 P🎹 Y🎷 🎸

[bomiz @wjbomiz]

ยิ้มสู้ป่ะ 😂

[Parit Wacharasindhu (Itim) @paritw92]

[ “บาร์โค้ด” บนบัตรเลือกตั้งเป็นปัญหาที่ทุกฝ่ายเห็นตรงกันว่าไม่ควรมีอีกในอนาคต, แต่ กกต. จะตอบสังคมอย่างไร ว่าทำไมถึงต้องสร้างปัญหานี้ขึ้นมาตั้งแต่แรก? ]
.
วันนี้ ศาลรัฐธรรมนูญมีมติเสียงข้างมาก 8-1 ว่าการมีอยู่ของบาร์โคดบนบัตรเลือกตั้ง สส. บัญชีรายชื่อ ไม่ขัดกับรัฐธรรมนูญ
.
ไม่ว่าจะเห็นด้วยกับคำวินิจฉัยดังกล่าวหรือไม่ ผมเห็นว่าสิ่งที่แทบจะเป็นฉันทามติของสังคม (รวมถึงศาลรัฐธรรมนูญเอง) คือ “บาร์โคด” บนบัตรเลือกตั้ง สส. บัญชีรายชื่อ เป็นปัญหาจริง และไม่ควรมีอยู่อีกในบัตรเลือกตั้งในอนาคต
.
ในเชิงข้อเท็จจริง ปัญหาหลักของ “บาร์โคด” (barcode) บนบัตรเลือกตั้ง สส. บัญชีรายชื่อ คือการที่ “บาร์โคด” ดังกล่าวระบุ “รหัสบัตร” ที่เป็นเอกลักษณ์ (unique) สำหรับบัตรเลือกตั้งแต่ละใบ (1 รหัส ต่อ 1 บัตร)
.
ตรงนี้มีความแตกต่างจาก “คิวอาร์โค้ด” (QR code) บนบัตรเลือกตั้ง สส. เขต ซึ่งเป็นเพียงการระบุ “รหัสเล่ม” ซึ่งไม่ได้เป็นเอกลักษณ์ (unique) สำหรับบัตรเลือกตั้งแต่ละใบ (1 รหัส ต่อ 1 เล่ม - ดังนั้น บัตรทุกใบในเล่มเดียวกัน จะมีรหัสเดียวกัน)
.
ข้อถกเถียงที่ตามมา คือ การมี “บาร์โคด” บนบัตรเลือกตั้งที่ระบุ “รหัสบัตร” ทำให้การออกเสียง “ไม่ลับ” หรือไม่?
.
ในประเด็นนี้ ผม และ ศาลรัฐธรรมนูญ มีความเห็นที่แตกต่างกัน ว่าคำถามสำคัญที่เราควรใช้ในการวินิจฉัยประเด็นดังกล่าว คือคำถามอะไร?
- สำหรับผม: คำถามสำคัญ คือ การตรวจสอบว่าใครลงคะแนนอย่างไร ทำ “ได้หรือไม่”?
- สำหรับศาลรัฐธรรมนูญ: คำถามสำคัญ คือ การตรวจสอบว่าใครลงคะแนนอย่างไร ทำได้ “ยากหรือง่าย”?
.
มุมมองผม:
.
- คำถามสำคัญ คือ การตรวจสอบว่าใครลงคะแนนอย่างไร ทำ “ได้หรือไม่”?
- หากสามารถตรวจสอบย้อนกลับ “ได้” (ไม่ว่าจะยากหรือง่าย) ก็เท่ากับว่าการออกเสียงไม่ “ลับ” อีกต่อไป
- ดังนั้น ลำพังการมีอยู่ของบาร์โค้ดที่ระบุรหัสบัตรบนบัตรเลือกตั้ง ก็ทำให้การออกเสียงไม่ลับโดยอัตโนมัติ เพราะในเชิงเทคนิค เราสามารถตรวจสอบย้อนกลับได้ว่าใครลงคะแนนให้กับใคร (เช่น ผ่านการเข้าถึง 3 องค์ประกอบ (บัตรเลือกตั้ง-ต้นขั้ว-บัญชีผู้ใช้สิทธิ) / เช่น ผ่านการสังเกตลำดับการลงคะแนนของผู้ใช้สิทธิและบัตรเลือกตั้งตอนนับคะแนน ตามที่ภาคประชาชนเคยตั้งข้อสังเกตและสาธิต)
- นิยามของคำว่า “ลับ” ในที่นี้ คือสิ่งที่ศาลรัฐธรรมนูญเรียกว่า “ลับแบบบริบูรณ์” (absolute secret election) - พูดง่ายๆ คือไม่ว่าจะเข้าถึงบัตรเลือกตั้งหรือเอกสารใดๆ ก็ไม่สามารถตรวจสอบได้ว่าใครออกเสียงอย่างไร
.
มุมมองของศาลรัฐธรรมนูญเสียงข้างมาก:
.
- คำถามสำคัญ คือ การตรวจสอบว่าใครลงคะแนนอย่างไร ทำได้ “ยากหรือง่าย”?
- แม้จะตรวจสอบย้อนกลับ “ได้” ในเชิงเทคนิค แต่หากเป็นสิ่งที่ดำเนินการได้ “ยาก” ก็อาจมองได้ว่าการออกเสียงยังคง “ลับ” อยู่
- เมื่อตีกรอบเช่นนี้ ศาลรัฐธรรมนูญเสียงข้างมากจึงวินิจฉัยว่าในเมื่อเขามองว่าการตรวจสอบว่าใครลงคะแนนอย่างไร เป็นสิ่งที่กระทำได้ไม่ง่าย (เช่น ต้องฝ่าฝืนกฎหมาย / ต้องเข้าถึงเอกสารหลายส่วนที่เก็บแยกจากกัน) การมีอยู่ของบาร์โค้ดยังไม่ทำให้การออกเสียงไม่ลับ (แม้อาจเป็นที่ถกเถียงได้ ว่าการตรวจสอบดังกล่าว ยากเหมือนกับที่ศาลรัฐธรรมนูญลงความเห็นหรือไม่)
- นิยามของคำว่า “ลับ” ในที่นี้ คือสิ่งที่ศาลรัฐธรรมนูญเรียกว่า “ลับแบบมีเงื่อนไข” (qualified secret election) - พูดง่ายๆ คือการออกเสียงยังลับ เพราะมีหลายเงื่อนไขที่จะต้องเกิดขึ้นถึงจะตรวจสอบได้ว่าใครลงคะแนนอย่างไร
.
.
แต่ไม่ว่าท่านจะเห็นด้วยกับมุมมองแบบไหน น่าจะเป็นที่แน่ชัดแล้ว ว่าคงไม่มีใครยอมรับบัตรเลือกตั้งที่มีบาร์โค้ดหรือสัญลักษณ์บนบัตรเลือกตั้งที่ระบุรหัสบัตรอีก:
.
- หากใครมองเหมือนผม การมีบาร์โค้ดหรือสัญลักษณ์อะไรบนบัตรเลือกตั้งที่ระบุรหัสบัตร เป็นสิ่งที่ขัดรัฐธรรมนูญทันที
- แต่แม้ใครมองเหมือนศาลรัฐธรรมนูญว่า การมีบาร์โค้ดหรือสัญลักษณ์อะไรบนบัตรเลือกตั้งที่ระบุรหัสบัตร ไม่ได้ขัดรัฐธรรมนูญ แต่ทางศาลรัฐธรรมนูญเองยังยอมรับว่าบาร์โค้ดหรือสัญลักษณ์ดังกล่าว กระทบต่อความไว้วางใจของประชาชนต่อการเลือกตั้ง และยังแนะนำ กกต. ให้ “ไม่ใช้เครื่องหมายหรือสัญลักษณ์ใดบนบัตรเลือกตั้งที่สามารถเชื่อมโยงข้อมูลระบุตัวตนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผลการออกเสียงลงคะแนน” อีก
.
ดังนั้น แม้ปัญหาดังกล่าวคงไม่เกิดขึ้นได้อีกในอนาคต แต่คำถามที่ตามมาคือ กกต. จะรับผิดชอบหรือตอบคำถามสังคมอย่างไรต่อปัญหาดังกล่าวที่เกิดขึ้นไปแล้ว?
.
ที่ผ่านมา กกต. พยายามเลี่ยงไม่ตอบหลายประเด็นที่ผมได้ถาม กกต. ผ่านกลไกกรรมาธิการในสภา โดย กกต. มักอ้างว่าเป็นเพราะเรื่องดังกล่าวยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาโดยศาลรัฐธรรมนูญ
.
แต่ในเมื่อวันนี้ศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยเป็นที่เรียบร้อยแล้ว ผมหวังว่า กกต. จะตอบคำถามดังต่อไปนี้ให้ชัด:
.
1. ใครเป็นคนริเริ่มแนวคิดว่า บัตรเลือกตั้ง สส. บัญชีรายชื่อ ควรจะต้องมีบาร์โค้ดที่ระบุรหัสบัตร?
.
2. หากจะให้เหตุผลว่าบาร์โค้ดที่ระบุรหัสบัตร มีความจำเป็นต่อการป้องกันการปลอมแปลงบัตรเลือกตั้งหรือการป้องกันการทุจริตเลือกตั้ง แล้วเหตุใด กกต. ถึงสามารถออกแบบบัตรเลือกตั้ง สส. เขต และบัตรออกเสียงประชามติ ที่ไม่จำเป็นต้องมีบาร์โค้ดหรือสัญลักษณ์ที่ระบุรหัสบัตรได้? หรือ กกต. กำลังจะบอกว่าบัตรเลือกตั้ง สส. เขต และบัตรออกเสียงประชามติ ไม่มีมาตรการป้องกันการปลอมแปลงบัตรเลือกตั้งหรือป้องกันการทุจริตเลือกตั้งที่ดีเพียงพอ?
.
3. ใครบ้างที่รับรู้ถึงการมีอยู่ของบาร์โค้ดบนบัตรเลือกตั้ง สส. บัญชีรายชื่อ ณ วันเลือกตั้ง? เพราะหากข้อมูลดังกล่าวเป็นที่รับรู้ของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งก่อนวันเลือกตั้ง ข้อมูลนั้นจะกลายเป็นช่องโหว่ที่ทำให้กลุ่มดังกล่าวสามารถใช้ในการพยายามตรวจสอบ (หรือข่มขู่ว่าจะมีวิธีการตรวจสอบได้) ว่าใครลงคะแนนอย่างไร
.
กกต. ในฐานะองค์กรอิสระ ต้องเป็นอิสระจากการถูกแทรกแซงทางการเมือง แต่ต้องไม่เป็นอิสระจากการถูกตรวจสอบโดยประชาชน

[• • novemberท์ • • 💫❄️🫧🌫️ @bopomnovemb]

อธิบายการโกงสว.ฉบับเข้าใจง่าย

#สั่งฟ้องสว #สั่งฟ้อง229

[iLawClub #เขียนรัฐธรรมนูญใหม่ @iLawclub]

🔥 ทุกเสียงทุกการผลักดันทำให้อีกไม่ถึงหมื่นก็จะได้ 2 แสนรายชื่อ !! ร่วมโพสต์ แชร์ https://t.co/Ha6TRffHKP ให้ไปถึงคนในชีวิต คนใกล้ตัว เพื่อให้รัฐธรรมนูญใหม่ มาจากเสียงของทุกคน #ไม่เอาอำนาจสว #NOระบอบสีน้ำเงิน

[พรรคประชาชน - People's Party @PPLEThai]

วันที่ 16 ก.ย. 2569 พริษฐ์ วัชรสินธุ @paritw92 สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน อภิปรายรายงานผลการปฏิบัติงาน กกต. โดยวิพากษ์วิจารณ์มติเสียงข้างมากในคดีทุจริตเลือก สว. ที่มีผู้ถูกสั่งฟ้องเพียง 77 คน พร้อมชี้ว่า กกต. จงใจมองไม่เห็น ‘ช้าง 3 ตัว’

ช้างตัวที่ 1 ความเป็นขบวนการ หลักฐานหลายส่วนชี้ถึงรูปแบบการกระทำที่เชื่อมโยงกัน ทั้ง ‘โพยใบสั่ง’ สถิติการลงคะแนนที่ผิดปกติ ‘ศูนย์ทำโพย’ และการรวมตัวที่โรงแรมพูลแมนก่อน สว. เข้ารับหน้าที่ แต่ กกต. กลับพิจารณาเหตุการณ์และบุคคลแยกออกจากกัน
.
ช้างตัวที่ 2 ความเชื่อมโยงกับพรรคภูมิใจไทย แม้ กกต. ไม่ได้สั่งฟ้องรัฐมนตรีหรือกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทยแม้แต่คนเดียว แต่ใน 77 คนที่ถูกสั่งฟ้อง มีหลายคนเกี่ยวข้องกับพรรค ขณะที่ข้อมูลการโทรศัพท์พบการติดต่อระหว่างบุคคลที่เกี่ยวข้องกับพรรคภูมิใจไทยกับ สว. อย่างน้อย 19 คน รวม 62 ครั้ง ในช่วง 80 วันที่คาบเกี่ยวกับการเลือก สว. และการปฐมนิเทศที่พูลแมน โดย 6 คนอยู่ในรายชื่อ 26 คนที่ กกต. สั่งฟ้อง
.
ช้างตัวที่ 3 มาตรฐานของ กกต. ปีที่แล้ว กกต. สั่งฟ้องคดีจากหลักฐานเพียงแชตระหว่างผู้สมัคร 2 คนที่จับคู่แลกคะแนน แต่ปีนี้กลับไม่สั่งฟ้อง สว. กว่า 130 คนที่ปรากฏใน ‘โพยใบสั่ง’ ซึ่งสะท้อนการแลกคะแนนอย่างเป็นระบบ
.
พริษฐ์เสนอ 4 สิ่งที่ กกต. ต้องทำต่อจากนี้ คือ
1. เปิดเผยมติและเหตุผลการลงคะแนนรายบุคคลทุกข้อกล่าวหา
2. ส่งสำนวนทั้งหมด รวมถึงความเห็นคณะไต่สวนและอนุกรรมการให้ศาลฎีกา
3. สืบสวนหลักฐานที่ปรากฏต่อสาธารณะ แต่ยังไม่อยู่ในสำนวน
4. หากศาลพบหลักฐานเชื่อมโยงบุคคลอื่น ต้องรื้อฟื้นคดีและสั่งฟ้องเพิ่ม
.
นอกจากนี้พริษฐ์ยังตั้งข้อสังเกตถึงมติ 5 ต่อ 2 ที่ไม่สั่งฟ้องแกนนำพรรคภูมิใจไทย 12 คน รวมถึงนายกรัฐมนตรี โดยระบุว่า หากไม่นับ 4 กกต. ที่ได้รับการรับรองจาก สว. ชุดก่อน กกต. อีก 3 คนล้วนเห็นควรให้สั่งฟ้องทั้งหมด คำถามสำคัญจึงอยู่ที่ว่า กกต. กำลังใช้อำนาจตามหลักกฎหมายอย่างตรงไปตรงมา หรือกำลังถูกตั้งคำถามเรื่องผลประโยชน์ต่างตอบแทนทางการเมือง

[iLawClub #เขียนรัฐธรรมนูญใหม่ @iLawclub]

ชัดเจนแล้วว่า กกต.ที่มาจาก สว.ใช้อำนาจปกป้อง สว.สีน้ำเงิน

ภูมิใจไทยกำลังเสนอร่างรัฐธรรมนูญ ให้อำนาจ สว.สีน้ำเงินหยิบเลือกผู้ร่างได้ตามอำเภอใจ

เราจำเป็นต้องออกจากระบบนี้ ร่วมเข้าชื่อเสนอ สสร.เลือกตั้ง ไม่ต้องผ่านมือ สว.สีน้ำเงิน https://t.co/Ha6TRffHKP

#NOระบอบสีน้ำเงิน

[พรรคประชาชน - People's Party @PPLEThai]

วันนี้ (14 ก.ย.) กกต. มีมติเสียงข้างมากสั่งฟ้องเพียงส่วนน้อยของผู้ถูกกล่าวหาในคดีโกงเลือก สว. ตามที่คณะกรรมการสืบสวนและไต่สวนกลาง ชุดที่ 26 เสนอ โดยสั่งฟ้อง สว. เพียง 26 คน และไม่มีการสั่งฟ้องผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ทั้งรัฐมนตรี สส. หรือกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทยเลยแม้แต่คนเดียว

มติดังกล่าวเป็นการตัดตอนไม่ให้เรื่องของผู้ถูกกล่าวหาส่วนใหญ่ถูกพิสูจน์ในชั้นศาลฎีกา ทั้งที่หลักฐาน ทั้งโพยใบสั่ง สถิติบัตรลงคะแนน เส้นทางการเงิน คลิปเสียง การนัดหมายศูนย์ทำโพย และประวัติการโทรศัพท์ ล้วนบ่งชี้ชัดเจนว่าเป็นการกระทำผิดในรูปแบบขบวนการ ที่ไม่ควรถูกตัดทอนแยกพิจารณา อีกทั้งหลักฐานชุดนี้ยังมีความชัดเจนยิ่งกว่าหลักฐานของคดีเลือก สว. ในอดีต ที่ กกต. เคยสั่งฟ้องจากหลักฐานเพียงข้อความแชต LINE ไม่กี่ข้อความ

พรรคประชาชนเห็นว่าการใช้ดุลยพินิจของ กกต. เข้าข่ายขัดต่อกฎหมายและมาตรฐานเดิม ถือเป็นการปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบตาม พ.ร.ป.กกต. จึงจะเดินหน้าดำเนินการใน 5 ด้าน ได้แก่

(1) ดำเนินการและสนับสนุนการดำเนินคดีทางกฎหมายกับ กกต. ฐานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ตามประมวลกฎหมายอาญาและ พ.ร.ป.กกต.

(2) ดำเนินการทุกช่องทางทางกฎหมาย เพื่อนำหลักฐานของผู้ถูกกล่าวหาคดีโกง สว. ที่ยังไม่ถูก กกต. สั่งฟ้อง เข้าสู่การพิจารณาในชั้นศาล

(3) ตรวจสอบนักการเมืองที่เกี่ยวข้องผ่านกลไกรัฐสภา เช่น การยื่นญัตติอภิปรายไม่ไว้วางใจ และการรณรงค์ในสังคม เพื่อสร้างความรับผิดชอบทางการเมือง

(4) ผลักดันการแก้ไขรัฐธรรมนูญและกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญ เพื่อจำกัดอำนาจวุฒิสภา ปฏิรูปองค์กรอิสระให้โปร่งใส มีประสิทธิภาพ และเพิ่มอำนาจประชาชนในการตรวจสอบถอดถอนผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระ

(5) เดินหน้าจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ตามผลประชามติ 8 ก.พ. 2569 ผ่าน สสร. ที่มาจากการเลือกตั้งโดยตรงของประชาชน โดยไม่เปิดช่องให้ สว. มีอำนาจหรือเงื่อนไขพิเศษมาขัดขวางเจตจำนงของประชาชน

[ยิ่งชีพ (เป๋า) @yingcheep]

เพราะทุกคนรู้ว่าเรื่องนี้มันสำคัญ

#สั่งฟ้องสว #สั่งฟ้อง229

[Rukchanok Srinork @nanaicez]

อบต.ราชาเทวะ ส่งเข้าประกวด ไม่ได้มีแค่เสาไฟกินนารีแต่ที่นี่กำลังจะสร้าง แลนด์มาร์กแข่งใหม่ของโลก รวมทั้งหมดทุกโครงการมูลค่ากว่า 1000ล้าน ทำตลาดโดยมีตีมเป็นยุคสมัยต่างๆ อยุธยา รัตนโกสินทร์

ขอข้อมูล อบต.ราชาเทวะ ไม่ส่ง
เชิญมาร่วมประชุม อบต.ราชาเทวะ ไม่มา
ขอมาลงพื้นที่ อบต.ราชาเทวะ ไม่ให้

ขออนุญาตกรมชลประทานสร้างสิ่งปลูกสร้างลงไปในน้ำ กรมชลประทาน แจ้งเป็นหนังสือว่า ‘ไม่อนุญาต’ แต่ก็ดันทุรังสร้าง

สุดยอด 

[LLOUD @wearelloud]

SaWaDiKa has reached 100 Million views 👋🙏
Thank you all for watching!

#LISA #SaWaDiKa #LISA_SaWaDiKa

[ณัฐพงษ์ เรืองปัญญาวุฒิ (เท้ง) @teng_pple]

ลำดับเหตุการณ์

(เมื่อวาน) [ข้อตกลงเดิม] พิจารณา รายงานกกต. > รายงานกปถ. > ญัตติด่วนชายแดนใต้ ตามลำดับ

(วันนี้) [หักหน้างาน] ญัตติด่วนชายแดนใต้ (ขึ้นก่อน) [อ้าง: สำคัญ] > ค่อยเข้ารายงาน

(ตกดึก) ระหว่างอภิปรายชายแดนใต้ > ขอนับองค์ [ถ้าสำคัญจริง: ควรอยู่รอโหวต] > ประธานปิดสภา

[กัปตันคนเนิร์ด @captainnerd23]

ก็ทุเรศจริง คำนี้ก็เหมาะแล้ว

ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย
ทุเรศชิบหาย

[Rukchanok Srinork @nanaicez]

รัฐบาลเค้าคิดว่าประชาชนประเทศนี้หลอกง่ายค่ะ คิดว่าประชาชนไม่ดูประชุมสภากันหรอก ดังนั้นพวกเค้าจะทำอะไรก็ได้ พูดอะไรก็ได้ โกหกอะไรก็ได้

วันนี้เอาชีวิตของพี่น้องสามจังหวัดขึ้นมาอ้าง เพื่อปกป้องไม่ให้ กกต ถูกอภิปราย ปากบอกว่ารักและห่วงคนสามจังหวัด แต่จริงๆคือใช้เป็นเครื่องมือ ปกป้อง กกต

[LLOUD @wearelloud]

SaWaDiKa There She Go

Sept 3 5PM PT | 8PM ET

🙏 Pre-save: https://t.co/UjPUhYlhAN

#LISA #SaWaDiKa #LISA_SaWaDiKa

[Parit Wacharasindhu (Itim) @paritw92]

[ เปิดข้อมูลประวัติการโทร : ทำไมผู้เชี่ยวชาญประจำตัว สส. และกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย (ชลัฐ รัชกิจประการ) ถึงมีการโทรคุยกับ สว. ถึง 19 คน รวมกันถึง 62 ครั้ง ในห้วงเวลา มิ.ย.-ก.ย. 67 ? ]
.
ข้อมูลประเภทหนึ่งที่ผมได้รับ และผมเชื่อว่าอยู่ในสำนวนการตรวจสอบของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในคดีโกง สว. คือ “ข้อมูลประวัติการโทร” (call log) ของผู้ถูกกล่าวหา
.
เมื่อวันก่อน ทาง iLaw ได้เปิดข้อมูลบางส่วนไปเกี่ยวกับการโทรหากันระหว่าง สว. อ่างทอง กับ สส. พรรคภูมิใจไทย จาก อ่างทอง
.
วันนี้ ผมขอเปิดข้อมูลเกี่ยวกับประวัติการโทร ของบุคคลปริศนาคนหนึ่ง ที่มีการโทรคุยกับ สว. มากถึง 19 คน รวมกันมากถึง 62 ครั้ง ภายในห้วงเวลาแค่ 80 วัน ที่คาบเกี่ยวกับช่วงการเลือก สว. และการเริ่มปฎิบัติหน้าที่ของ สว.
.
บุคคลคนนี้ มีชื่อว่า “รัตนา บ่อถ้ำ” และเป็น 1 ใน 229 คนที่คณะไต่สวนชุดที่ 26 สรุปว่ามีมูลความผิดในคดีโกง สว.
.
[ “รัตนา บ่อถ้ำ” โทรหา สว. เยอะแค่ไหน? ]
.
จากข้อมูลประวัติการโทรที่ผมได้รับมาและได้ตรวจสอบเบื้องต้น เราค้นพบว่าบุคคลที่ชื่อว่า “รัตนา บ่อถ้ำ” ได้มีการโทรหา สว. (อย่างน้อย) 19 คน จากหลายจังหวัด รวมกันทั้งหมด (อย่างน้อย) 62 ครั้ง ในระหว่างวันที่ 21 มิ.ย. 67 - 9 ก.ย. 67 ตามรายละเอียดดังต่อไปนี้:
.
- จำลอง อนันตสุข | กลุ่ม 18 | สุพรรณบุรี - 9 ครั้ง
- อัครวินท์ ขำขุด | กลุ่ม 11 | ชัยนาท - 9 ครั้ง
- โชคชัย กิตติธเนศวร | กลุ่ม 19 | นครนายก - 5 ครั้ง
- อลงกต วรกี | กลุ่ม 20 | อุทัยธานี - 4 ครั้ง
- สุมิตรา จารุกำเนิดกนก | กลุ่ม 9 | บึงกาฬ - 4 ครั้ง
- สวัสดิ์ ทัศนา | กลุ่ม 1 | สุโขทัย - 4 ครั้ง
- กฤษณุ เหลืองพิบูลกิจ | กลุ่ม 15 | สุรินทร์ - 3 ครั้ง
- วุฒิชาติ กัลยาณมิตร | กลุ่ม 11 | หนองบัวลำภู - 3 ครั้ง
- สุเทพ สังข์วิเศษ | กลุ่ม 3 | อ่างทอง - 3 ครั้ง
- ประพนธ์ ตั้งศรีเกียรติกุล | กลุ่ม 4 | บุรีรัมย์ - 3 ครั้ง
- มาเรีย เผ่าประทาน | กลุ่ม 6 | ประจวบคีรีขันธ์ - 3 ครั้ง
- วิวรรธน์ ไกรพิสิทธิ์กุล | กลุ่ม 16 | เชียงใหม่ - 2 ครั้ง
- วิรัตน์ รักษ์พันธ์ | กลุ่ม 20 | พัทลุง - 2 ครั้ง
- ยุทธนา ไทยภักดี | กลุ่ม 20 | สมุทรสงคราม - 2 ครั้ง
- สุทนต์ กล้าการขาย | กลุ่ม 18 | อุทัยธานี - 2 ครั้ง
- พิบูลย์อัฑฒ์ หฤหรรษ์ปราการ | กลุ่ม 16 | สงขลา - 1 ครั้ง
- ปราณีต เกรัมย์ | กลุ่ม 16 | บุรีรัมย์ - 1 ครั้ง
- สิทธิกร ธงยศ | กลุ่ม 19 | นครพนม - 1 ครั้ง
- พละวัต ตันศิริ | กลุ่ม 12 | เชียงราย - 1 ครั้ง
.
ด้วยปริมาณ ความถี่ และจังหวะเวลาในการโทร หลายคนคงอดคิดไม่ได้ว่า คุณรัตนา บ่อถ้ำ น่าจะมีบทบาทสำคัญในการเป็นผู้ประสานงานกับ สว. สีน้ำเงิน โดยเฉพาะในช่วงเริ่มต้นของการปฏิบัติหน้าที่ (ตั้งแต่การประชุมวุฒิสภานัดแรก 23 ก.ค. 2567)
.
ในเมื่อคุณรัตนา บ่อถ้ำ ไม่ได้เป็นบุคคลสาธารณะ เราอาจจะติดต่อเพื่อหาคำตอบเรื่องนี้จากคุณรัตนาโดยตรงได้ไม่ง่ายนัก
.
อย่างไรก็ตาม ผมเชื่อว่า คนที่เป็นบุคคลสาธารณะที่เราน่าจะติดต่อได้ และที่น่าจะตอบเรื่องนี้ได้แน่นอน คือคุณ “ชลัฐ รัชกิจประการ” สส. บัญชีรายชื่อ และ กรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย
.
[ “รัตนา บ่อถ้ำ” เป็นใคร และเกี่ยวข้องกับ “ชลัฐ รัชกิจประการ” สส. และกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย อย่างไร? ]
.
ภายใต้ระเบียบปัจจุบัน สส. 1 คน จะตั้งทีมที่รับเงินเดือนโดยตรงจากสภาได้ 8 คน (1 ผู้เชี่ยวชาญ / 2 ผู้ชำนาญการ / 5 ผู้ช่วย)
.
จากข้อมูลของสำนักเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร รัตนา บ่อถ้ำ ถูกแต่งตั้งให้เป็น ผู้เชี่ยวชาญประจำตัว ของ สส. ชลัฐ รัชกิจประการ ในช่วงปี 2566-68 ซึ่งคาบเกี่ยวกับการเลือก สว. ในปี 2567
.
ในเมื่อสัปดาห์นี้ สภากำลังจะเปิดสมัยประชุมใหม่พอดี และ สส. ทุกคน จะต้องกลับมาร่วมประชุมกันอย่างพร้อมหน้าพร้อมตา ผมหวังว่าจะได้ยินคำตอบชัดๆจาก สส. ชลัฐ ต่อสาธารณะในคำถามดังต่อไปนี้เป็นอย่างน้อย:
.
1. ในช่วงปี 2566-68 คุณรัตนา บ่อถ้ำ ช่วยงานของ สส. ชลัฐ หรือ งานของพรรคภูมิใจไทย ในด้านไหน? ตอนนี้ คุณรัตนา บ่อถ้ำ ยังช่วยงาน สส. ชลัฐ หรือ พรรคภูมิใจไทย อยู่หรือไม่?
.
2. เหตุใด คุณรัตนา บ่อถ้ำ ถึงได้มีการโทรคุยกับ สว. จำนวนมาก เป็นจำนวนหลายครั้ง ในช่วงเวลา มิ.ย.-ก.ย. 2567?
.
3. จริงหรือไม่ ว่าคุณรัตนา บ่อถ้ำ ถูกมอบหมายให้เป็นหนึ่งในผู้ประสานงานกับ สว. ที่ได้รับเลือก รวมถึงการนัดหมายมาประชุมร่วมกันที่โรงแรมพูลแมน คิงเพาเวอร์ กรุงเทพ ในช่วงที่ สว. เริ่มปฏิบัติหน้าที่?
.
4. จริงหรือไม่ ว่า สส.ชลัฐ เอง เคยไปร่วมประชุมกับ สว. จำนวนมาก ที่โรงแรมพูลแมน คิงเพาเวอร์ กรุงเทพ หลังจากการเลือก สว. เสร็จสิ้นลง?
.
5. หากจริง สส.ชลัฐ ได้ไปร่วมประชุมในนามส่วนตัว หรือในนามกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย? วันนั้น มีผู้บริหารพรรค หรือ สส. พรรคภูมิใจไทย คนอื่น ไปร่วมด้วยหรือไม่?

[ยิ่งชีพ (เป๋า) @yingcheep]

โพยฮั้วสว. ที่เขียนด้วยลายมือ มีทั้งฉบับที่เก็บยึดได้จากสถานที่จริง มีทั้งที่พยานนำมาส่งมอบให้ เป็นหลักฐานว่าโดนพาไปร่วมทำโพยมา

แล้วดูว่าในนั้นมีหมายเลขของใครบ้าง??
ก็ตัวหลักๆ ทั้งนั้น สว. คนดังทั้งนั้น คนที่มีสายสัมพันธ์ทั้งนั้น

คนมีหมายเลขในโพยจะอ้างไม่เกี่ยวข้อง เชื่อไหม??

[กัปตันคนเนิร์ด @captainnerd23]

iLaw สรุปคดีโกง สว. ใครไม่ได้ตามเรื่องนี้ตั้งแต่ต้น มาไล่เรียงจากคลิปนี้กันครับ

เริ่มจากการเลือก สว. เป็นระบบเลือกกันเอง ใครหาคนแห่มาสมัคร สว.​ ได้เยอะกว่าก็ชนะ ไม่ใช่ระบบที่ให้ประชาชนเลือกเหมือน สส.

ซึ่งการไปชวนคนแห่มาสมัคร สว. ถ้าสัญญาว่าจะให้เงินหรือประโยชน์อื่นๆก็จะผิดกฎหมาย

iLaw ก็เลยหมกมุ่นเรื่องเส้นเงินและความสัมพันธ์ของผู้ช่วย สว. มาก เพราะเป็นจุดสำคัญที่จะตัดสินว่าผิดกฎหมายหรือไม่

จุดสุดท้ายที่น่ากลัวที่สุดของเรื่องนี้ คือ คนที่มีอำนาจฟ้องคดี สว. คือ กกต. ซึ่ง กกต. 4 ใน 7 คน เลือกมาโดย สว. นั่นเอง ก็เลยน่ากังวลว่า กกต. จะสั่งยังไง

มาช่วยกันส่งเสียง ให้ กกต. #สั่งฟ้องสว กันครับ

[🧡ท่าน PG46 ตัวจริง🧡 @trendforMFP]

“ถ้าฟ้อง ฟ้องไป
ถ้าไม่ฟ้อง เราเปิด”

เป๋า iLaw บอกว่า
ตอนนี้เขามีเอกสารบางส่วนจากสำนวนคดีเลือก ส.ว. อยู่ในมือ

มีทั้งคำให้การ
เอกสารการเข้าพัก
และข้อมูลการโทรที่เขาระบุว่าอยู่ในสำนวน

ถ้า กกต. ส่งผู้ถูกกล่าวหา 229 คนไปศาล
เขาบอกว่าจะเก็บเอกสารไว้ แล้วให้ศาลพิจารณาหลักฐาน

แต่ถ้าไม่ฟ้องคนไหน
เขาจะเปิดหลักฐานของคนนั้นให้ประชาชนดู

ตรงนี้ยังไม่ได้แปลว่า
คนที่มีชื่อในสำนวนคือคนผิด

แต่หลังจากนี้ ถ้าใครถูกตัดออกจากคดี
คำถามจะชัดมากว่า

กกต.เห็นหลักฐานอะไรอยู่ในมือ
แล้วเพราะอะไรถึงเห็นว่าไม่ควรส่งให้ศาลเป็นคนตัดสิน

#สั่งฟ้องสว

[GDH @gdh559]

ประกาศผลรางวัลภาพยนตร์แห่งชาติ ‘สุพรรณหงส์ ครั้งที่ 34’
ที่จัดขึ้น ณ สยามภาวลัย สยามพารากอน เมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2569
ท่ามกลางนักแสดง ผู้กำกับ โปรดิวเซอร์ และทีมงานทั้งเบื้องหน้าและเบื้องหลัง
ที่มาร่วมแสดงความยินดีกันอย่างคับคั่ง

โดยภาพยนตร์จาก GDH คว้าไปได้ 2 รางวัล ได้แก่
🏆 แฟลตเกิร์ล ชั้นห่างระหว่าง เ ร า
รางวัลนักแสดงสมทบชายยอดเยี่ยม
ปกรณ์ ฉัตรบริรักษ์

🏆 ซองแดงแต่งผี
รางวัลเพลงนำภาพยนตร์ยอดเยี่ยม
เพลง See You Somewhere
โดย อัจฉริยา ดุลยไพบูลย์
ขับร้อง : BILLKIN

ขอแสดงความยินดีกับผู้ได้รับรางวัลทุกสาขา
และขอส่งกำลังใจให้ทุกผู้เข้าชิง
ที่ร่วมสร้างสรรค์ผลงานคุณภาพให้กับวงการภาพยนตร์ไทย
ขอบคุณผู้ชมสำหรับทุกการสนับสนุนนะคะ 👏👏👏

#แฟลตเกิร์ลชั้นห่างระหว่างเรา
#ซองแดงแต่งผี
#สุพรรณหงส์ครั้งที่34

[ยิ่งชีพ (เป๋า) @yingcheep]

หลังวันนี้ไป คงไม่มีใครมาว่าผมว่า พูดเรื่องการโกงเลือกสว. แบบกล่าวลอยๆ ไม่มีข้อมูลไม่มีหลักฐานอีกแล้วนะครับ ก็บอกแล้วว่า มีไงครับ มีเยอะด้วย

กลัวแต่ว่า ถ้าเปิดของจริงให้ดูแล้ว จะอ่านกันไหวหรือเปล่าเถอะ