@ManuelMelleLab@AJDieguez @CrSaborido @JCesarPL@euromenard Todas las personas que hemos intervenido en esta conversación investigamos en la academia y sabemos lo que es. El hecho que constatas es relativo a tu experiencia particular. Hay muchos investigadores en las ciencias que constatan lo contrario.
@ManuelMelleLab@ritxiblanco@JCesarPL Según esa definición, la teología es una ciencia. Definir la práctica científica es más complejo de lo que planteas. Es legítimo que no te interese la fil de la ciencia, pero no que muestres ese desprecio por una disciplina que no pareces conocer con la suficiente profundidad.
@ManuelMelleLab@JCesarPL@euromenard Y con respecto a Feynman, cito a Cristian Saborido en su “Filosofía de la medicina”: la ocurrencia de Feynman es mucho más ofensiva para los científicos que para los filósofos. La ornitología sería tremendamente útil para los pájaros si estos pudieran entenderla (6/6).
@elprofedefisica En definitiva, que una disciplina no pueda producir explicaciones y/o predicciones a niveles tan precisos como los hace la mecánica cuántica no quiere decir que no tengan las características adecuadas para ser consideradas científicas de pleno derecho. (10/10)
@elprofedefisica que no debemos dar un euro de dinero público a las pseudociencias (como el psicoanálisis o la homeopatía) y que no debemos dar apoyo a ideas pseudocientíficas (como el negacionismo del holocausto en historiografía!). (9/n)
Volume 86 (Expressivisms, Knowledge and Truth) has just been published on Cambridge Core in Royal Institute of Philosophy Supplement. Edited by @mjfrapolli (@ucl). @CUPAcademic@CambridgeUP . Shortened link to the Volume: https://t.co/zIILLXxJJd