Ω

[田久保市長を告発した人 @takubo_ito]

検察審査会への申立が正式に受理されました🎯
by伊東市・田久保前市長へ1億円請求する住民訴訟に、あなたの力を貸してください。 - クラウドファンディングForGood - @
https://t.co/8XYoMnNvA6

[Ω @xxwase107]

@SEGASAMMY_PNX @sayakaya0504 もっと若くて、
麻雀に対する情熱があり、
華がある女流とったほうがいい。
なぜ茅森続投なのか？

[Ω @xxwase107]

@SEGASAMMY_PNX @taka12taka24 最高位戦縛り？
タカキは辞めさせて茅森は残すんだ。
意味不明
だったら二人入れ替えでよくないか？

[Ω @xxwase107]

@hrrk_0o_31728 @takubo_ito @hifpuJHT85gRzTh @yko104937 @akitakahirokana @vipvip759358 @aiboa003 @takubomaki 無理がありすぎるな。
裁判官が認めるわけねーぞｗ

[田久保市長を告発した人 @takubo_ito]

本日、伊東市監査委員に対し、田久保前市長(@takubomaki )による議会解散および再選挙に伴う約8200万円の公費支出について、損害賠償請求を求める住民監査請求を、市民有志の方々と提出しました。
私たちは、「議会解散は首長の裁量権だから何をしても許される」という前例を残してはならないと考えています。
自己保身目的による議会解散権の濫用は許されない。その司法判断を求めていきます。
これに伴い、今後の住民訴訟や関連する法的措置のため、クラウドファンディングも開始しました。
ご支援・拡散にご協力いただけますと幸いです。

https://t.co/J7L5YVz30Z
#田久保真紀 #田久保劇場 #伊東市 #住民監査請求 #住民訴訟 #地方自治 #税金の使い道 #伊東市政 #静岡県

[弁護士浦川祐輔／Yusuke Urakawa @yurakawa92]

本件投稿について、本日付で第二東京弁護士会より福島正洋弁護士から懲戒請求が申し立てられたとの連絡がありました。

皆様は理解されていると思われますが、他の弁護士がしている業務について「マズいと思う」との評価を下すことは、業務遂行に対しての「評価」であり、何ら問題のあるものではありません。料理が「不味い」、映画が「つまらない」などと評価をすることと一緒です。
弁護士である以上は、その業務遂行について賛否両論を受けることは当然のこととして甘受すべきことです。

ですので、本件懲戒請求は通らないものであり、私は全く心配していないのですが、驚いたのは、こんな絶対に通らない内容で懲戒請求を本当に申し立ててきた福島弁護士の行いです。

弁護士がバッジをかけて懲戒請求をしてくることは「全面戦争」との仲岡先生の投稿をつい昨日お見かけしましたが、これは福島弁護士からの宣戦布告と受け止めました。

正直、お金にならないので全く面倒でしかないのですが、喧嘩を売ってきた以上、買うしかないので、当然に福島弁護士への懲戒請求及び損害賠償請求訴訟を行うこととなります。皆様、ご協力をお願いいたします。

[Ω @xxwase107]

@SEGASAMMY_PNX @sayakaya0504 @kiyoharahiroshi @takeuchigenta @taka12taka24 誰とは言わないが入れ替え必須でしょう。
強くもない、華もないではプロ雀士とは言えない。

[Ω @xxwase107]

@BEAST_X_TEN @villa8888881 @RioTojyo @Dsuke_213 @nakada_official 「鬼神」ってターザン後藤みたいだな

[田久保市長を告発した人 @takubo_ito]

皆様のご支援により、700人を超える方からのご賛同を頂いております。
また、プロモーションによるご支援もさらに増えており、本当にありがとうございます。
多くの方に関心を持っていただけていることを、大変心強く感じています。
引き続き、賛同・拡散へのご協力をお願いいたします。
👇署名はこちらから👇
https://t.co/8Rd4l9ZOiq

フォロー・RT・いいねで、声を広げてください💪
集まった署名は @tbs_pr へ提出します。

@takubomaki @makitakubo @sunjapo @sunjapo_tbs @sunjapo_info
#サンデージャポン #サンジャポ #伊東市 #田久保まき #拡散希望
https://t.co/yeBM0YOjH9 @change_jpより

[Ω @xxwase107]

@Monkswagger1 満期の12月5日、
どうなりましたか？

[田久保市長を告発した人 @takubo_ito]

saki氏（@dancerandsurfer）の反論を拝見しましたが、法的理解の欠如と事実誤認が顕著なため、もう一度反論しておきます。

1.刑事法における「故意」の立証について

saki氏は「故意があったかどうか」を争点化していますが、刑事法の基本概念を理解されていません。

刑事法における故意とは、事実の認識と結果の予見を指します。つまり、自身が卒業していないことを認識し、かつ虚偽記載が違法行為であることを認識していれば故意が成立します。

田久保(@takubomaki )氏の「後半は自由奔放な生活で、いつまで通っていたか正直答えられない」という証言、および百条委関係者による「4年間で卒業要件単位の半分にも満たない数字だった」という証言から、本人が卒業していないことを十分認識していたことは明らかです。

saki氏の重要な誤解ポイントとして、刑事裁判における故意の立証は「確実に知っていた証明」は不要であり、「合理的に認識していたと推認される状況」で充分とされています。saki氏の「チラ見せでよく分からなかった」という推測は、上記の客観的証拠の前では法的価値を持ちません。

2.除籍に関する事実関係

確かに除籍理由は明らかになっていませんが、これはsaki氏の主張の根拠にはなりません。

仮に学費未納が理由だとしても、田久保氏本人が除籍されたことを知らなかったという弁解は成り立ちません。なぜなら、除籍は本人に通知される重要な手続きであり、かつ田久保氏は百条委等で除籍の事実を争っていないからです。

むしろ問題の核心は、除籍理由の如何に関わらず、田久保氏が卒業していないことを認識しながら「卒業」と虚偽記載したことです。除籍理由の詮索は、この本質的問題からの論点逸らしに過ぎません。

3.「大学記録改ざん説」の非現実性

saki氏は東洋大学による意図的な記録改ざんを示唆していますが、これは現実性を欠いた推論です。

東洋大学が田久保氏個人のために組織的虚偽を働く動機は何でしょうか。正副議長らが確認した卒業証書の様式相違をどう説明されますか。大学が偽証等のリスクを冒してまで隠蔽工作を行う合理的理由があるのでしょうか。

一教育機関が一個人のために組織的な記録改ざんを行うという想定は、合理的疑いの範囲を大幅に超えた非現実的推論です。

4.公職選挙法違反の構成要件該当性

虚偽事項公表罪（公職選挙法235条2項）の構成要件は、選挙に関し公職の候補者に関する事項で虚偽の事項を公表することです。

田久保氏は4月4日の市長選立候補表明後、4月10日に報道各社の調査票に自ら「東洋大法学部経営法学科卒」と記入しています。これは明確に構成要件に該当する行為であり、違法性は疑いようがありません。

5.saki氏の論理破綻

saki氏の反論における根本的問題点を整理します。

第一に、時系列の混同があります。途中から論点が逸らされましたが4月4日立候補表明から4月10日虚偽記載という流れを「就任後の問題」と誤認しています。

第二に、法概念の誤解があります。故意立証を「100%確実な主観的認識の証明」と誤って理解しています。

第三に、証拠軽視の姿勢があります。客観的事実を無視して憶測による反論に終始しています。

第四に、論点逸らしが見られます。本人の違法行為を調査機関や大学の問題にすり替えています。

6.結論

saki氏の反論は法的観点、事実認定、論理構成のいずれにおいても破綻しています。

田久保氏の学歴詐称問題は客観的証拠により完全に立証されており、故意についても法的立証基準を満たしています。公職選挙法違反該当性も明確です。

saki氏の「捜査中だから静観すべき」という主張は、選挙で選ばれた公職者の説明責任を放棄するものであり、民主主義の根幹を揺るがす危険な発想だと思います。

おわかりいただけましたでしょうか。

[Ω @xxwase107]

@dancerandsurfer 「卒業したと思っていた」
これは真っ赤なウソ。
百条委員会の要点記録、
調査報告書を読めば
子供でも分かること。

[田久保市長を告発した人 @takubo_ito]

@furukawa_ito あなたは人の政策を評価する前に、あなた自身に向けられている経歴詐称の疑惑について、まずは率直に説明すべきではありませんか。疑念を抱かれたままでは、どのような主張をしても説得力を失います。事実関係を明確にし、自ら説明責任を果たすことが先だと思います。

[田久保市長を告発した人 @takubo_ito]

片桐（@motoyukiyokoi）氏も田久保（@takubomaki）氏と同様に、経歴詐称の事実を隠そうとして自ら墓穴を掘ったように見える。
田久保氏は存在しない卒業証書を提示したことで、有印偽造私文書行使という新たな犯罪に踏み込み、その証書を示すこともできずに失職に追い込まれた。
一方、片桐氏も当初に訂正や謝罪をしていればここまで問題が大きくなることはなかったが、（おそらく存在しない）「法律家に確認した」等の主張を展開したことで、その「法律家」を明らかにできず、同様に後戻りできなくなっている。
今後、例の弁護士に確認したと主張する可能性もあるが、もし本当であれば最初の時点で述べたはずであり、今後主張を展開したとしても信用できない。

[Ω @xxwase107]

@Monkswagger1 👁️👁️

[Ω @xxwase107]

@Monkswagger1 逆神ヨーダ！！！👽

[田久保市長を告発した人 @takubo_ito]

衝撃さんの「パイロット」の法的な定義が曖昧であることを理由に虚偽事項公表罪が成立しないのではないか、という点について考えてみました。

平成6年の最高裁判例によれば、公職選挙法235条1項の「経歴」とは、過去に経験したことで、選挙人の公正な判断に影響を及ぼすおそれのあるものをいうとされています。

たしかに「パイロット」の法的に確立した定義はありません。しかし、「パイロット」を素直に直訳すれば「操縦士」であり、航空自衛隊のホームページにも「パイロットになるための訓練を開始してからウイングマーク(操縦技能証明)を授与されるまで」、「戦闘機…の操縦訓練は、ウイングマークを取得した後に行う…パイロットとして認められるには…時間がかかります」との記載があり、この記述から、航空自衛隊においては、訓練生(マーク取得前)とパイロット(マーク取得後、機種別訓練を経て任務に就ける者)を明確に区別していることがわかります。

これらのことから、社会通念上、パイロットという職業名称は、資格を保有し航空機を操縦する資格を持つ者を指すと解され、ましてや航空自衛隊に属していた片桐氏がこれらを混同するとは考えられません。

ここで先ほどの最高裁判例に戻ると、新間正次経歴詐称事件において、新間氏が演説会で「中学時代に公費の海外留学生に選ばれ、スイスで半年間ボランティアの勉強をした」との発言が、実際は、スイス留学は「過大な表現」だったとして起訴されました。
新間氏は「過大な表現だったが、虚偽の認識はなかった」と弁明しましたが、裁判所は「過大な表現」との弁明を認めず、有罪が確定し当選は無効となりました。

本件詐称疑惑では、「元航空自衛隊パイロット」は、高度な技能と資格を持つ専門職という強い印象を与え、一般有権者にとって、パイロット経験は候補者の能力、信頼性、責任感を評価する重要な要素であり、実際に片桐氏自身が選挙活動でこの経歴を前面に出していたことからすれば、「元パイロット」という経歴は、明らかに「選挙人の公正な判断に影響を及ぼすおそれのあるもの」であり、公職選挙法上の「経歴」に該当します。

これらのことから、法律上、防衛省見解、社会通念上も、資格を持つ前に辞めていたらパイロットとは言わないと解するのが相当であるから、「パイロット」という用語が曖昧であるという主張は困難と考えられます。

片桐氏のケースは、新間正次事件の「スイス留学」の過大表現と構造が類似しており、一部の事実(訓練生として飛行した)はあるものの、資格を取得したパイロットという印象を与える表記は、客観的事実と異なり、虚偽だと言えます。

長くなりましたが、私の考えも整理でき、やはり片桐氏は詰んでいるという結論に至りました。
またご意見をいただけると幸いです。

@motoyukiyokoi
@katagirikoenkai
@takubomaki
@furukawa_ito

https://t.co/a4oYJ7J61t
https://t.co/KwdKH8wvdg

[Ω @xxwase107]

@ogawa_suidou_s このカートリッジ交換は止水栓を止めてからでしょうか？