Zorig

A Mongol bannerman

[Zorig @zorig009]

The Diplomat: In Inner Mongolia, China’s Assimilation Campaign Moves Online
https://t.co/sVozuAh42Q

[Zorig @zorig009]

China, Mongolia oppose militarism, taking veiled swipe at Japan
https://t.co/E4Kvisk1S2

[Zorig @zorig009]

George Chen: Mongolia in the Spotlight: Xi’s Visit and the Triangle of China, Russia, and the U.S.
https://t.co/min8YdgMHW

[Zorig @zorig009]

SCMP: China will be a neighbour Mongolia can rely on, Foreign Minister Wang Yi pledges
https://t.co/qOWQGZsv2d

[Zorig @zorig009]

https://t.co/W0dcDeBYr1

[Төрийн соёрхолт @turiinsoyorholt]

😯 Энэ түүхийн контентыг үздээ… Ёстой тасарцан контент болжээ. Манай түүхч, судлаачид ийм чанартай, ийм хийцтэй, сонирхолтой контентууд бүтээдэг болвол нүдэнд нь харагдтал, дотор нь төсөөлөгдтөл буух нь байшт. Нөгөө олон цагаар суугаал яриад байдаг нарийн ширийн түүхүүд нь хүүхэд залууст, гадныханд их сонирхолтой болохоор байна даа… Монгол, Англи хэл дээр гаргахад л ёстой уйдаахгүй юм байна. Сургуулийн түүхийн багш нарч хичээлдээ ашиглах нь байна шт… Супер контент болж 🇲🇳

[中国数字时代 @CDTChinese]

这篇由蒙古族记者 Soyonbo Borjgin 的回忆文章，讲述他的成长经历、《内蒙古生活周报》的职业生涯以及最终出走美国的经过，呈现了中国地方官媒的真实运转情况。 https://t.co/lHiwFUCrdI

[Asian Review of Books @BookReviewsAsia]

Today in the ARB: @davidchaffetz reviews “The Khan and the Unicorn: Mongol Empire and Qing Knowledge in the Making of World History” by Matthew V Mosca @HarvardUPLondon @Harvard_Press https://t.co/wElgleqQbz

[Yerbol Yezhenkhan （叶博） @yerbol_yezhen]

最近正在写一本书 【辉煌的黎明 - 内亚史前文明史】 第一部 【青铜时代】基本上已经完成。 里面我首次提出“中华中心论”：

二、“中华中心论”：从黄河神话到当代民族政策

与“印欧中心论”相似，“中华中心论”在史前研究中的基本构造是：  

- 把黄河流域刻画为“文明唯一正统源头”，将所有先进技术、自发国家形成与礼制体系都归结为“黄河本地的独创”；  

- 把内亚草原、青藏高原与新疆、中亚地区的文明要么叙述为“边缘蛮族”，要么强行纳入“从属于中华文明的外围”；  

- 把复杂的技术和人群交流压缩成一条线性内卷史——仿佛所有进步都在黄河盆地内部自发实现，外部只提供“麻烦”和“威胁”。

在当代中国官方叙事中，这种“中心论”被用于服务国家统一与民族政策：  

- 在课本与���方出版物中，黄河文明常被描绘成“多元一体格局”的自然核心，其他区域被虚构为“自古以来从属于中华文明的边缘”；  

- 对内亚、丝路与新疆的历史叙事，倾向于抹去当地文明的主体性，把其一切文化成就视为“中华文明的外延”；  

- 当这种叙事与现实的安全话语、反恐话语交织时，就容易被用来为高压同化政策甚至更严重的人权侵犯制造“历史正当性”。

在新疆，对维吾尔人及其他突厥语族群体实施的大规模拘禁、文化抹除与人口工程，正是在这种“中华中心＋内亚边缘”的背景话语下展开：  

- 把维吾尔及其他当地族群描绘为“落后”“容易受分裂势力煽动”，忽略其在青铜—铁器—丝路体系中的悠久主体历史；  

- 把统一与同化包装成“把边缘带入文明中心”的单向工程，从而淡化甚至否认政策带来的破坏与创伤。

从技术史角度看，这种叙事同样站不住脚：  

- 中国的青铜��金起步时间较近东与内亚总体为晚，且从一开始就呈现出“跨越式成熟”的特征，这很难在完全封闭、完全本地的前提下实现；  

- 来自阿尔泰—南西伯利亚—蒙古高原的牧民和冶金网络，在青铜时代与黄河—河西—青海的考古文化之间有清晰的技术与人群联系；  

- 新疆和内亚并不是“文明的外围”，而是在很长一段时间里，恰恰是青铜—铁器—丝路体系中的枢纽。

[马聚 @majuismail1122]

在战火纷飞，仇恨叠加，谣言四起的当下，爱美好、爱人���爱这生存家园的我们，今天在曼哈顿举办了卡尔梅克蒙古人🇲🇳的音乐会😄

[関西大学出版部 @Kandai_Press]

【近刊のおしらせ】
小田桐奈美,徳永昌弘,タスタンベコワ クアニシ,櫻間瑞希 編著『多言語が織りなす中央アジア：越境することば・交錯するアイデンティティ』

多民族・多言語社会として知られる中央アジア５カ国に着目し、言語政策と言語使用の実相を多面的に描いた学���的研究。

2026年4月10日（金）発売
定価　3,080円

詳細は⇒https://t.co/zElT1PJcQS

[Claire Lee Chennault ❂ @CLeeChennault]

Ethnic Kazakh troops of the National Revolutionary Army during the 'Beitashan Incident' in Xinjiang Province, 1947.

The Mongolians, supported by the Soviets, were repeatedly repulsed by KMT's Hui and Kazakh soldiers.

[Alexander's Cartographer @cartographer_s]

This picture also serves as the cover for one of the best books I've read about Chinese & Central Asian history
From 1911-1949, Xinjiang became de facto independent, coming under the control of various strong men, invaded by Muslim armies, and eventually a Soviet satellite state

[中規中矩 @FollowCnRules]

北京举行纪念二代“蒙古王”布赫诞辰百年座谈会。 习远平出席。 赵乐际会见布赫的三个子女，即儿子青戈，双胞胎姊妹布大林、布小林。 布赫是原国家副主席、”蒙古王“乌兰夫长子。 乌兰夫、布赫、布小林祖孙三代都担任了内蒙古自治区主席。 布赫的秘书、原江西省委常委史文清，2020年落马。

[འོད་ཟེར།唯色Woeser💙💛 🦋 @degewa]

Grok翻译：彭措教授提出了一项引人注目的观察，指出中共正采用一种精心算计的策略来操纵公众感知。虽然中共允许藏族音乐和舞蹈的生产与展示——这些是文化中可见的表层部分，好比“冰山一角”——但它却在系统性地破坏藏族身份中更深层、不可见的元素，如语言、传统和宗教。这一策略被用作宣传工具，用以强化中共关于“西藏是社会主义天堂”的叙事，同时诱导藏族青年远离学术追求。

西藏壮丽多彩的景观孕育了一批既有资历又有新锐的音乐家，他们跨越山川或策马放歌。那迷人的乐声与��人叹为观止的地理风貌产生共鸣，彼此神奇地相辅相成。退休后，我有幸领略藏族音乐之美，尤其是源自西藏本土的歌曲。迷人的旋律、诗意的歌词以及绚丽的服饰，无不折射出藏族文化的丰饶。然而，这种愉悦感很快被一种令人不安的矛盾所打破：中共对藏族文化、宗教和语言的持续压制，与该地区藏族音乐产出的表面繁荣形成了鲜明对比。

这种矛盾困扰了我许久。一方面，我们看到中共系统性地拆解藏族身份的支柱——语言、宗教和传统；另一方面，藏族乐舞却在中共的严密注视下持续产出和展示。虽然我不敢说掌握了终极答案，但我对这一悖论背后的动机抱有强烈的怀疑。通过分享我的观察，我希望唤起更多关注，并促进人们对这一旨在瓦解藏族文化本质的“精密策略”产生更深刻的理解。

精心设计的矛盾

长期以来，中共通过政策和行动展现了抹除西藏独特身份的企图，尤其是针对作为佛教经文和传统载体的藏语。习近平主席推行的激进“中国化”政策，更将这一抹除进程推向了过去未见的危险高度。藏族歌曲常将母语喻为“民族之魂”，体现了其在保存文化与精神遗产中的核心地位。然而，矛盾的是，中共不仅允许甚至监管藏族音乐的制作，还为筛选出的作品给予官方认可。这种选择性的宽容引发了一个关键疑问：为什么中共在学校和宗教机构压制藏语的同时，却允许藏族乐舞的表演？

答案在于中共将藏族音乐作为宣传工具的战略运用。通过在受控环境下让藏族文化的可见元素——歌舞和服饰——得以繁荣，中共试图向外界投射一种和��与文化保护的假象。这种精心策划的门面旨在欺骗外国政要、游客，甚至是藏人自身，让他们相信西藏文化在中共统治下依然充满活力。这无疑是中共宣传的一环，用以支撑其“西藏是社会主义天堂”的叙事。

一场排演好的景观

以拉萨藏历新年的盛大庆祝活动为例。这些活动以精心编排的传统歌舞表演为标志，大厅内布满闪烁的灯光和类似于西方音乐会的炫目展示。音乐家、歌手和解说员身着绚丽服装，整齐入座，交换着微笑和正式的鞠躬。传统的桌上摆满了藏式点心、糖果和各种饮料，营造出一种物质富足的节日氛围。

但对于像我这样的观察者来说，这些活动的虚假感显而易见。从过度舞台化的布景到表演者程式化的表情，那种缺乏真诚��暖与原生性的特质清晰可见。这些表演表面上是在庆祝，实则空洞无物——与我所熟知的那些发自肺腑、自然流露的西藏文化表达形成了鲜明对比。

隐藏的议程

中共推广藏族音乐和舞蹈并非出于文化保护，而是一种精心算计的感知操纵。通过展示这些显性的文化符号，中共试图掩盖其对藏族身份中更深层、更核心部分的系统性压制。

语言是藏族文化的基石。它是传承神圣佛经的媒介，承载着藏民族的集体智慧与灵性。尽管如此，中共在学校和寺院中实施严厉的语言限制，从根本上动摇了藏族身份的基础。

这种“推崇表层、侵蚀核心”的策略既具欺骗性，又极具渗透性。人类学家常将文化比作冰山：音乐和舞蹈等可见部分仅占极小比例，而语言、价值观和信仰等深层、不可见的部分才是主体。通过允许前者蓬勃发展，同时系统性地拆解后者，中共实际上��在从内部掏空藏族文化。

欺骗的代价

这一策略最具���坏性的后果之一，是对藏族青少年的影响。中共对演艺事业的推崇，诱使才华横溢的藏族青年远离学术和精神追求，转而追求短暂的名利。中共很可能意识到，受过高等教育的藏族青年会对“西藏是中国不可分割的一部分”这一主张构成威胁。杰出的作家茨仁唯色（Tsering Woeser）就以笔为旗，揭露高压统治的本质。

在西藏许多地方，经常能看到学龄女孩身着盛装在餐厅表演以娱乐宾客。虽然这些表演看似无害，但它们代表了一种令人不安的趋势：以牺牲教育和儿童长期发展机会为代价，将藏族文化商品化。

中共不仅通过将青年的能量引向肤浅追求来剥削他们，还在削弱西藏社会的集体韧性。这种手段的颠覆性如此微妙，以至于参与者和本土旁观者往往察觉不到其中的欺骗。

结论

中共在西藏的演艺政策并非对藏族文化的歌���，而是一种控制和操纵文化的阴险策略。通过推广文化的可见部分而压制其精髓，中共试图制造和谐与保护的幻象，欺骗国际社会和西藏人民。我们必须保持警惕与明辨，认清这一表象的真实本质：这是一种有计划地侵蚀藏族身份核心的努力。唯有揭露这些策略，并积极倡导对藏语、宗教和传统的真实保护，我们才有希望为子孙后代守护住西藏丰富的文化遗产。

（Nawang Phuntsog博士是美国加州州立大学富勒顿分校小学与双语教育系荣休教授。）

[Zorig @zorig009]

Kate Saunders: Return of the Bogd Lama: Developments in Mongolia.
- Sacred Authority and State Power: The Dalai Lama Institution in a Global Context
https://t.co/AI0BPubary

[Zorig @zorig009]

Matthew King: Mongolian Identities in the Qing-Republican Transition
https://t.co/S5nFwwtZgC

[Zorig @zorig009]

Liping Wang: The Imperial Creation of Ethnicity: Chinese Policies and the Ethnic Turn in Inner Mongolian Politics, 1900-1930 (Inner Asia Book Series, 15)
Publisher: Brill
Print length: 248 pages
ISBN-10: 9004511636
ISBN-13: 978-9004511637

[Siling Luo 羅四鸰 @luosiling]

我们理解中国的边疆与民族问题，常常难以逃脱中央与边疆的思维模式。毕竟在中国的现实与民族政策中，汉族是具有绝对的多数，剩下的五十五个民族，成为了民族团结的附庸乃至装饰。我们自然而然地接受了一种叙事，汉族作为一个绝对核心的同心圆，因为文明或者开化，对少数民族自古以来就具有天然的吸引力。

那么这种叙事又是如何形成的？当我们天然地用单一民族国家的视角去带入周边民族，并自然而然地将他们视作被接纳的附庸时，共同作为想象的共同体的一员时，却从未换一个位置，设想那些被整合和规训的民族如何看待自己的身份与历史。而今天我们经历与耳闻的许多悲剧，恰恰来自这种刻意与无意交织的漠视与习以为常。这与我们一直扭曲并误读了民族主义这一现代概念有关，更多的来自作为一个文化民族，对自己的文化资源与优势巧言令色背后的傲慢与无知。

王东杰 | “华夏”内外的两个族群：近代中国知识分子的民族意识与国家认同 https://t.co/ziZiDTJauN

[邓聿文 @dyw1968316]

https://t.co/cdAEoOSGdt