zzzz

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@PaulSkallas 也不一定，因爲擊中你的會是不同的內容，年輕時會被一帶而過的那些。

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@astroskier68 @pensandpoison 同意關於 Roald Dahl 的那部分。對兒童來說太精彩了，不是另一個甜膩膩的泡泡糖。

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@cljack 之後，孩子和媽媽形成一種共識，媽媽定時抱著「把尿」，孩子就尿尿，幾乎不浪費尿布。夜裏還需要尿布稍長一段時間。
你會很驚訝嬰兒和母親之間形成如此默契的合作。

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@cljack 這件事我有發言權。我小時候，父母們會從孩子非常小就「把屎把尿」，有經驗的父母可以預判嬰兒要拉屎之前的一些動作，所以抱著他們直接拉到廁所裏。幾乎不需要處理糞便。尿沒那麼容易判斷，所以需要大量尿布，但尿布一般是非常薄的紗布所以也很好洗。即使如此，嬰兒幾個月大的時候也需要整天洗尿布。

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@fengbuyou 嗯就再多闡明我的想法的一小點：傑作不是離散的，從0蹦到1，傑作的生成過程就是團隊互動和多輪迭代的最後結果。所以很多時候沒有團隊就沒有傑作。

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@fengbuyou 就以畫家為例，畫雖然只需要畫家自己，但打造畫「家」是需要經紀人/畫廊策劃和推介的。作家則是和出版社/編輯合作。學者有師承。網紅背後有製作推廣團隊和平台。
AI 不能憑空變出這些團隊，沒有信譽。
「傑作」其實是經過層層篩選和包裝的東西。

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@fengbuyou 杰作非常多是个人作品——你以為是個人作品的很多還是有團隊支持的。主導和單打獨鬥完全兩回事。團隊也不一定是很多人，但完全一個人和有一個磨合完成的小團隊是專業和非專業的分水嶺。

問題不是團隊中的人，是很多有能力的人之前並沒有維持一個團隊。大模型雖然能擴展單兵能力但並不能代替團隊。

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@Kassa7771 @weiyux2021 把生理需求和其他高级需求拆分。保证生理需求以后，高级需求实现与否的容错性可以提高到很高。

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@snowboat84 你没有提西方文学作品。荷马史诗、莎士比亚很多人读。

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@TheMingjie 歡迎來溫哥華

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@Web3Feng 没有什么是不教就会的。好私校（k-12，不是大学）有自己的巨大学生厨房，孩子有厨艺课和烘焙课。留学生（大学生）高年级住带厨房的宿舍和自己租房住时肯定得自己做。

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@femiiiszn 很多名著的主角都很「反派」。比如，紅與黑？

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@hotblood321 @myanTokenGeek 你是在反諷麽？

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@TigerHixTang @grok 什么是 novel/out-of-distribution

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@quarktalksss 当然是图长得好。

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@qinluos @PandaTalk8 驱动有常见对应英文语义，是drive，所以不合适。

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@PandaTalk8 我知道AI味儿的文章，但代码的AI味儿是什么样的？

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@xhinker @PandaTalk8 拆分。高耦合系統AI受上下文限制搞不定。你得能自己拆分解決方案，或者讓AI給你先拆分。

[zzzz @zzzzzzzzwait]

@boludopromedio2 @aryanlabde Where are your documents?