@alisffm@bmj_bund@MarcoBuschmann Warum philosophisch werden, wenn’s hier um das praktische geht? Absolut sinnlos, mit solchen Knalltüten zu interagieren.
@Moosr0se@ULTRAKAERL @Maroona1703 Nein, die AK sind nicht maßgeblich für die beiden höchsten kombinierten Endpunkte (=Schutz). Jede berichtete Exposition muss mit entsprechendem humoralen Immunkorrelat in Verbindung stehen (Wenn Impfung, dann S-AK; wenn Infektion, dann N-AK).
@alisffm@bmj_bund@MarcoBuschmann Du hast doch keine Ahnung, wofür „Liberal“ steht, nämlich dafür, dass die Freiheit eines einen aufhört, wo die Freiheit des anderen eingeschränkt wird.
@Moosr0se@ULTRAKAERL @Maroona1703 Quelle ist der Bericht. Es geht explizit um „kombinierte Endpunkte“, da AK allein nicht viel aussagen. Rate hat immer einen Zeitbezug, es wird nur umgangssprachlich verwässert. Da braucht man nicht mal ein Epi-Fachbuch aufschlagen, selbst Wikipedia gibt es richtig an.
@Moosr0se@ULTRAKAERL @Maroona1703 1) Antikörper haben nicht unmittelbar mit dem Schutz vor Covid zu tun. 2) Die 95% ist ein Anteil, keine Rate (Rate hat immer einen Zeitbezug, nur mal so).
@lgoshen@BMBF_Bund @Stina2312 @starkwatzinger Wie wissenschaftsfern muss man sein, um zu denken, dass Zwischenberichte solcher Art einem Reviewverfahren unterliegen?
With the summer battery dying down, we figured everyone could use a recharge before Fall!
So, we're bringing you the the Anker #SummerRecharge Event 🔋🎉
Enter now for a chance to win a PowerHouse 757 along with some other awesome prizes!
🔗👇
https://t.co/U2d5amXrqb