f h

[Hercules @HerculesNimbus]

Some people worry that token usage for AI coding is about to plateau. That misses the bigger picture: writing code is just one fraction of software engineering. As AI accelerates coding, it exposes new bottlenecks across the workflow—each demanding even more AI. (1/7)

[Herman Jin @ShanghaoJin]

A cyber attack immediately gets priced as a tailwind for PANW and CRWD. Markets default to linear thinking. But what if Anthropic or OpenAI launches a cybersecurity product??

In such case, entire SaaS sector could get re-priced — regardless of whether it actually impairs any of their business

Cybersecurity is simply one visible expression of a broader shift — data processing is being systematically converted into model inference

As models replace humans in coding, not only cybersecurity but also code review, testing, and even invoking these systems all become model-driven. All the old workflow has to be rebuilt by AI

[KC @ScarletKc]

GPT-6 Astra 用下来，我真的开始怀疑 OpenAI 的方向走错了。

它很擅长目标明确、有固定正确答案的任务。但碰到开放、发散、没有标准答案的事情，就特别别扭。自由探索一个想法、写点有意思的东西，或者面对模糊的问题自己判断值得往哪走，这些才是我觉得它明显欠缺的能力。从 GPT-5 开始，我就有这种感觉。

很多任务开始时，连最终想要什么都没确定，需要在探索过程中逐渐发现。GPT 却总像在等你把题目出完整，把验收标准列清楚。可如果这些都得我先想���，最需要智能的那部分工作，我已经自己做完了。

我怀疑这也解释了它为什么那么爱堆防御性代码、写一大堆测试。测试能给出明确的通过或失败，它很容易一直围着这些可验证的结果打转。至于方向有没有价值、有没有更好的可能，就需要另一种判断力了。

Claude Fable 在这类任务上给我的感觉就好得多。它会从理解你想做的事情出发，顺着不完整的想法继续展开，给你一些原本没想到的可能性。即使没有固定答案，也能把事情往前推进。

这让我怀疑 OpenAI 是不是太执着于能判对错、能计分的能力了。真实世界有太多任务根本没有标准答案。在这种自由探索和开放任务上，我觉得 Anthropic 才是真正领先的，光看表面跑分看不出来。

[AB Kuai.Dong @_FORAB]

天哪，美国调查博主 Kevin Bass，深扒了 Anthropic 资金模式，发现了一个巨大的阴谋。

Facebook 联创 Moskovitz，在早期投资了 Anthropic，随着 Claude 在全球的爆火，他手里那点股票，从价值几亿美元涨到大几十亿，然后声称全捐给了基金会。

而这家基金会，养了一批号称独立第三方的评估机构，如 METR，用来给 Claude 最新模型做安全评估，并发布风险报告。

同时它们还养了一堆，专门给主流媒体，写 AI 要毁灭世界内容的团队，以此干预舆论，让人们对 AI 感到担心，呼吁监管介入。

于是这个模式就变成了，随着 Anthropic 估值越来越高，持有股票的基金会，就越来越有钱。

然后老哥喊 AI 威胁论，越来越厉害，监管和公众就会要求更多的独立第三方评估机构，对 Anthropic 展开评估。

这样，评估机构获得了更多的拨款，同时又因��是自己人，可能永远不会给出，Claude 最新模型有致命性的结果。

如果这是真的，Anthropic 老板达里��，确实在百度学到真东西了（以前百度不同子公司之间的玩法。

[seekinganythingbutalpha @ivanalog_com]

4X speedup in a month purely due to runtime optimization,

now 2.5X quicker than average API speed.

Imagine what happens in a year, with better chips and better models.

Homebrew local intelligence will feel much more smoother in the months to come.

[Herman Jin @ShanghaoJin]

大家一定要意识到AI替换的不是程序员

替换的是原软件公司的组织体系；原来软件开发的管理流程

替换的是码农，程序员数量会暴增

[宝玉 @dotey]

一直有一种观点，就是小模型加 Harness，就能达到大模型的智能效果：
> 只需要一个 10 亿参数的小模型作为“认知核心”，其余能力靠联网搜索、执行代码等工具补齐就够了。

Jason Wei （思维链提示技术的核心作者之一）的新推文，反驳了“小模型+工具”路线，认为光靠工具，撑不起顶级智能，把知识“内化在大脑”和“现查现用”是两回事。

小模型+工具就能行的观点之所以流行，因为理论上确实说得通：模型不知道的冷门知识，可以上网查；不会算的题，可以调用代码。小模型加工具，似乎没有做不到的事。而小模型意味着更低的算力成本，对整个行业都很有吸引力。

他用自己学羽毛球打了个比方。教练教的每个动作他都能做出来，但要在实战���流畅串联，跟练了上万次形成肌肉记忆的人完全不是一个级别。语言模型也一样，内化了知识的大模型和靠工具临时检索的小模型，体验差距很明显。

具体来说有三点。第一是速度，直接给出答案远比调用工具搜一圈再回答快得多。第二是理解的深度，比如你问一个音乐节的口碑如何，大模型能基于海量数据给出综合判断，而小模型只能搬运搜索结果里排在前面的几条评论。第三是可靠性，每次都要重新查资料、重新推导，出错的概率更高，在复杂的长任务中错误还会层层累积。

回顾“苦涩的教训”（Bitter Lesson）里面的观点：历史反复证明，靠扩大规模获得的能力提升，总是胜过精巧的工程设计。工具让小模型能做更多事，但追求最高质量的用户，始终会需要更大的模型。

[seekinganythingbutalpha @ivanalog_com]

大家快出来看上帝

[NullOreo @NullOreo_]

现实世界中的不动产、公司股权或实体商品，都需要主权国家的法律和法院来确权与保护。如果试图把链下现实资产映射到链上，就必须引入法律中介或托管机构，这便不可避免地重新引入了中心化的信用背书与政府监管。

另外，绝大多数加密资产的价值评估和购买力实现，依然依赖于它能兑换多少法币，这完全是寄生于法币与主权信用之下的“伪自治”。

当主权国家意识到加密货币可能侵蚀其货币主权或成为非法资金通道时，��需封锁银行法币出入口，或强制实施 KYC/AML监管，就能将大部分加密活动纳入框架内。

只要人类还需要生活在物理空间中，依赖土地、食物和法律保障，主权国家对暴力的垄断与对经济秩序的掌控就不会被消解。

[f h @0eFoster]

@Corsica267 @DaBao250 换个角度来思考的话，这是不是正好从另一个角度提示AI capex投资对长期资金需求推高了利率，产生了对其他长周期行业长期资本和扩产需求的挤出效应

[Stern Drew @SternDrewCrypto]

🚨 CIA PETRODOLLAR ARCHITECT JUST REVEALED: They’re Building the NEW Petrodollar System RIGHT NOW!

Ex-CIA insider and the mastermind behind the original Petrodollar system, Jim Rickards, just dropped the bombshell:

Countries are shifting to digital assets and cryptocurrencies as the foundation for a brand-new global system!

Marco Rubio had warned that sanctions would eventually turn ineffective with digital assets.

BRICS is formalizing massive blockchain rollouts to power the next era of international finance.

Russia has confirmed they’re creating a neutral digital asset, one no single party controls that can settle trades across local currencies seamlessly.

These digital assets are even being positioned to reshape U.S. debt dynamics on the world stage.

In 2025, major oil transactions between the UAE and India were settled in local currencies using advanced digital asset networks.

It’s really happening… the new system is being built before our eyes.

[Herman Jin @ShanghaoJin]

@BabybusFL 没鸟用

不能廉价规模交付的统统不能变生产力

不能变生产力就是玩具

现在消费电子就是💩，钱都被电子脑AI吸光了，哪有闲情逸致搞玩具？

[���玉 @dotey]

开源项目推荐：Claude Code From Scratch

这是一本学习 Claude Code 的开源电子书，严格来说不仅仅是电子书，还有代码，不需要你去看 Claude Code 的 50 万行代码。

用 ~4300 行代码（TypeScript 和 Python 两个版本分别实现）复现了 Claude Code 的核心架构——Agent Loop、13 个工具（含并行执行 + 流式早期启动）、4 层上下文压缩、语义记忆召回、技能系统、多 Agent、MCP 集成……每一步都对照真实源码讲解它怎么做的 → 我们怎么简化的。

有 13 章内容，每一章都是一份分步教程，跟着动手写几千行代码，快速理解 Claude Code 这样最好用的 coding agent 的精髓。

读完你就能大致理解了 coding agent 的工作原理，我跟着快速浏览了下都有了些新的收获，推荐有兴趣的可以看看。

有中英文版：
https://t.co/x2F11US2g0

[fin @fi56622380]

AI半导体终局推演2026(II)

当半导体结构性演进到AI推理主线，内存和存储成为了最大瓶颈，市场对内存和存储最大的怀疑就是：

HBM/DRAM/SSD会不会摆脱传统周期性？

依赖HBM指数增长的GPU架构路线进化路线，会不会停止？什么时候停止？

长鑫扩产的影响有多大？会不会把这个市场重新带入周期泥潭？

本篇尝试去建立一个框架来梳理这几个问题

—---------—---------
万物皆周期，而内存的���期性又特别强，最大的来源在于扩产周期过长，无法快速扩产和需求短缺时期错配

摆脱传统周期性几种可能的方式

1. 定制化：产品不可互换，产能不能随便转移，需要签长约。

2. 结构性的指数级需求增长：需求曲线本身很陡峭，而且供给一直追不上。

3. 技术迭代快速升级：每一代产品都快速淘汰上一代。
满足任何一条，就能部分摆脱传统周期；满足两到三条，就能摆脱大部分传统周期

根据这个框架， HBM在三条里，大概占了两条半

1. 定制化，需要签长约（较弱，算半条）

HBM 确实有定制化和Nvidia codesign的成分，但并不是很强。真正定制的部分只在封装和 base die，上面那十几层 DRAM die 仍然是完全 JEDEC 标准化的。

比如当 Samsung 的 HBM3E 在 NVIDIA 的 qualification 上��过、份额从大约 60% 一路跌到 20% 的时候，它并没有把这批产能砸在手里报废，而是转手就供给了 Google 的 TPU、AMD. 物理上，给 NVIDIA 的 HBM3E 和给 AMD 的 HBM3E，是同一个东西。 所以产能仍然是部分可以自由转移的。

HBM4之后的定制化更多一些，包括在 base die 上集成定制逻辑和/或缓存。更复杂的方式是将 HBM4E 内存控制器和定制 die-to-die 接口直接放入逻辑 base die

SemiAnalysis 提到 OpenAI、NVIDIA 和 AMD 各自都在做定制 HBM 的工作，但这指的是 base die 的定制，上面的 DRAM 层仍然是标准的。

部分定制化的特性，HBM主要在封装上需要合作，这也导致了客户必须签长约，但产能也确实可以转移，所以HBM 能勉强算半条。

2. 结构性的指数需求增长（满足）

最直观的原因，就是Nvidia token factory token throughput的硬件升级需求，导致了HBM带宽的升级换代极快，以及HBM size需求的指数增长

这一条其实就是上一篇AI半导体终局推演2026(I)的结论：
token throughput = HBM size × HBM 带宽，每一代翻倍。

HBM size per GPU大概每年增长40%以上

这条需求曲线的陡峭程度，是DRAM供给端 14% 的 wafer 增长，乘以 9% 的 density 提升，很难追上的

在硬件领域，因为attn阶段KV cahce的极高带宽和极高memory size的要求，也导致了HBM独特的地位。即便是HBM涨价三五倍，把钱花在HBM上带来的边际token throughput提升，仍然比花在其他地方要划算的多。

其他几个Memory路线，SRAM，HBF，CXL，PIM，目前都无法在HBM的主力赛道kv cache/attention上正面竞争，起码未来5年甚至更长时间，不太可能找到替代路线

3. 技术迭代快速升级（满足）

DDR3时代过了15年，仍然只是DDR5时代，而HBM的升级换代的速度基本上是两年一代，比传统DDR要快很多很多，而且近来���有加速的趋势，HBM size x HBM BW每一代翻倍，目前是完全符合这个规律的

每两年一代HBM升级，NV GPU速度基本是指数型上升：2TB/s ->3.5TB/s->4.8TB/s ->8TB/s->22TB/s，而且HBM的速度和推理token throughput是完全线性正比的，上一代HBM的边际使用成本会不划算，大家都有动机去尽量用最新的产品，虽然更贵，但是带来的收益(token throughput)是更多的

Token factory时代的逻辑是，技术升级（HBM带宽）的越多，赚的越多

这个速度差，造成了一个和 CPU 类似的局面：旧产品快速贬值，于是囤货的价值在变低，比如说，HBM3的价值贬值的非常快，今天基本上主流产品不会用了

所以HBM 厂商的理性选择，从拼当前的产能去占市场（quantity competition），变成了在稳定性和HBM速度上拼技术，拼下一代在 NVIDIA 平台上的 qualification 份额（quality competition），从而避免了在传统周期的下行波段，大家都��愿减产掉市场份额的囚徒困境。

—--------------—--------------

HBM和传统DRAM比较，三个条件里满足了两个半，那么HBM能摆脱传统周期性吗？

内存周期性的来源，主流叙事是，DRAM 有Commodity属性（无差异化 → 价格战 →库存可囤积），所以有周期性。

而Commodity属性本身并不产生周期，它只是一个振幅放大器

特别是DRAM领域里，曾经产生过囚徒困境，在下行周期三星曾经扩产抢市场份额，谁先减产谁吃亏，导致谁也不敢轻易减产，最后大家都亏损惨烈

实际上周期性的主要结构性来源是供给周期太长，很容易和需求周期错位。建一座 fab 要 3 年，投资上百亿美元，一旦决策就不可逆，而需求增长会有不稳定性，每次出现新范式增长，比如云服务，移动互联网手机，疫情线上需求，会有爆发式增长，而过了两年增长会放缓，供给高于需求，降价过猛，就变成了亏钱周期

万物皆周期，HBM这一��同样是无法避免，但只要token需求仍然是指数型增长，结构性的指数增长会减弱周期性，因为需求可预测度更好，而且一旦降价，客户就有增大HBM size的需求（从而增大token throughput），加上HBM有一点定制化要求导致都是长约，从而从周期性转化成成长周期性，而且这一轮周期会特别长

周期性：上行周期赚的多，下行周期亏的多
成长周期性：上行周期赚的多，下行周期赚的少

另外，HBM/DRAM在这三条摆脱传统周期的条件的基础上，还有一条重要优势：

4. 因为DRAM密度增长scaling越来越慢，以及HBM升级换代导致DRAM堆叠倍数的增加，供给端的扩产难度持续增加

2000年附近，DRAM每片wafer上DRAM bit密度每年增长大概45%，也就是说，就算晶圆wafer数量不扩产，每年的供给端DRAM bit仍然可以增长45%

十年前，DRAM bit每年密度增长降到了20%，而现在，DRAM bit每年密度增长降到了9%。以前DRAM扩产甚至不怎么需要新建厂房就能得到每年20~30%的bit volume上升，现在DRAM要扩产，更多的是靠wafer数量的增长，也就是新建厂房和clean room。

另外一个HBM快速扩产难度在于，HBM3e大概需要3倍的DRAM wafer晶圆，而HBM4由于堆叠密度的增加，大概需要4倍的DRAM wafer晶圆数量，相当于HBM bit相对于DRAM bit一直变得更难制造，单位DRAM wafer数量制造的HBM bit越来越少，相当于在通缩

----------------------------------

HBM未来有一天，会不会从成长周期性，变回传统周期性？最重要的因素是结构性指数增长，那么
AI推理时代，这个依赖HBM指数增长的GPU架构路线进化路线，会不会停止？什么时候停止？

token throughput = HBM size × HBM 带宽，这个HBM指数增长的第一性原理里的HBM size的增长原因正是KV cache的增长。KVCache的特性以及Attention的特性,也是非常契合HBM的。甚至让HBM领先于其他的技术路线, 能够最大化地让KVCache和Attention 阶段的利用率。

换言之， 如果KV cache从架构上不存在了，那么HBM size指数增长逻辑也会受到挑战

所以这个问题的本质其实是，这一轮以 Transformer 为代表的 attention 机制、以及由它衍生的 KV cache 机制，会不会消失？退潮之后会不会被取代？

从历史规律来看：每一次AI模型架构革命，真正被保留下来的，是那些在数学上具有某种普��性的 primitive 操作

举个例子：FFN（前馈网络，也就是模型里大量的 MLP 层）是 2012 年深度学习时代的产物，但它一路活到了今天的大语言模型里，并且仍然占据着模型相当大的参数量。它为什么能活下来？因为这也是一种universal approximation theorem（通用逼近定理）：任何足够宽的 MLP 都能逼近任意连续函数

Attention 大概率也是这样一个会被保留的 primitive。因为它解决的是一个同样 基础的问题：序列sequence 中任意两个位置之间的 dynamic routing（动态路由），让一个序列里任意两个位置都能按需建立联系。这个能力一旦被验证有效，就很难被丢弃

所以即便未来架构从纯 Transformer 向混合架构演进，或者向世界模型演进，但attention 层依然会存在，KV cache（或者它经过 latent compression 之后的等价物）依然需要，HBM依然会作为推理核心之一，这个依赖HBM指数增长的GPU KV cache架构路线进化路线，不会停止

—---------------—---------------

那么DRAM呢？在未来有没有摆脱传统周期性的可能？

HBM摆脱周期性在市场上有一定共识，但DRAM摆脱周期性，市场目前基本没有共识

还是回到刚才的框架，三个摆脱传统周期的条件里，DRAM是没有定制化的，所以就只能看技术迭代速度，最关键的还是要看，有没有结构性的指数增长，答案是有的

在 AI token factory 这个概念里，结构性指数增长的确实主要是 HBM。但事情在 2025 年年底之后起了变化：随着 agentic CPU开始释放潜力，CPU 附带的那部分 DRAM 需求，正在成为 DRAM 新的结构性指数增长来源

—------

这部分的增长逻辑分两层：第一层是CPU 服务器TAM的快速增长，第二层是每个服务器CPU core配备的DRAM用量的因为agentic flow快速增长

服务器CPU TAM的快速增长的4个逻辑在4月的CPU专篇详细写过，简单的说：

1. AI 加速器集群里CPU和GPU配比从传统的1：4变成1：2，甚至可能往1：1迈进

2. Agentic flow里CPU处理的延迟占比很高，50~90%成为重要瓶颈，需要同步扩容

3. AI coding让SDE的效率大幅提升，代码量数量级增长，软件API调用指数级增长，直接转化为这部分CPU hours指数级上升

4. Sandbox为保障数据安全与隔离，如Analytical Agent 需为每个任务复制大量数据库和用户上下文，导致内存(DRAM)和CPU核心的严重浪费，而且这个浪费问题五年甚至更久无法解决。另外CPU hours 在技术上很难通过优化的方法来通缩

这也就是为什么，上上个季度，AMD的财报说CPU TAM到2030年会到60B，两个月前，AMD/ARM把CPU TAM的2030年预测翻倍到120B，一个月前，Nvidia再次把CPU TAM的2030年预测翻倍到200B

而上个星期，Bernstein再次提升2030 CPU TAM指引到223B。在我看来，2031 CPU TAM未来上修到400B是没有太大悬念的事情，唯一的悬念是几个巨头会什么时候宣布上修这个指引

再说说第二层，为什么每个服务器CPU core配备的DRAM用量在agentic时代快速增长？

1. Agent 是带状态的长驻进程，不是无状态的请求-响应

传统 web/SaaS 是 stateless 的：请求进来，分配内存，处理完内存立刻回收。而一个 Agent 任务可以跑 一分钟到一个小时，这整段时间里，它的 message history、system prompt、工作记忆、长期记忆、工具结果 buffer 全部常驻 DRAM

和 CPU hours 一样，每个任务的内存足迹因为 stateful 和 sandbox 隔离(每个任务复制数据库和上下文)的要求，技术上很难压缩

2. 上下文窗口在指数级变长，每个会话的工作集随之膨胀，并发度 × 单会话memory footprint，乘数放大

context window 从 32K → 256K → 1M，reasoning / test-time compute 的序列长度爆炸，未来还会继续增大。每个活跃会话常驻的 messages 随 context 长度线性增长

现在把两层乘起来。

第一层，CPU server 的 TAM，朝 2030~2031 看大概是 5–7 倍的量级(60B → 120B → 200B → 223B，我认为还会到 400B)

第二层，每颗 CPU 的 DRAM 配比，大概 3–4 倍(4~8GB → 16~32 GB/core)，但这个增长可能大部分是一次性红利

两个独立变量相乘，server 侧的 DRAM 需求是数量级的增长

2030年，即便按保守的300B CPU TAM，一个CPU core按$50来算，agent时代最保守按16GB/core，这算出来新增量最少都是96EB，而今年的DRAM总产量只有47EB，明年勉强60EB，这是非常惊人的增量

虽然这个agentic CPU带来的DRAM指数级增长，在第二层很大程度上是一次性红利，但持续时间会持续很久很久，因为这个短缺的缺口实在是太大了

—--------

回到文章开头那个框架。三个摆脱传统周期的条件里，第一条DRAM 定制化，基本可以忽略

而第二条：一个结构性指数级、而且很难逆转的需求来源是成立的。commodity DRAM 现在也具备了部分摆脱传统周期性的资格。没有 HBM(两条半)那么彻底，但已经是实质性的变化

第三条，技术迭代速度，DRAM的节奏也跟以前不一样了

因为以前的DRAM技术迭代速度是严重依赖消费电子的，DDR的进步对于performance用处并不大，但可预见的未来里，碳基消费的传统DRAM，会远远小于硅基消费（CPU服务器）DRAM的用量

以前DRAM的速度升级带来的边际效用是很低的，但现在因为CPU服务器对memory的需求增大，以及端侧AI对DDR速度的要求也增大，比如苹果为了跑本地大模型，LPDDR速度越来越快

速度升级的边际效用高了不少，所以DDR6和LPDDR6的速度迭代需求比以前提升了太大了，这在图里也可以看到，LPDDR6/DDR6的迭代时间缩短了，而且速度斜率，重新开始抬头

以前新一代DDR/LPDDR技术出来，大家的反应都很冷淡，等降价了才会用

而现在LPDDR6出来，各家恨不得都在抢着能尽量早上就尽量早，因为速度的提升带来的performance提升是触手可及的

------

另外，DDR 的供给还要被 HBM 额外抽一道税。HBM 每年的扩产速度太快，导致每年都有一批原本可以做 commodity DDR 的 wafer 被拉去做 HBM，而 HBM 的转换比极低，HBM3E 大约要 3 片 DDR wafer 的产能才能做出等量的 bit，HBM4 是4 片。所以每年大约有 3% 到 5% 的 DDR bit 增长，是被这个 HBM bit tax直接吃掉的

所以DRAM bit volume虽然未来每年能增长24%左右（14%来自wafer增长，9%来自每个wafer的DRAM密度增长），但算上HBM bit tax之后，传统的、非 HBM 的 commodity DDR，每年的 bit growth 大概只有 20%（约 10% 的 wafer 增长 × 约 9% 的 node density 提升）

—---------------------

中国长鑫扩产的影响有多大？如果不讲武德拼命扩产，会不会把这个市场重新带入周期泥潭？

长鑫这几年的扩产速度还是很快的，2025年还是每个月20万晶圆，2026年北京晶圆厂及新增生产线的贡献就能到32~35万。

正在建设中的上海工厂一期和二期，一期预计到2027年每月新增10万片晶圆产能，二期预计到2028年每月新增10���片晶圆产能，也就是说，2027年每个月42万晶圆，2028年能到每个月50万晶圆。

但需要注意的是，长鑫的dram bit 密度大概只有御三家的一半左右，所以长鑫的每个月50万晶圆wafer能产出的dram bit volume只有其他家的一半，这里计算wafer per month的时候，就按等效一半来算

把这个折扣打上之后，长鑫对整个DRAM行业的冲击还是小了很多，从2025年年底到2028年年底，长鑫对DRAM bit产能CAGR的影响大概只有1.5%，全行业的DRAM产能CAGR大概从12.7%升到14.2%

DRAM月产能(kwspm) 2025E → 2028E CAGR

Samsung 685K → 920K 10.3%
SK Hynix 519K → 725K 11.8%
Micron 340K → 560K 18.1%
非中国其他 150K → 218K 13.3%
中国(密度折半) 117K → 274K 32.8%
—————————————————
含中国总计 1811K → 2697K 14.2%
无中国总计 1694K → 2423K 12.7%

就算是长鑫未来还能保持增产速度，2030年对全行业等效产能每年DRAM bit volume增产CAGR的影响，大概也不到3%，从20% CAGR变成23% CAGR，仅此而已

另外，长鑫被光刻机所限制，而DDR6 需要更高速率（14400 MT/s ��步）和更高密度,御三家做 DDR6 大概率会用 1c 或更先进节点（~12nm 以下），已经全面用 EUV。长鑫可能会在DDR6上速率受限，密度也只有一半。

—----------------

即便是成长性周期，为什么DRAM的这轮超级周期会持续很长时间，起码五年看不到头？

第一个原因是，刚才谈到的CPU服务器需求端的巨量增长带来的结构性DRAM需求指数增长，这里结合DRAM供给端的bit volume CAGR大概稳定20%增长，就可以很清晰的看到，DRAM未来几年的缺口为什么越来越大：

非HBM的传统DRAM供给端大概是每年增长20%，而需求端，按2026年60B CPU TAM，每个CPU消耗DRAM平均8GB/core，每个core $30~35来算，需求是16EB

2030年按400B CPU TAM，每个CPU消耗DRAM平均16GB/core，每个core $80来算(CPU涨价超过一倍)，需求是80EB，这部分DRAM的增长CAGR大概是50%，远远超过目前的估算

不同于HBM是直接和token throughput挂钩，从而和GPU赚钱效率直接挂钩，DRAM不够对于agent flow的影响主要是速度，比如说，8GB/core和16GB/core比起来，部分workload速度可能降低30%，部分低价值task实在要等等也能忍，结构性指数增长的动机很强，但需求不如GPU那么刚性

Semianalysis说今年的DRAM缺口式个位数百分数，明年是超过10%。从agent CPU数量���增导致的DRAM结构性来看，这个缺口每年都会继续加大，在2030年之前看不到降低的可能

—----

另外一个DRAM能延续强势很久的逻辑是，因为DRAM涨价之后，被涨价消灭的那部分需求，不是真的消失了，只是延迟了，需求蓄水池太多了。

所谓蓄水池，是指那些"内存一旦降价就会立刻被释放出来的潜在需求"。它们的存在，意味着即便供给阶段性跟上了，价格也很难崩，因为总有新的需求从蓄水池里涌出来接盘：

内存换算力/速度是一个蓄水池：

有大量本来需要靠额外内存来优化速度和算力的需求，在内存太贵时被压着，一旦内存降价就会被释放出来。

比如 Nvidia的CPX prefill 加速，本来的设计初衷是用额外的低成本GDDR7，来做一个专门的prefill加速器，结果LPDDR/GDDR都太贵了，比涨价前的HBM还贵，这个方案的ROI就不划算了，但等到普通内存降价，这样类似CPX的���化方案就还会回来

低价值task是一个蓄水池：内存涨价导致token价格居高不下时，高价值的 task 被优先保留，低价值的 task 被延后；内存一降价，这些被延迟的需求就回来了。

端侧 AI 是一个蓄水池：AI PC 的内存配置可能从 24GB 一路涨到 128GB。苹果已经明确要求最新的端侧AI满血版需要从8GB升级到12GB内存

常规消费电子、Agent PC、低端手机，因为内存涨价而减少的需求，全都是蓄水池。

这么多蓄水池叠在一起，构成了一个极厚的需求缓冲垫。这就是为什么 DDR 这轮的结构性增长，后劲会比市场想象的要强。

—-----

还有一个DRAM价格很难大幅下降的原因在于，HBM和DRAM产能可以互相转换，所以整个DRAM complex是一起re-rate的

在上行期DRAM的利润率远超HBM，HBM的涨价幅度甚至变成了由DRAM去推动。今年新签约的HBM4的价格，就是当期DRAM的价格 x 4，也就是正常堆叠倍数对应HBM4的价格

一旦DRAM降价毛利下滑，因为HBM的长约透明性，利润率都是有保障的，HBM就会间接抽走更多的DRAM产能，HBM的降价也会让GPU厂商更有动力尽可能的升级HBM size，这样也间接保障了DRAM的价格地板

DRAM的结构性指数增长的需求有了，density scaling放缓扩产难度在增加，厂商扩产计划都很谨慎，长鑫这几年带来的影响也是有限的，再加上需求的蓄水池非常庞大，这四个原因导致了，在可预见的至少五年甚至更长时间内，DRAM是很难进入周期低谷的。

—--------------

NAND SSD有希望摆脱传统周期性吗？

NAND 的结构性增长动力没有 DDR 那么强，今年的缺货主要原因是几个主要玩家的生产纪律保持的很好，并没有大规模扩产，每年的产能增加主要来源于技术改进：NAND堆叠层数的增加

第一个结构性增长来自AI，主要来自 KV cache 的 offloading，把HBM溢出的warm/cold KV cache 卸载到 NAND SSD上。

但神奇的事情是，这个kv cache offloading的增长甚至还没有大规模发生，SSD就已经缺的比DRAM还严重了，涨价也比DRAM要更多。等到明年Rubin CMX放量，加上KV cache offloading大规模应用，SSD的缺货也会因为这个结构性增长而增长

第二个���另一个去年年度总结里说到的未来可期的AI视频带来的结构性增量，今年已经有出圈的态势了

Seedance体量在以一年十倍到四十倍的速度增长。目前它还卡在缺卡算力不足的阶段，需求被算力压着没完全释放。但等到缺卡阶段过去，AI 视频对NAND存储的结构性需求增长，会持续相当长的一段时间。

第三个结构性增长也同样来自于agent flow带来的Sandbox使用量的指数级增长，Sandbox为保障数据安全与隔离，如Analytical Agent 需为每个任务复制大量数据库和用户上下文，导致内存(DRAM)和CPU核心的严重浪费，同样会带来大量的SSD的浪费（需求）

第四个也许在2030年之后发挥作用的结构性增长，来自于HBF路线需要用到SSD，在不少投行分析中被寄予厚望，但这个技术路线还有些遥远，主要角色定位只能作为存放大模型的weights，写一次权重然后做只读，而且必须要和GPU/HBM封装在一起（48TBps/96TBps），否则靠PCIE7/8速度太慢完全无法用，只能说未来可期，下一篇AI半导体终局推演2026(III)会有更详细的分析

总之，NAND SSD的结构性增长没有HBM那么强，但是胜在便���，价格到2027年也只有$0.8/GB，是同期DRAM的四十分之一，所以也算是多级缓存里的万金油属性，结构性增长来源太广泛了

也就是说，不存在DRAM/HBM单独涨价繁荣，而SSD不涨价的情况，因为如果这样的情况发生，那么大家就会想办法用SSD去承载DRAM/HBM的部分功能，用更低的成本实现类似的效果。HBM、DRAM、NAND 不是三个独立故事，而是同一 AI memory hierarchy 在不同温度层的结构性增长

结构性指数增长的需求有了，NAND SSD摆脱周期了吗？ 那么就要看NAND SSD厂家的生产纪律了，唯一可能不遵守生产纪律的，只有长存。毕竟这是一个囚徒困境，一旦有一家不讲武德拼命扩产，整个NAND产业要扩产的难度比DRAM简单的多。

但最起码的，这一轮NAND同样是超级周期，几个结构性指数增长带来的需求，下行期推迟到2030年问题不大

[宝玉 @dotey]

Codex 操控电脑的三种方式。Codex 团队成员 Jason 今天写了一篇详细指南，把三者的区别和适用场景理清楚了，这里做个精简版。

【1】Computer Use：最广，也最慢

Computer Use 让 Codex ��人一样看屏幕、点鼠标、敲键盘，操作你电脑上的任何图形界面应用。Spotify、Xcode、系统设置、iOS 模拟器，甚至 iPhone Mirroring 都能控制。

代价是慢。结构化插件可以直接调 API，Computer Use 得一步步看界面、找按钮、等响应、再检查结果。但它能搞定没有 API 的应用，这是其他方式做不到的。

Mac 和 Windows 的体验差距很大：Mac 上 Codex 可以在后台静悄悄地操作，你继续用自己的电脑不受影响；Windows 上它必须占据前台，操作期间你没法用那台机器。

Jason 举了个例子：有次他的快递被偷了，Amazon 说要等 25 分钟才能接通客服。他让 Codex 每五分钟检查一次聊天窗口，客服出现后改为每分钟一次，自动完成退款流程。他去洗了个澡，回来退款已经办好了。

【2】Chrome 扩展：带着你的登录状态

Chrome 扩展让 Codex 使用你已登录的浏览器会话，包括 cookies、账号状态和已有标签页。Gmail、LinkedIn、Salesforce、公司内部后台，这些需要登录才能用的工具，Chrome 扩展是对的选择。

它还能同时控制多个标签页，在一个标签里读信息，到另一个标签里对比，再到第三个标签完成操作。Computer Use 也能操作浏览器，但它只认屏幕坐标，Chrome 扩展理解的是浏览器层面的上下文。

Jason 用它跑了一个长期任务：每天让 Codex 通过 Chrome 检查他的 Twitter 私信、浏览相关新闻、收集反馈，把有价值的内容存到本地文件，但不发任何消息。
要注意的是，网站会把 Codex 的点击和表单提交当作你本人的操作。研究、浏览、起���可以自动化，但发送、发布、付款这类操作最好留给自己确认。

【3】内置浏览器：给开发者的沙盒

内置浏览器住在 Codex 的对话线程里，你和 Codex 共享同一个渲染页面。它不带任何登录状态和 cookies，是个完全隔离的环境。

这反而成了开发场景的优势。它的主场是本地开发服务器、文件预览、公共网页、响应式布局检查和视觉 bug 复现。Codex 可以改代码、操作页面、截图、再跑一遍，形成紧密的反馈循环。

Jason 最喜欢的功能是标注：你可以直接在页面上点击某个元素留评论，比如"这个层级反了""这个按钮间距不够"，Codex 会拿着截图和元素上下文去改代码，改完重新打开同一个页面等你下一轮标注。比来回传截图和文字描述高效得多。

【选哪个？】

简单记：任务需要登录状态用 Chrome，需要操作桌面应用用 Computer Use，在做前端开发用内置浏览器。如果有现成的插件或 MCP 能完成任务，优先用结构化工具，视觉控制是最后手段。

[Iggie🚁 @Kenntnis22]

真实历史❗️

南韩：光州事件过后，首尔大学一众大学毕业生痛定思痛，撕掉毕业证书，进工厂下基层，这被称为“伪装就业”或“进工厂运动”。因为南韩最优秀的一代社运人才决心加强知识分子跟工人联盟，为追求独立工会而斗争。

这就是“全国民主工会总联盟”（KCTU）的由来。

南韩有两大工会组织承担着社会动员重任，这两大工会团体不仅是工会组织，更是（除新教和天主教组织之外）南韩公民社会的最强动员机制，是南韩（有着严重缺陷的）民主政治的重要基石。

我们的年轻人有这样的决心吗❓

[大变活人 @seanwei001]

NASA用模拟视频显示你坠入黑洞的情景。

[铁柱 @TiezhuCrypto]

这个现象很有意思。确实是个奇观。韩国迎来了史无前例的出口繁荣，但是本币贬值的一塌糊涂。几个原因：
1、除了美韩本身的利差之外。也不完全是韩国央行讲的所谓美元指数太强。这个只是结果而已，但也不会贬到这个程度。根本还是因为半导体太猛。

2、众所周知，韩国人炒股人均场外配资，人均加杠杆。尽管从外汇上可能有几��亿美金的顺差，但是你架不住韩国人去买美股啊。全民都去炒美股了。

3、因为三星海力士涨的太猛了。这里面除了韩国本土的居民。最大的推手还是海外的机构资金。因为涨的太多了，而且持仓又非常集中，你作为基金经理，你会不会考虑对冲一下风险。至少，在外汇市场卖出韩元远期/买入美元操作吧。而且涨太多，也一定程度会促使基金进行再平衡的减仓操作。

4、美国财政部的数据，韩国人2025年买美股的资金是2024年的5倍。按照今年的行情，估计又得翻几倍。于是，韩元越跌，美股越猛，更多韩国人买美股，韩元就继续跌。