Los Ex Ministros de la @SCJN, Laynez y Cossío pusieron el dedo exactamente donde duele: el problema de la reforma judicial no se corrige con más cursos, mejores exámenes o una tómbola más ordenada. Todo eso puede mejorar el filtro, sí. Pero al final el juez seguirá llegando al cargo porque ganó una elección.
Y ahí está el verdadero problema. Un juez no está para ser popular, hacer campaña ni quedar bien con una mayoría. Está para aplicar la Constitución, incluso cuando hacerlo incomode al Gobierno, a los partidos, a los medios o a los propios electores. La independencia judicial sirve precisamente para eso.
México rompió la carrera judicial como camino natural hacia los cargos más importantes y la sustituyó por una lógica electoral. Los parches pueden mejorar el procedimiento; lo que no corrigen es el incentivo de fondo. Y cuando cambias los incentivos de quienes imparten justicia, tarde o temprano cambias también la justicia que recibes.
Les dieron comida contaminada en el hospital. Hay un brote de salmonela en el Hospital General de México. Suman 135 personas, entre médicos y residentes, que se enfermaron por la salmonela en la comida. Hay 41 hospitalizados.
La sentencia que concedió el amparo contra la reforma judicial es mucho más seria de lo que algunos titulares sugieren: cuestiona la destitución masiva de jueces, la desaparición de la carrera judicial, la elección popular, la reducción de salarios y hasta la forma en que se aprobó la reforma. Su idea central es demoledora: la inamovilidad judicial no protege al juez; protege al ciudadano frente al poder.
Pero hay una paradoja enorme. Dos meses antes, la propia @SCJN había resuelto por unanimidad, que el amparo no puede utilizarse para revisar una reforma constitucional ni por su contenido, ni por su procedimiento, ni por sus efectos. Por eso es muy probable que esta sentencia sea revocada, aunque varios de sus argumentos de fondo sean extraordinariamente difíciles de ignorar.
Y ahí está lo verdaderamente grave: si la Corte cierra la puerta del amparo, no estará diciendo que despedir jueces sin causa, sustituir la carrera judicial por una elección o dejarlos sin recurso sea compatible con los derechos humanos. Estará diciendo algo mucho más inquietante: que en México ya no existe tribunal alguno que pueda siquiera revisar esas preguntas.
https://t.co/w2AZRnzNDm
Un despedido en Manchester abrió su laptop, le pidió a una inteligencia artificial que le redactara la demanda laboral y la mandó esa misma noche. Sin abogado, sin cobro, sin pedirle permiso a nadie. Multiplica esa escena por miles y tienes lo que @TheEconomist acaba de bautizar como inundación agéntica: los tribunales británicos cerraron el año con 64 mil casos sin resolver, 55% más que el año anterior. ¿La solución que propone el semanario? Que reclamar cueste dinero.
Y ahí, en un solo renglón, se les cayó la máscara. Admiten que los británicos dejan de cobrar 20 mil millones de libras anuales en prestaciones que por ley les corresponden, y advierten, muy serios, que si todos las cobraran las finanzas públicas no aguantarían. Léelo otra vez. El presupuesto estaba cuadrado con el cansancio de la gente. Un derecho que solo se sostiene porque casi nadie lo ejerce no es un derecho, es una rifa.
Ahora tráete eso a México y se te hiela la sangre. El año pasado ocurrieron 33.5 millones de delitos y apenas se denunció el 9.6%. La cifra negra llegó a 93.2%, y la razón que más repiten las víctimas para no ir al Ministerio Público es la más humilde y la más brutal: pérdida de tiempo. No es apatía, es cálculo. La gente ya sabe que denunciar es un día perdido, un pasillo, un “vuelva mañana”. Y sobre ese cálculo se sostiene todo el sistema: nuestras fiscalías no funcionan porque sean eficientes, funcionan porque nueve de cada diez víctimas se rinden antes de entrar. Ahora imagina que mañana esas víctimas abren el celular y le dictan la denuncia a una máquina que no se cansa, no se intimida y no tiene nada mejor que hacer. Que los 33 millones se vuelvan 33 millones de carpetas. El aparato reventaría en una semana, y no por culpa de la tecnología: reventaría porque nunca estuvo diseñado para atendernos a todos. Estaba diseñado para los que pueden pagar un abogado y para el silencio de los demás.
New Cambridge Element, Censorship of History by Antoon De Baets, out now! Read for free for the next 2 weeks at
https://t.co/B85pXRTXa7
#cambridgeelements#history
Estoy volviendo a ver las charlas de Ricardo Piglia en la televisión pública argentina sobre Jorge Luis Borges. Qué cultura, qué inteligencia, qué maravilla. Amigos, elijan bien a sus ídolos.
Otro, estudio, este de NeuroImage (2026), muestra que la siesta restaura la neuroplasticidad sináptica en la corteza humana
Tendría impacto en la consolidación de la memoria y la capacidad de aprendizaje
Se reduce el "ruido" sináptico acumulado https://t.co/5oQTVwlmXG
Esta entrevista va mucho más allá de un título ❤️🩹
Borja, fiel como pocos a sus valores y principios, renunció a la Selección en apoyo a Jenni Hermoso. Y volvió para ser campeón.
Ayer lloraron ellos y nosotros