Bercebus 🇪🇺

[Bercebus 🇪🇺 @Bercebus]

En este hilo voy a realizar una recopilación de ediciones físicas de juegos de Switch que tengo y que me parecen valiosas por su contendido extra que no suelen traer juegos triple A. Idea surgida a partir del tweet de @AQUILESlast sobre el tema. ¡Empezamos!

[Umesh Kumar Yadav @Umesh__digital]

Dennis Ritchie created C in the early 1970s without Google, Stack Overflow, GitHub, or any AI ( Claude, Cursor, Codex) assistant.

- No VC funding.
- No viral launch.
- No TED talk.
- Just two engineers at Bell Labs. A terminal. And a problem to solve.

He built a language that fit in kilobytes.

50 years later, it runs everything.

Linux kernel. Windows. macOS.

Every iPhone. Every Android.

NASA’s deep space probes.

The International Space Station.

> Python borrowed from it.
> Java borrowed from it.
> JavaScript borrowed from it.

If you have ever written a single line of code in any language, you did it in Dennis Ritchie’s shadow.

He died in 2011.
The same week as Steve Jobs.
Jobs got the front pages.
Ritchie got silence.

This Legend deserves to be celebrated.

[Bercebus 🇪🇺 @Bercebus]

@victoralonso_es Veo que @PixelSonoro no falla ni un día, jajaja

[Bercebus 🇪🇺 @Bercebus]

@NosMANGAn_ES @kyondmonkey Literalmente yo y es que además no puedo seguir el ritmo de lectura de lo que voy pillando. Menos mal de tu trabajo para enterarnos

[Bercebus 🇪🇺 @Bercebus]

@NosMANGAn_ES @NormaEdManga Una detrás de otra

[Bercebus 🇪🇺 @Bercebus]

@yotsuya76 @PlanetadComic Joder, todas las portadas tienen ilustraciones de Kyoko super chulas y ponen a Yuusaku en el 5 con la más anodina

[Bercebus 🇪🇺 @Bercebus]

@jonumedia Se acaba marzo y todavía ni "Peligros de mi corazón" ni Monster. Hay que ser un poco más serios con las cosas y explicar qué pasa.

[Bercebus 🇪🇺 @Bercebus]

@LaMadreDeSatan Los de LiquidAI eran bastante pequeños

[Víctor Alonso @victoralonso_es]

¿Te flipan los arcades? 🕹️🔥
Aquí completo clásicos en 1CC mientras explico TODO: rutas, trucos y decisiones en directo.
Aprende, mejora y disfruta cada partida.
👉 Si te van los retos de verdad, este es tu sitio.
🔔 Sígueme y vente al próximo superplay.
https://t.co/efLlOLhwW0

[Bercebus 🇪🇺 @Bercebus]

@rootedcon @root_rat ¿Alguna manera de ver las charlas para los de fuera?

[matt @FM1_3316]

This photo from above of Alysa’s last spin… woah

[Dustin @r0ck3t23]

For centuries, two things determined your economic fate.

What you knew. And how much capital you controlled.

The entire architecture of professional value built on those two pillars.

Pal: “Everything we’ve talked about is based on scarcity of knowledge. It’s either scarcity of knowledge or scarcity of capital. Those two things.”

You weren’t paying a lawyer for their time. You were paying for the vault.

The decade they spent unlocking information you couldn’t access yourself. The doctor, the accountant, the consultant, the analyst. Same model. Different vault.

The scarcity of knowledge was the entire business.

Pal: “What you’ve created is infinite knowledge. Knowledge is now worth zero. People can’t see it yet, but it’s going to be worth zero. This is like water.”

When something becomes infinite it stops being valuable. That’s not opinion. That’s how economics works.

Water is essential to survival and costs almost nothing because it’s everywhere.

Knowledge just became water.

The vault is open. The door is gone. Anyone with a prompt gets the same answer a decade of study used to produce.

Pal: “It’s going to break the entire economic model for good and for bad. It’s going to change our understanding of how society functions, what humans do. It’s going to change our understanding of what humans are.”

Read that last sentence again.

Not what humans do for work. What humans are.

The question of human identity has been tied to the scarcity of our minds for all of recorded history. We were the ones who knew things. We were the vault.

Remove that and the question of what we actually are has no answer yet.

Pal calls this the single greatest innovation in human history. The only comparison he reaches for is splitting the atom.

The atom gave us energy so concentrated it ended a war and rewired geopolitics in three days.

This is giving us intelligence so concentrated it’s ending the knowledge economy and nobody has fully processed what comes after.

The professionals who built careers on information retrieval are not losing jobs to cheaper labor.

They’re losing the foundational premise that made their expertise valuable. That’s a different problem.

Cheaper labor gets displaced. Displaced premises don’t come back.

What survives is judgment. The ability to ask the right question, synthesize the infinite, and hold liability for the result.

Not knowing. Deciding.

Most people still act like the scarcity exists. Still accumulating knowledge AI replicates instantly. Still building expertise behind barriers that no longer hold.

Optimizing for a world that’s already gone.

This didn’t gradually disrupt industries. It eliminated the foundation they were built on.

The knowledge worker was the dominant economic figure of the last century.

The vault is empty now.

[The Driven Man @Thedrivenman]

This hit harder than any parenting advice I've ever heard‼️‼️

[GRITCULT @GRITCULT]

Nikola Tesla died broke in a hotel room with a pigeon as his only companion. Thomas Edison died a celebrated millionaire.

Edison won the business war. But Tesla won the actual war. AC power runs the entire planet. Edisons DC lost. The man who died broke literally powers civilisation.

But heres what nobody talks about. Tesla wasnt just a better inventor. He was a better thinker. He could build entire machines in his head. Test them mentally. Find the flaws. Fix them. And then build the physical version that worked first time. Edison tried 10,000 things until something stuck. Tesla thought until the answer was obvious and then built it once.

Two completely different approaches. Edison was volume. Tesla was depth. Edison was brute force. Tesla was elegance.

The world celebrated the brute force guy because he was better at marketing. But the elegant guy changed everything.

The lesson for builders. You can be right and still lose the narrative. You can be brilliant and still die broke. Being right is not enough. You also have to be heard. Tesla's tragedy wasnt his genius. It was his inability to tell people about it in a way that made them care.

Build the best thing. But also learn to tell the story. Both matter. Ignoring either one is how you end up dead in a hotel room having changed the world while nobody noticed.

[TFujiwara @TFujiwara86]

A ver, hablemos de lo de la verificación de edad, de parte de un hacker ético, para el mundo.

🕵️‍♂️ABRO HILO����️‍♂️

#EthicalHacking #VerificacionDeEdad #ControlTotal #GHDuo4F "Telegram" "Dirty Sanchez" "Elon Musk" "RRSS"

[Pablo Malo @pitiklinov]

En este artículo Carl Hendrick revisa y matiza la famosa dicotomía de Daniel Kahneman en Pensar Rápido, Pensar Despacio. Durante más de una década, la idea dominante ha sido que el pensamiento rápido (intuitivo, Sistema 1) es propenso a errores y poco fiable, mientras que el pensamiento lento (deliberado, Sistema 2) es cuidadoso, esforzado y el verdadero motor de las respuestas correctas. En educación, esto ha llevado a enfatizar la reflexión, ralentizar el proceso y valorar el esfuerzo visible como sinónimo de seriedad intelectual.

Sin embargo, Hendrick comenta un nuevo estudio que pone en duda la idea de que siempre hay que pensar despacio para acertar. Los investigadores hicieron un test donde había que encontrar una palabra que uniera tres ideas. Primero, los participantes tenían que responder muy rápido (en solo 6-8 segundos) y con la mente ocupada en otra cosa, para que no pudieran pensar a fondo. Después, les daban todo el tiempo del mundo para repensarlo.

Lo sorprendente fue que cuando al final acertaban, en el 70 % de los casos ya habían dado la respuesta correcta desde el primer intento rápido e intuitivo. Es decir, la intuición ya había encontrado la solución buena antes de que empezaran a “pensar despacio”. La reflexión solo confirmaba lo que la mente ya sabía de forma automática. Es decir, para muchos problemas creativos, el buen pensamiento no viene de reflexionar mucho, sino de tener una intuición ya bien entrenada que acierta rápido.

Estos datos invierten la narrativa clásica del dualismo de procesos ya que los buenos pensadores no se caracterizan principalmente por su capacidad para detectar y superar errores intuitivos mediante esfuerzo consciente, sino por su habilidad para generar intuiciones acertadas desde el principio. Lo que predice una buena intuición no es la cantidad de conocimiento, sino la estructura y organización de la red semántica en la memoria. Las personas que tienen una mente con conexiones muy bien organizadas -es decir, donde las ideas están muy unidas entre sí, los caminos entre conceptos son cortos y pueden “navegar” fácilmente por sus conocimientos- son las que más a menudo resuelven estos problemas de forma intuitiva y acertada desde el principio.

Hendrick subraya que esto no significa que la deliberación sea inútil: sigue siendo esencial para problemas más complejos, donde la distancia semántica entre pistas y solución es mayor y la intuición sola no alcanza. Pero para una clase significativa de tareas creativas y convergentes, el trabajo cognitivo decisivo ocurre antes de que empecemos a “pensar despacio”. La intuición correcta no es un atajo peligroso que haya que corregir, sino la expresión de un conocimiento bien organizado y profundamente integrado.

En el ámbito educativo, el artículo invita a repensar el énfasis excesivo en “ralentizar y reflexionar”. Una mente que llega rápido a la respuesta correcta no está haciendo trampa ni teniendo suerte sino que puede estar funcionando exactamente como debería una mente bien preparada. Lo que parece talento natural o inteligencia innata podría ser, en buena medida, el resultado de una preparación invisible: la construcción de una arquitectura mental rica en conexiones. Así que tal vez la inteligencia no sería algo innato e inmutable, sino algo que se puede cultivar y fortalecer mediante la integración profunda del conocimiento, la lectura atenta y la experiencia acumulada.

Hendrick reconoce que el estudio no responde aún cómo desarrollar deliberadamente esas redes semánticas flexibles (eso queda como pregunta abierta), pero sí complica la lectura moralizante popular de Kahneman al plantear que el buen pensamiento no siempre empieza cuando decidimos “pensar más despacio”. En muchos casos, empieza mucho antes, en la forma en que hemos organizado lo que sabemos. La nota positiva sería también que si la intuición fiable depende de cómo estructuramos la mente, entonces la inteligencia es, al menos en parte, algo que podemos construir.

https://t.co/nkAGZ0FG9k

[Bercebus 🇪🇺 @Bercebus]

@JotadJota Enhorabuena, totalmente merecido por la calidad, la cantidad y la constancia

[Gemma Goldie @gemagoldie]

El mundo se entiende mejor cuando distingues entre preferencias expresadas y preferencias reveladas. Una cosa es lo que la gente dice que quiere, otra muy diferente lo que sus elecciones demuestran. Ante la duda, siempre la realidad de los actos antes que las palabras correctas.

[Bercebus 🇪🇺 @Bercebus]

@Artanis4tw @juansotoivars Película "Agáchate, maldito" de Sergio Leone

[Jaime Gómez-Obregón @JaimeObregon]

❗️❗️❗️ Estoy 𝗵𝗮𝗿𝘁𝗼 de que cada vez que hablo del sindiós de la atención a la ciudadanía en la Administración pública salte —bienintencionado— un funcionario y me diga resignado:

—Es que tenemos una falta de personal tremenda.

📣 ¡𝗡𝗼! ¡No, no, no y mil veces no!

¡Contratar aún más personal solo lo pondrá peor! (Ley de Brooks)

La solución pasa porque los canales digitales funcionen mejor.
Dejadme explicarlo:

La atención a la ciudadanía es multicanal, pero no todos los canales tienen el mismo coste para la Administración, ni suponen el mismo esfuerzo para el ciudadano. De menor a mayor coste/esfuerzo:

1️⃣ Sitio web o sede electrónica
2️⃣ Correo electrónico
3️⃣ Redes sociales
4️⃣ Teléfono
5️⃣ Presencial

Véase esta lista de canales como un embudo («funnel»): cada usuario que no consiga resolver su solicitud en un nivel, saltará al de abajo. En otras palabras: si los canales digitales asíncronos (1️⃣, 2️⃣, 3️⃣) funcionan bien, los canales síncronos (4️⃣, 5️⃣) recibirán menos solicitudes.

¿Y qué está pasando ahora en muchos sitios? Que el teléfono y la atención personal con cita previa están congestionados. ¿Porque hay poco personal? ¡No! Porque los canales digitales no funcionan.

😱 ¡Hola, Ayuntamiento! Como ciudadano, estoy harto de tener que llamar por teléfono (4️⃣) o personarme (5️⃣) porque el sitio web (1️⃣) no resuelve mi consulta, nadie responde a mis correos (2️⃣) y no hay atención por redes sociales (3️⃣).

¿Veis, entonces, qué es lo que está pasando? Que nos desplazamos hacia abajo en el embudo, colapsando los canales síncronos, que son justamente los más costosos para la Administración y los que más esfuerzo requieren para el administrado.

¡Cada canal tiene su superpoder y no son intercambiables! Por ejemplo, el sitio web o la sede electrónica es el único canal de autoservicio. Es, además, un canal elástico: un pico de consultas no supone un pico de consumo de recursos de atención. Los demás canales, en cambio, son inelásticos: el coste es proporcional a la demanda. Por eso el sitio web o sede electrónica deben ser el canal preferente, y lo he puesto arriba del embudo.

Los canales síncronos requieren una persona dedicada atendiendo la consulta al otro lado del mostrador o del teléfono. Cada vez que llamo a un organismo público y consigo hablar con alguien, 𝐞𝐬𝐭𝐨𝐲 𝐦𝐨𝐧𝐨𝐩𝐨𝐥𝐢𝐳𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐮𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐮𝐫𝐬𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐄𝐬𝐭𝐚𝐝𝐨 que no puede ser usado por nadie más. ¡Por eso lo pongo abajo del embudo! Porque debería de ser el último recurso. Porque es síncrono, inelástico y caro.

Otro argumento que suelo escuchar:

—Ya, pero es que a mi abuela que tiene 157 años y vive en Vega de Villafufre no la puedes obligar a hacer un trámite digital ni a enviar un correo electrónico.

Pero vamos a ver… ¡atender eficazmente los canales digitales descongestiona automáticamente los presenciales! A tu abuela la atenderán mejor en el centro de salud si los que sí empleamos los canales digitales no tenemos que llamar o acudir y hacer cola.

Por favor, difundid esto. Es de puro sentido común y me siento estúpido teniendo que escribir algo tan evidente. Pero, por lo que sea, parece que 𝐡𝐚𝐲 𝐪𝐮𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐫𝐥𝐨 𝐦𝐚́𝐬. 📣

[Bercebus 🇪🇺 @Bercebus]

@NosMANGAn_ES De todas maneras, el descontrol entre editoriales e imprentas es para mirarlo bien. ¿Nadie hace controles de prueba antes de sacar miles de copias?