CLEF

Tashi delek 🙏🙏 keep cool ✌️🥳THIS IS THE WAY 😜 Dans la vie, je fais ce que je peux et je ne peux rien promettre 🤓😜

[Enviro Veritas.bzh @EnviroVeritas]

🚨 ADEME & Éoliennes : bien comprendre les chiffres:

Lorsqu’on évoque les performances des éoliennes, les chiffres utilisés sont souvent difficiles à interpréter. Pourtant, quelques notions simples permettent de mieux comprendre la réalité de cette production d’électricité.

Le premier indicateur important est le facteur de charge. Il correspond au rapport entre l’électricité réellement produite par un parc éolien et celle qu’il produirait s’il fonctionnait en permanence à pleine puissance. Ainsi, lorsque l’on dit que le facteur de charge de l’éolien terrestre en France dépasse à peine 20 %, cela signifie qu’une éolienne produit, sur une année, un peu plus d’un cinquième de sa capacité théorique maximale.

Cela ne veut pas dire qu’elle fonctionne à pleine puissance pendant 20 % du temps puis s’arrête complètement le reste du temps. En réalité, sa production varie constamment en fonction du vent. Cette irrégularité explique en partie le coût élevé de l’éolien : il faut investir dans des installations largement sous-utilisées.

Pour améliorer ce rendement, les promoteurs ont développé l’éolien en mer. Grâce à des vents plus réguliers, les parcs offshore atteignent généralement des facteurs de charge compris entre 35 et 40 %. Cependant, ces performances nécessitent des investissements considérables : fondations ou flotteurs, câbles sous-marins, raccordements au réseau et opérations de maintenance complexes.

Il faut également préciser qu’un indicateur essentiel est parfois remplacé par un autre beaucoup moins pertinent : le taux de disponibilité, souvent présenté comme proche de 100 %. Or, une éolienne peut être parfaitement disponible sans produire la moindre électricité s’il n’y a pas assez de vent. Le facteur de charge inclut déjà cette disponibilité technique.

Autre présentation contestable : l’affirmation selon laquelle un parc éolien pourrait alimenter « des centaines de milliers de foyers » ou « une région entière ». En réalité, lorsque le vent tombe, ces foyers doivent être alimentés par d’autres moyens de production.

De plus, l’électricité qui sort directement d’une éolienne n’est pas immédiatement utilisable sur le réseau. Sa fréquence, sa tension et sa puissance varient continuellement avec le vent. C’est l’électronique de puissance qui stabilise cette électricité et la rend compatible avec les exigences du réseau électrique.

L’intermittence pose également un problème croissant pour l’équilibre du système électrique. Lorsque la production éolienne est abondante alors que la consommation est faible, le réseau se retrouve avec une électricité excédentaire. C’est l’une des causes de la multiplication des périodes de prix négatifs observées en Europe.

Une autre confusion fréquente consiste à comparer les puissances installées plutôt que les quantités d’électricité réellement produites. Ainsi, il est parfois affirmé que les projets de l’appel d’offres AO10 représenteraient l’équivalent de six réacteurs nucléaires EPR. En réalité, compte tenu du facteur de charge de l’éolien, ces parcs produiraient une quantité d’électricité comparable à celle d’environ trois EPR.

Enfin, la question du coût réel mérite une attention particulière. Les prix annoncés pour l’éolien offshore sont souvent incomplets. Une partie importante des dépenses, notamment les raccordements assurés par RTE, est financée par le TURPE, payé par l’ensemble des consommateurs d’électricité. À cela s’ajoutent d’autres coûts indirects : renforcement du réseau, installations de stockage et maintien de moyens de production pilotables.

À ces coûts techniques et financiers s’ajoutent les conséquences économiques, sociales et environnementales liées à l’occupation de vastes espaces maritimes.

Comprendre ces chiffres est essentiel : comparer des puissances plutôt que des productions, mettre en avant la disponibilité plutôt que l’énergie effectivement produite ou encore omettre certains coûts conduit à donner une image incomplète de la réalité de l’éolien.

[Mor Edge Insight @MorEdge_Insight]

I spat my coffee out watching this🤣😂

British comedy genius😂

[FRANÇAIS TOUT SIMPLEMENT 👁 @NorbertNoguera]

Excellent...

[🅶🅾🆁🅺 @Raclure03]

New skill activated !

[🅶🅾🆁🅺 @Raclure03]

On fait exactement cette tête là la première fois qu'on va manger dans un restaurant gastronomique ...

😁😁

[Johnny Midnight ⚡️ @its_The_Dr]

That dog 🐕 🤣😂

[🅶🅾🆁🅺 @Raclure03]

Circuit court ❤️

[🅶🅾🆁🅺 @Raclure03]

Tranquille la vie 😜😁

[Crazy Vibes @CrazyVibes_1]

On May 30, 1922, an elderly man in a dark coat stood at the foot of the Lincoln Memorial.

He was seventy-eight years old.

His hair was white.

His body was frail.

Two officers helped steady him as he prepared to climb the marble steps.

The monument behind him belonged to his father.

The weight he carried belonged to history.

His name was Robert Todd Lincoln, the last surviving son of Abraham Lincoln.

And that day, at the dedication of the Lincoln Memorial, he made his final public appearance.

President Warren G. Harding led the ceremony. Thousands gathered to honor the man who had guided the nation through civil war and given his life before the healing could truly begin.

But many eyes turned toward Robert.

He was not only a guest.

He was a living bridge.

A man whose childhood had touched the Lincoln home in Springfield and whose old age now stood before a national shrine.

Robert was born in 1843. He studied at Harvard, became a lawyer, and lived much of his life under a name that no private person could ever fully escape.

Being Abraham Lincoln’s son brought honor.

It also brought sorrow.

On April 14, 1865, when John Wilkes Booth shot President Lincoln at Ford’s Theatre, Robert was in Washington. He rushed to the Petersen House and sat through the night near his dying father.

He watched the president become a martyr.

He watched his father become memory.

Years later, tragedy found him again.

In 1881, Robert was serving as Secretary of War when President James Garfield was shot at a Washington railroad station. Robert was there, close enough to rush toward the wounded president as panic spread around him.

Garfield lingered for weeks before dying.

Then, in 1901, Robert arrived in Buffalo as President William McKinley was shot at the Pan-American Exposition. He was nearby when the news broke. McKinley survived for several days, then died from infection.

Three presidents.

Three assassinations.

Robert had been present or nearby for all of them.

The coincidence haunted him.

He once remarked that there seemed to be a certain fatality about presidential occasions when he was present.

His life held another strange thread.

As a young man, he once slipped between a moving train and the platform at a station in New Jersey. A stranger grabbed him by the collar and pulled him to safety.

The man who saved him was Edwin Booth, one of the most famous actors of his time.

He was also the brother of John Wilkes Booth.

History seemed to circle Robert Lincoln in ways almost too strange to believe.

Yet he was more than a witness to sorrow.

He served on General Ulysses S. Grant’s staff near the end of the Civil War.

He became a respected attorney in Chicago.

As Secretary of War, he helped oversee the army during a period of change.

Later, as minister to Great Britain, he represented the United States abroad with steadiness and restraint.

In business, he led the Pullman Palace Car Company through difficult years and remained one of the most prominent figures of his generation.

Still, he preferred privacy.

Perhaps he had seen too much of what public life could cost.

By the time he stood at the Lincoln Memorial in 1922, Robert was the last living child of Abraham and Mary Lincoln. His brothers had all died long before. His mother was gone. The world of the Civil War had faded into textbooks, monuments, and old men’s memories.

He alone still carried the family line back to the house in Springfield.

To the White House during war.

To the room where his father died.

Four years later, in 1926, Robert Todd Lincoln died in Vermont, just before his eighty-third birthday.

He had lived a life of privilege, service, grief, and restraint.

He had never sought to become a symbol.

But history made him one anyway.

In the photograph from the memorial dedication, he looks tired but composed, leaning on those beside him as he climbs.

Behind him is the seated figure of Abraham Lincoln carved in stone.

In front of him is a nation still trying to understand what that life had meant.

Robert Todd Lincoln was the last living link to the president who held the Union together.

And until the end, he carried that link quietly.

[Adenot Sophie @Soph_astro]

Jour 139, orbite 2155 – Après les photos (disponibles en HD sur mon compte Flickr), je suis très heureuse de pouvoir enfin partager avec vous le timelapse de l’aurore la plus spectaculaire (jusqu’à présent !) de la mission εpsilon !

🤩 Difficile de ne pas céder à la magie de l’instant en regardant ce ruban de lumière verte onduler et danser sous nos yeux... Activez le son pour vivre pleinement l’expérience : la musique a été choisie avec soin pour évoquer les émotions que j’ai ressenties en admirant ce spectacle depuis l’espace 💚

🎥 @esa / @NASA

#εpsilon • @esaspaceflight •  @Space_Station • @NASAJohnson • @ESA_fr • @CNES

[Iván Fernández Amil @ivanfamil]

Eran un pueblo de la Edad de Piedra atrapado en el siglo XV. No conocían el hierro, ni la rueda, ni habían visto un barco en mil años. Aun así, frenaron al ejército de Castilla casi un siglo. Y su último rey, antes de rendirse, eligió saltar al vacío. Tira del hilo 🧵👇🏽👇🏽👇🏽

[Finefleur @FinefleurLm]

🔴Le Saviez-vous ?! 🔴👇🏼

[Aakash Verma @VermaAakash3]

APPLE WOULD RATHER SELL YOU A BIGGER MAC THAN TELL YOU ABOUT THIS.

Open your storage and you'll find a mystery category called "System Data" quietly eating 50, 80, sometimes 100GB+.

I cleared 41GB in 12 minutes without spending a cent.
Here are the 5 steps to copy:👇

[Jason @Jasoncoderx]

If you have an iPhone 13, 14, 15 or 16, do NOT turn on this one setting in iOS 26.

Apple’s new AI feature is quietly making older phones laggy, hot, and unresponsive.

If you already enabled it, here are 6 settings that will fix it: 👇

[Miguel Ángel | GptZone @MiguelMaestroIA]

🚨 LOS NOMBRES DE USUARIO EN WHATSAPP SE HAN CONVERTIDO EN EL NUEVO ACTIVO DIGITAL.

LEE ESTO ANTES DE QUE ALGUIEN ROBE TU NOMBRE:

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Nog een vraag die je nooit in de klimaatkerk hoort -en dus ook niet in de media.

—> Sinds ongeveer 1980 meten wetenschappers in Wenen dat er gemiddeld zo’n 23 W/m² méér zonnestraling het aardoppervlak bereikt dan vroeger.

Niet omdat de zon plots feller schijnt.
Maar omdat de lucht -gelukkig- veel properder is geworden en dus minder zonlicht tegenhoudt…
Dat noemen ze ‘global brightening’-prachtige naam trouwens.

Maar los vd naam: als er vandaag meer energie van de zon het aardoppervlak bereikt, is het logisch om te onderzoeken welke rol dat speelt in de opwarming.

En ja, die vraag kan je perfect combineren met een CO2-fetish. 🤓

Deze ontdekking onderlijnt nogmaals dat het klimaatsysteem veel complexer is dan “meer CO2 = alle opwarming”. En dan hebben we het hier nog maar over 1 bijkomend fenomeen- en invalshoek.

Echte wetenschappers onderzoeken alle relevante factoren en blijven die onderzoeken.
Zeker als iets zo ongelooflijk complex is als ‘het klimaat’.

—> Maar een ideoloog ziet maar één oorzaak. Dogmatisch. Denken-beperkend. “Het moet en zal CO2 zijn, wat anderen ook zeggen!”

Opvallend toch dat CO2 van alle mogelijke oorzaken ook juist de enige is waarop je belastingen kunt heffen… tenminste als je ervan uitgaat dat de mens de bepalende oorzaak is.
Schonere lucht belasten wordt iets moeilijker -maar niet onmogelijk natuurlijk. 🤡🙈

Zoals Abraham Maslow ooit zei:

“If all you have is a hammer, everything looks like a nail.”

[Robin Monotti @robinmonotti]

THE OMEGA BLOCK CAUSED THE HEATWAVE NOT CO2!
"Omega blocks get their name because they resemble the Greek uppercase letter omega, Ω. The contour lines resemble the Ω shape due to an enormous high-pressure ridge in the mid-troposphere that is sandwiched between two low-pressure systems to its east and west.
Hot Saharan air has been advected—that is, horizontally transported—northward into western Europe due to anticyclonic (clockwise) airflow, and as that air mass moves north, it is compressed adiabatically beneath the ridge where air is sinking.
This process is natural and has nothing whatsoever to do with climate change or greenhouse gas emissions."
Chris Martz, Meteorologist

[F̳̿͟͞l̳̿͟͞i̳̿͟͞c̳̿͟͞k̳̿͟͞ ™ @Flick1_]

Interessant verhaal over de omegablokkade.

Een meteoroloog legt uit waarom het deze week zo warm is (en nee, het komt niet door klimaat- verandering

De omegablokkade — dat is de werkelijke meteorologische verklaring achter de extreme temperaturen die momenteel over een groot deel van het Europese continent worden gemeten. Terwijl grootmedia als de NOS de hitte vrijwel reflexmatig koppelen aan klimaatverandering en broeikasgassen, wijzen kritische wetenschappers op een veel nuchterder en beter onderbouwde verklaring: een hardnekkig weerpatroon in de hogere atmosfeer dat Europa al vaker in zijn greep heeft gehouden.

Wat is een omegablokkade precies?

Een omegablokkade is een specifiek patroon in de straalstroom — de krachtige windstroom op grote hoogte die het weer in onze breedtegraden grotendeels stuurt. De naam komt van de gelijkenis met de Griekse hoofdletter omega (Ω): een grote hogedrukrug in het midden, geflankeerd door twee lagedrukgebieden aan weerszijden. Dit patroon zorgt ervoor dat luchtmassa’s nauwelijks kunnen doorstromen en het weerpatroon wekenlang kan vaststaan.

In het geval van de huidige hittegolf wordt hete Saharalucht door het anticyclonale (met de klok mee draaiende) luchtstroompatroon noordwaarts getransporteerd richting West-Europa. Terwijl die luchtmassa stijgt en daalt onder de hogedrukrug, wordt ze adiabatisch samengedrukt — een puur fysisch proces dat de temperatuur verder doet oplopen. Geen CO2 aan te pas.

Meteoroloog Chris Martz trekt aan de bel.

De Amerikaanse meteoroloog Chris Martz deelde zijn analyse van het huidige weerpatroon uitgebreid via sociale media. Zijn conclusie is helder: deze omegablokkade heeft niets te maken met klimaatverandering of uitstoot van broeikasgassen. Het is een bekende, goed gedocumenteerde weerdynamiek die altijd al heeft plaatsgevonden en ook in een hypothetisch pre-industrieel klimaat tot recordhitte zou hebben geleid.

Martz wijst bovendien op een opvallende wetenschappelijke paradox. Er bestaan namelijk diverse studies die suggereren dat opwarming van de Arctis juist zou leiden tot minder frequente blokkerende weerpatronen zoals de omegablokkade, omdat het temperatuurverschil tussen de evenaar en de poolgebieden kleiner wordt. Dat staat haaks op de bewering dat klimaatverandering dit soort hittegolven veroorzaakt of versterkt. Martz erkent dat er debat bestaat over dit onderwerp, maar de eenvoudige klimaatboodschap die media uitdragen, is sowieso te kort door de bocht.

Europa vaker getroffen, maar waarom eigenlijk?

Dan is er nog een toename van zonnestraling die het aardoppervlak bereikt, doordat er minder bewolking is van lage en middelmatige wolkenlagen. Die afname van bewolking hangt deels samen met de strenge Europese luchtvervuilingsregels, die hebben geleid tot minder atmosferische aerosolen. Minder deeltjes in de lucht betekent minder wolkenvorming, meer direct zonlicht en dus hogere oppervlaktetemperaturen.

Met andere woorden: de eigen Europese milieuregulering draagt bij aan de toegenomen hitte. Dat is een ongemakkelijke conclusie die je in de reguliere media zelden zult tegenkomen.

Media kiezen sensatie boven wetenschappelijke nuance

Denktank Clintel, vertegenwoordigd door wetenschapsjournalist Marcel Crok, onderschrijft de analyse van Martz. De conclusie is simpel: wie de oorzaak van de Europese hitte wil begrijpen, kan beter een meteoroloog raadplegen dan een krantenredactie die op zoek is naar een clickbait-verhaal.

Het is inmiddels een vast patroon: zodra het ergens warm is, wordt de link met klimaatverandering gelegd, vrijwel zonder nuance, zelden met meteorologische onderbouwing en al helemaal niet met verwijzing naar mogelijke alternatieve verklaringen. Dat is geen journalistiek — dat is activisme vermomd als wetenschap.