@ParlCharlie You should write the scenario, It would be excellent 😉💪About the picture, I still wonder what @DimitrisSoudas was thinking….I mean OD is a very shallow tv reality show, still is.
@twitscotty Your recent posts about Quebec folklore make me believe that you are nostalgic and thinking of moving to the province to be the first to sit in the upcoming PBO seat as promised by PSPP during the campaign
This weekend in Canadian parliamentary history: On October 10-11, 1990, an all-night Senate filibuster over the GST came to a smoky halt at 4:30 AM. The cause? A fire built by a 21-year-old unhoused man living in a tunnel under the Library of Parliament.
J’adore lire sur toutes ces ramifications « amicales », familiales et autre copinage entre bureaux d’avocats, de fédérations et d’organisations professionnelles. https://t.co/ZC20kR7rcv share
Je suis toujours étonné par la violence de certains commentaires.
Mon tweet ne faisait que faire de l’arithmétique.
A moins de penser que la dette peut augmenter éternellement plus vite que le PIB, if faut a terme réduire le deficit de 150 milliards. Bien sûr, pas en un an, mais disons sur 5 ans. Qui peut etre en desaccord avec ca ?
J’étais explicite sur le fait que l’ajustement pouvait se faire par une combinaison d’une diminution des depenses et une augmentation des revenus. Le tweet etait agnostique sur ce point. Chacun a ses opinions….
Je voulais ensuite traduire ce chiffre en un chiffre plus parlant, un chiffre d’ajustement par personne. J’aurai pu (peut-etre aurais-je du) diviser simplement par la population totale, donc un ajustement de 150 mds/68 ms, ou 2200 euros par personne, ou par la population adulte, donc 150/55, ou 2700 euros.
J’ai choisi de diviser par le nombre de foyers fiscaux, donc 150/40, donc 3 750 euros, ou par le nombre de foyers fiscaux qui paient l’impot sur le revenu, 150/20, donc 7500 euros. Vu certains commentaires, c’était une erreur pédagogique. Le calcul n’impliquait nullement que tout l’ajustement devait se faire par l’impot sur le revenu.
Pour résumer et clarifier, le chiffre qu’il faut se rappeler est probablement la taille de l’ajustement par personne adulte, que ce soit par diminution des depenses ou augmentation des revenus, donc 2700 euros.
Un calcul qui donne à réfléchir.
La réduction du déficit (que ce soit par une baisse des dépenses ou/et une hausse des recettes) nécessaire pour stabiliser la dette par rapport au PIB : 150 milliards (par exemple, une diminution du deficit de 30 milliards chaque annee par rapport a l'annee precedente, sur un quinquennat).
150 milliards est un chiffre très abstrait. Plus concretement :
Il implique un ajustement de 3 750 euros par an par contribuable (foyer fiscal).
Si l'on exclut les contribuables qui ne paient pas d'impôt aujourd’hui, il implique un ajustement de 7 500 euros par contribuable.
Plus on attend pour procéder à cet ajustement, plus les investisseurs s'inquiètent et plus les taux d'intérêt augmentent.
Une hausse de 1 % des taux d'intérêt implique de trouver 30 milliards supplémentaires, soit 1 500 euros par contribuable.
Des chiffres a garder en tête quand on regarde les programmes et les promesses des candidats a la Présidence.
@rstjac1032 Pour moi, les histoires des pères Lallemant et Brébeuf en 3e primaire ont plutôt incité les plus vieux de classe à « torturer » les plus petits ( comme moi) en leur mettant les mains sur les tuyaux des calorifères à eau chaude…mes errances et souvenirs ne sont pas politiques.