Fabien de Maestri

Building (beautiful letter editor), (relationship growth app) & (automating documentation).

[Fabien de Maestri @FdMstri]

@tomkrcha Now you branch it with a 3d printer, and we have another revolution

[Fabien de Maestri @FdMstri]

@staskulesh Is is working with all QR Reader ?

[Fabien de Maestri @FdMstri]

@luisnomad @LaLiga @Cloudflare @HelloCivitai I installed a VPN on a $5 Hetzner VPS just to get around that. It's crazy.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Hier, j'ai détruit trois constructeurs de ruines.

Aujourd'hui, je veux célébrer un constructeur français qui a tout compris et qui a façonné l'esprit de l'un des hommes les plus puissants du monde : Peter Thiel.

Cet homme s'appelle René Girard.

Il a enseigné à Stanford pendant que ses contemporains parisiens enseignaient le soupçon. Et il a découvert quelque chose que je considère, en toute sobriété, comme l'une des plus grandes intuitions anthropologiques du XXe siècle : le désir mimétique.

L'idée tient en une phrase. Nous ne désirons presque rien spontanément. Nous désirons ce que les autres désirent. Le désir n'est pas une flèche qui part de moi vers l'objet ; c'est un triangle. Moi, l'autre, l'objet. Et c'est l'autre qui m'apprend ce qui vaut d'être voulu.

Pris au sérieux, ce constat change tout.

Il explique pourquoi les rivalités les plus violentes éclatent entre les plus proches frères, associés, voisins, concurrents directs. Plus le modèle me ressemble, plus son désir devient le mien, plus nous voulons exactement la même chose, plus la haine monte. Caïn et Abel ne se battent pas malgré leur ressemblance. Ils se battent à cause d'elle.

Maintenant, lisez Peter Thiel à la lumière de ça.

Thiel a rencontré Girard à Stanford à la fin des années 80. Il dit lui-même que c'est la rencontre intellectuelle qui a structuré toute sa vie d'investisseur. Et quand vous comprenez le mimétisme, vous comprenez pourquoi Zero to One est essentiellement un livre girardien déguisé en manuel de startup.

Le cœur de la thèse de Thiel "competition is for losers" n'est pas une provocation libertarienne. C'est l'application directe de Girard à l'économie.

Voici l'argument. Quand vous entrez dans un marché compétitif, vous entrez dans une structure mimétique. Tous les acteurs veulent la même chose, fixent leurs prix les uns sur les autres, copient les features les uns des autres, recrutent dans les mêmes écoles, lèvent auprès des mêmes fonds. Les marges s'écrasent. L'innovation meurt. Le secteur converge vers la médiocrité homogène. Vous êtes Caïn et Abel en costume, à vous tuer pour un point de part de marché sur un produit qui aurait pu être génial si quelqu'un avait osé partir ailleurs.

La compétition, dans le sens où la pensée managériale standard la célèbre, est un piège mimétique. C'est exactement le mécanisme que Girard décrit : la convergence des désirs produit la violence, puis l'épuisement, puis le sacrifice sauf qu'ici la victime sacrificielle, c'est la valeur économique elle-même.

Le monopole, à l'inverse, est ce qui se passe quand vous refusez le triangle mimétique. Vous ne regardez plus ce que veut le voisin. Vous regardez ce que personne ne voit. Vous construisez quelque chose que personne d'autre ne peut construire, sur une vérité que personne d'autre n'a remarquée. Thiel appelle ça la "secret" question : quelle vérité importante très peu de gens partagent avec vous ? C'est une question girardienne pure. Elle vous demande de sortir du désir collectif pour accéder à un désir propre.

Et c'est exactement pour ça que Thiel a fait 26 ans de paris qui ressemblent, vus de l'extérieur, à de la chance, et qui sont en réalité une discipline anti-mimétique appliquée avec une rigueur quasi monastique.

PayPal en 1999 quand tout le monde construisait des portails. Facebook en 2004 quand personne ne croyait aux réseaux sociaux post-Friendster. Palantir en 2003 quand l'idée de vendre du logiciel d'analyse au gouvernement faisait rire la Silicon Valley. SpaceX, Stripe, chaque pari majeur a la même signature : tout le monde dans la pièce pense que c'est stupide, lui voit la structure que les autres ne voient pas parce qu'il a passé sa vie à se demander qu'est-ce que je désire qui ne soit pas simplement le reflet de ce que désirent les autres ?

C'est ça, l'investissement girardien. Ce n'est pas un truc d'analyse financière. C'est une hygiène du désir.

Et c'est pour ça que Girard est l'inverse exact de Foucault, Derrida, Deleuze. Là où la French Theory enseigne que tout est pouvoir, donc tout est soupçon, donc rien ne vaut d'être construit, Girard enseigne que tout est désir, donc tout dépend de qui vous écoutez, donc votre liberté commence le jour où vous arrêtez d'écouter la foule. Ce n'est pas une philosophie de la déconstruction. C'est une philosophie de l'élection au sens premier : choisir, depuis un point qui n'est pas dicté par les autres, ce qui mérite votre vie.

Pour un entrepreneur, le message est brutal et libérateur à la fois.

Si vous êtes en train de construire dans un marché bondé contre des concurrents directs, en optimisant les mêmes métriques qu'eux, en levant les mêmes rounds, en répétant les mêmes pitchs, vous êtes dans le mimétisme jusqu'au cou. Et le mimétisme, en startup, est un jeu à somme négative. Vous brûlez votre capital, votre temps, votre santé mentale, pour gagner une part d'un gâteau qui rétrécit pendant que vous vous battez.

Si au contraire vous identifiez une vérité que vos concurrents refusent de voir par paresse, par conformisme, ou parce que leur propre désir mimétique les empêche de la voir et que vous construisez à partir de là, vous accédez à un espace où la compétition n'existe pas, parce que personne d'autre n'a la même boussole.

C'est ça, le monopole girardien. Ce n'est pas une position de marché. C'est un état mental.

Alors voilà. La France a donné au monde des déconstructeurs qui ont enseigné à toute une génération à soupçonner. Mais elle a aussi donné Girard, qui a enseigné à un homme à Stanford comment construire en regardant ailleurs que la foule et cet homme a financé une part non négligeable du monde dans lequel nous vivons aujourd'hui.

Le yin de la French Theory, c'est le soupçon généralisé. Le yang, c'est Girard. Et le yang gagne, parce qu'il bâtit.

À ceux qui construisent : arrêtez de regarder vos concurrents. Trouvez le secret. C'est là que la valeur vous attend.

[Fabien de Maestri @FdMstri]

Love the idea behind, I’m gonna try it to eee if I can find creative marketing ideas for my App

[Cédric Lion @cdriclion]

https://t.co/pRX5P44Fs9

[Peter Steinberger 🦞 @steipete]

People freaking out over my AI spend. What nobody sees: Part of what excites me so much about working on OpenClaw is that I'm trying to answer the question:

How would we build software in the future if tokens don't matter?

We constant run ~100 codex in the cloud, reviewing every PR, every issue. If a fix on main lands, @clawsweeper will eventually find that 6 month old issue and close it with an exact reference.

We run codex on every commit to review for security issues (as it's far too easy to miss).

We run codex to de-duplicate issues and find clusters and send reports for the most pressing issues.

We have agents that can recreate complex setups, spin up ephemeral https://t.co/Q1NRXLemEy machines, log into e.g. Telegram, make a video and post before/after fix on the PR.

There's codex that watch new issues and - if it fits our documented vision well, automatically create a PR of it. (that then another codex reviews)

We have codex running that scans comments for spam and blocks people.

We have codex instances running that verify performance benchmarks and report regressions into Discord.

We have agents that listen on our meetings and proactively start work, e.g. create PRs when we discuss new features while we discuss them.

We build https://t.co/bmA1XnoB7P to split all our projects into functional units to review and find bugs and regresssions.

We do the same split for security with Vercel's deepsec and Codex Security to find regressions and vulnerabilities.

All that automation allows us to run this project extremely lean.

[Rohit @rohit4verse]

https://t.co/8j0qNyJCYF

[Fabien de Maestri @FdMstri]

@calesthioailabs I cloned your repo — I really like the way you're approaching this problem. Since agentic architecture is still quite new, did you have any inspirations?

[Fabien de Maestri @FdMstri]

@minchoi I think you're underestimate open source

[Fabien de Maestri @FdMstri]

@ecomchasedimond Helena

[Fabien de Maestri @FdMstri]

@TheMattBerman @openclaw @GoogleAds Paid

[Fabien de Maestri @FdMstri]

@wickedguro Congrats!! Wish that newest version could work also on coolify 🙏

[Fabien de Maestri @FdMstri]

@0xmaxou Tu connais des projets open source qui montre l’ensemble de ces briques en actions ? Généralement on ne voit que une vertical.

[Fabien de Maestri @FdMstri]

@TechWith_Nova Claude

[Fabien de Maestri @FdMstri]

@boringlocalseo Localrank

[Fabien de Maestri @FdMstri]

It look’s like all the gates are open now, web is open for agents

[Cloudflare Developers @CloudflareDev]

Introducing the new /crawl endpoint - one API call and an entire site crawled.

No scripts. No browser management. Just the content in HTML, Markdown, or JSON.

[Fabien de Maestri @FdMstri]

@nicbstme Because openclaw is open source and much more capable to become a standard with its huge community than Claude. In addition you’re not tight to Claude models, you have access to all models

[Fabien de Maestri @FdMstri]

@VengeonsP REDDIT

[Fabien de Maestri @FdMstri]

@dr_cintas Is it avalaible in the next release?

[Fabien de Maestri @FdMstri]

@marclou Bravo!