Alexander Ranilla

Abogado por la UNMSM, al servicio del pueblo. Con estudios concluidos en la Maestria en Ciencias Penales de la UNMSM. Aliancista de corazón.

[Alanis @alanisusana]

+500 jóvenes peruanos fuimos aceptados en universidades top del mundo confiando en la Beca Generación del Bicentenario 2026. Hoy no hay claridad presupuestal, arriesgando oportunidades únicas para el talento del país. Exigimos respuesta y compromiso. #Pronabec @presidenciaperu

[Malamente® @MalaMalamente]

Viste “Los Juegos del Hambre” y te pusiste del lado de la resistencia.

Viste “La guerra de las galaxias” y te pusiste del lado de la resistencias.

Viste “Matrix” y te pusiste del lado de la resistencia.

Cuando es ficción entiendes la tiranía, la opresión y el despotismo. Pero te niegas a verlo en la realidad en la que vives.

[Colegio de Abogados de Lima @CALPERUOFICIAL]

🔵 Nuevo liderazgo para la #JUDECAP

Hoy, la Junta de Decanos de los Colegios de Abogados del Perú (JUDECAP) eligió a la Dra. Delia Espinoza como su nueva presidenta, en una Asamblea General Extraordinaria que reunió a decanos de diversas regiones del país, marcando el inicio de una etapa de fortalecimiento institucional y articulación gremial.

[Carlos Rivera Paz @IDL_Rivera]

#JUSTICIA Corte Suprema de Justicia ejerce control de convencionalidad y declara que ley 32107 de prescripción de crímenes de lesa humanidad, es contraria al derecho internacional e inaplica sentencia del @TC_Peru que estableció que era constitucional.

[Corte Interamericana de Derechos Humanos @CorteIDH]

COMUNICADO | 📄

En la sentencia del caso Ramos Durand y otros Vs. Perú, notificada hoy, la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró al Estado de Perú responsable internacionalmente por la esterilización forzada y posterior muerte de Celia Edith Ramos Durand, ocurrida en 1997.

Además, por la falta de debida diligencia y demora injustificada en la investigación de lo ocurrido, y por las afectaciones que todo lo anterior causó en las hijas, esposo y madre de la señora Ramos Durand.

Conoce los detalles en el comunicado oficial publicado en: https://t.co/Q9LFiO7b24

#CorteIDH

[Julissa Mantilla @JulissaMantill6]

Guarden este video, discútanlo con sus estudiantes y recuerden la importancia de la ética en el ejercicio profesional en todas las carreras.

[@IDLDefensaLegal @IdlArealegal]

🚨 HISTÓRICO | La Corte Suprema establece que altos jefes policiales son responsables penales por las muertes en el Baguazo por quebrantar sus "deberes de garante". No fue negligencia, fue aceptar conscientemente un resultado letal. Un precedente clave para el país. 🧵👇

[Jairo Parra Cuadros @jairoparrac]

PRIMER CASO EN COLOMBIA DE SANCIÓN A UN ABOGADO POR USO INDEBIDO DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL EN EL PROCESO. Corte Suprema de Justicia. Sala Civil. Auto AC739-2026: Se trata de la primera decisión en el país que impone una sanción a un abogado por incorporar en un escrito judicial citas jurisprudenciales inexistentes generadas mediante el uso de inteligencia artificial. En el Auto la Corte IMPUSO MULTA de 15 SMLMV a un apoderado que, al sustentar un recurso, incluyó múltiples sentencias con número, fecha y magistrado ponente que no existen en los repositorios oficiales.

La Relatoría certificó que tales providencias no obraban en archivo alguno. Además, el propio abogado reconoció haber utilizado una herramienta de inteligencia artificial para la elaboración del escrito.

La Corte fue clara al advertir que estos sistemas pueden generar referencias verosímiles pero falsas. No verifican fuentes. Predicen texto a partir de patrones.

A partir de este caso, la Sala precisó reglas relevantes para el uso de estas herramientas en el proceso judicial. Destacó, entre otras, el deber de veracidad, el deber positivo de verificación, la indelegabilidad y la neutralidad tecnológica.

La decisión tiene una circunstancia agravante. Tras ser requerido para explicar las irregularidades, el abogado presentó un escrito de subsanación en el que incorporó cuatro nuevas citas igualmente inexistentes (reincidencia). Entre el escrito inicial y la subsanación se acumularon diez referencias apócrifas. Esa reiteración posterior al requerimiento fue determinante para la severidad de la respuesta.

En mi opinión, estamos en una etapa de transición frente al uso de la inteligencia artificial en el proceso judicial. Es un fenómeno reciente que impacta por igual a litigantes, jueces y a la comunidad jurídica en general.

Todos estamos aprendiendo a dimensionar sus alcances y sus riesgos.

En ese contexto, personalmente considero que, al menos en una primera fase, podría privilegiarse un enfoque pedagógico antes que estrictamente sancionatorio. La fijación de estándares claros, la advertencia institucional y la delimitación de deberes pueden cumplir una función formativa valiosa para todo el sistema.

En el caso concreto, la reiteración posterior al requerimiento (reincidencia) explica la respuesta más rigurosa adoptada por la Corte. Esa circunstancia es jurídicamente relevante. Sin embargo, el desafío estructural sigue siendo común. Consolidar reglas proporcionales, uniformes y transparentes que orienten a todos los actores del proceso.

Si este tema resulta de interés, mañana martes 17 de febrero estaremos conversando sobre esta decisión y abordaremos otros aspectos sobre el uso de la inteligencia artificial en la rama judicial.

Es una conversación que merece atención.

Texto completo: https://t.co/ezitIDN1cq

[Frases Barbie @barbie_context]

Así se pone una bufanda, lo he echo mal toda la vida

[El Enmascarado 𝕏 | Money Maker @ElEnmascarado_X]

Estoy guardando esta idea para mi futuro apartamento.

[José Mario @JoseMarioMX]

En Colombia acaba de ocurrir una escena que parece sacada de una novela jurídica: un tribunal revocó una sentencia citando dos precedentes de la Corte Suprema que, al revisarse, no existían. Párrafos enteros inventados, jurisprudencia fantasma usada como columna vertebral de una decisión real. Cuando la Corte revisó el caso, descubrió que los textos citados jamás habían sido escritos. Y ahí entendió que no estaba frente a un simple error, sino ante una fractura del debido proceso.

La Corte fue tajante: si un juez sustenta su decisión en contenido inexistente —sea por descuido humano o por una alucinación de IA— deja de motivar jurídicamente y entra en terreno de “vía de hecho”. La justicia no funciona con fantasmas. Funciona con verificación, rigor y responsabilidad. Este fallo obliga a los jueces a volver a algo esencial: no confiar ciegamente en ningún asistente, ninguna herramienta y ninguna cita que no haya sido comprobada palabra por palabra.

Lo que pasó en Sincelejo no es un caso menor: es un mensaje para toda América Latina. En una época en la que la IA empieza a entrar a los tribunales, la Corte colombiana recordó que la tecnología no es el problema; el problema es renunciar al deber de pensar, contrastar y verificar. Porque cuando una sentencia se apoya en párrafos que nadie escribió, la pregunta no es qué hizo la máquina, sino qué hizo el sistema para permitirlo. Y ahí está la batalla real por la justicia del futuro.

https://t.co/FVYabTpusy

[Cultura Literal @culturaliteral1]

En la isla de Capri, en Italia, hay una cueva donde la luz del sol, al pasar a través de una cavidad submarina y a través del agua, la ilumina de un azul intenso.

Su nombre: La Gruta Azul
https://t.co/ErBt4DhITk

[ALFONSO MENDOZA MAGAN @ALFONSO57820023]

Compatriotas peruanos, estamos en campaña, en éste video, Montesinos afirma haberle entregado 5 millones de dólares a Martha Chávez y ahora está postulando al senado, difundir éste video para que los peruanos no le den votos a ésta persona,

[Renato Uribe @plantadeorilla]

- Keiko prometió no postular.
- López Aliaga prometió no abandonar la municipalidad de Lima.
- Acuña prometió no abandonar a La Libertad.

Hoy estas tres personas van a prometer mil cosas más para tratar de ganar las elecciones presidenciales. No votar por ellos es un acto digno.

[Desarrollo Exponencial🚀 @realTigerAgency]

Un momento épico

[Universidad Nacional Mayor de San Marcos @UNMSM_]

📢 La Universidad Nacional Mayor de San Marcos rechaza categóricamente las declaraciones del congresista Jorge Montoya Manrique, quien afirmó que “Sendero Luminoso está presente en las universidades” y mencionó a San Marcos.

Estas expresiones son falsas y agraviantes, pues afectan la imagen de una institución comprometida con la educación pública, la democracia y la libertad de pensamiento.

La comunidad sanmarquina no tolera la violencia ni el extremismo y exige una rectificación pública por respeto a la verdad y al prestigio de la universidad más representativa del país.

@congresoperu

[Eduardo Adrianzén @AdrianzenEduard]

Que la semana empiece con este meme bien asimilado por todos 😸#PorEstosNo2026

[Chacotero @ChacoteroPeru]

Gral del Ejército Víctor Canales, cuenta conspiración contra Pedro Castillo. Culpa a Gustavo Bobbio de mentir sobre el respaldo de las FFAA, además menciona a Morgan Quero, Chávez Cresta y algo grave, que hay audios de Dina Boluarte ordenando disparar en las protestas 2022/2023