陳積信

從香港看世界

[陳積信 @Jackson07738193]

[台灣有事，日本有涉存亡事態的事，日本可以出兵？]

新任日本首相高市早苗近期有關台灣的言論，激起兩岸和中日，由政府到民間的激烈反應。中國政府堅持日方必須收回言論，否則中國絕不善罷甘休，反制措施必陸續有來。日本方面，雖然曾傳出高市及其幕僚承認當日在國會的發言，因為是在反對派議員連番質詢下做出的回應，並非精心準備的答案，確有言辭過激之處，但這仍是表達了政府的立場，所以不會收回。看來事情不會輕易解決。可是，究竟高市早苗當日在日本國會說了什麼，為何引致各界這麽大反應？

筆者所見，絕大部份的媒體或評論員，以至官方，都對高市早苗的說話，作了以下簡單直接解讀：「如中國大陸武統台灣，日本會認為威脅到自身存亡而出兵干涉。」

有趣之處是，不管是親台或是親大陸的，都似乎因本身的立場而傾向這解讀。親台的，覺得這顯示日本願意武力保台，抵抗大陸；親中的，認為這表明日本對台灣狼子野心不死，大陸近年反日風氣原來是對的。

但是，日本是否可以對外出兵，是否就由首相說了算？而且這位還是新任，其政黨在現屆國會內不佔優勢的首相。再深一層說，可不可以對外出兵，不是首先應從法理角度考慮嗎？

日本的憲法號稱和平憲法，其中第九條規限日本不能以武力作為解決國際爭端的手段。所以，嚴格來說，大陸如果只是攻台，沒有侵犯日本領土，憲法限定日本不能出兵的，因為出兵就就是以武力解決日本本土以外的爭端。

日本自民黨歷年來都有政客嘗試修改和平憲法，但修憲難度極大，要求國會2/3通過，再交全民公投，這差不多是不可能的任務。右派想擴大國家用兵的權限，只能另辟蹊徑。「日美安保條約」提供了一個可鑽的空子。

原本的日美安保條約，只要求美國保衛日本，而日本對美國的軍事責任，只限於美軍在保衛日本及遠東地區時提供支援。即使是這樣，但因加上了「遠東地區」這範圍，在1960年要求日本國會通過這修訂的日美安保條約時，都引來大量質疑，認為是違背了和平憲法。雖然最終條約是通過了，但引發起過百萬反戰民眾大規模抗議，政府也跟著倒台。

2015年，首相安倍晋三推出「日本安全保障相關法」，引入「存立危機事態」的概念，即當與日本有密切關係的國家遭受武裝攻擊，且此攻擊威脅到日本國家的存亡或國民的生命、自由與追求幸福的權利時，日本自衛隊可出動協助。

這其實和日美安保條約極為相關。安保條約要求日本在美軍保衞遠東地區時提供支援，當時已有人指出，這樣等於把日本拖入美軍在日本以外的遠東地區開發的戰場。最終日本也不能避免參戰，所謂只提供支援是不切實際的。安倍晋三這「日本安全保障相關法」，實際就是為這情景度身訂造的法例。所謂與日本有密切關係的國家，基本上只適用於美國，因只有美國和日本有正式同盟關係。

筆者見有網上評論人把台灣也解釋為與日本有密切關係的國家，所以台灣有事，日本可以出兵。但日本法理上沒有承認台灣是國家（高市在國會答辯時也小心地把台灣說是地區），更沒有和台灣簽定正式同盟條約，所以法理上，這密切關係國家絕不會是台灣。

所以，不管高市早苗說了什麼，從日本法理角度，不可能單純台灣有事，日本便可以出兵。符合日本現有法理的情況應是：台灣有事，美軍介入，引發日本考慮是否出現存亡事態，日本才可以出兵。即是，日本根本不可能單獨決定出兵，日本出兵必須是在美國出兵之後，也就是說，如果美國不出兵，日本不可能出兵。出不出兵決定權在美國。而日本出兵，法理上不是為保衛台灣，而是保衛美日同盟。

11月7日國會質詢會議上，高巿早苗和在野黨議員一問一答中，她沒有如筆者上文，把問題說得這麼清楚。在她的多番回應中，她有以舉例的方式提出：「如果美國派兵干預，中國攻擊美軍。在此情況，日本經綜合判斷具體情況，便可以決定是否是存立危機事態。」可是，她沒清楚表明，美國有沒有介入，是關鍵考慮因素。這就是引致別人把她的言論，簡單解讀為「台灣有事，日本有事，可以出兵」的原因。

要平息今次中日紛爭，筆者認為，至少高市早苗應該出來澄清言論，不要讓外界對此事的誤解繼續發酵。說清楚美國才是話事人，這符合大多數人（相信包括中國政府）對此事的理解。加上特朗普一直在美國是否會出兵保台的問題上，維持戰略模糊，從不會正面回答這問題。這樣，這次風波是應該可以平息的。

問題是，高市這個不精準的回答，會不會是有意的呢？高市至今拒絕澄清或收回言論，她是否有其他考慮？假如中日矛盾因此繼續擴大，中方推出更多制裁日本的措施，甚至發出軍事威脅，引起日本社會強烈反彈，會不會反而促成日本右翼長年渴望的，成功修改和平憲法？筆者本人不希望事情向這方向發展，可能性現在看來也仍然不大。

[陳積信 @Jackson07738193]

@cskun1989 不如先看看川普對中國作出這樣嚴重指控後，是說了便算，還是會有制裁措施

[陳積信 @Jackson07738193]

@bboczeng Surge?

[陳積信 @Jackson07738193]

@elonmusk @FoxNews How about Trump? His money was inherited from his father. He then got bankruptcies several times.

[陳積信 @Jackson07738193]

@web3annie 參考伊朗的玩法，單一招封鎖台灣海峽便夠了

[陳積信 @Jackson07738193]

@Noahpinion I don’t understand. If you really believe that climate change is a serious threat to the earth why should any country not welcome the cheap EV from China? Is it kind of hypocrisy?

[陳積信 @Jackson07738193]

@HuPing1 不會直接攻台，學伊朗封鎖海峽。
美國動不了霍爾木茲，難道反而有方法動台海？

[陳積信 @Jackson07738193]

@WallStTV 經霍爾木茲海峽一役，大陸對付台灣應該也是用封鎖台海這一招。台灣放岀大量無人艇無人機，只會令海峽變得更危險，等於是自我加強封鎖

[陳積信 @Jackson07738193]

@Alex_perception 45%是用人民幣。沙特還利用收到的人民幣，投資中國人民幣國債。

[陳積信 @Jackson07738193]

@caiziboshi 是否有地下鐵路系統？

[陳積信 @Jackson07738193]

@MJTVHoPin 只要起大橋的官員仍在體制內，為何不能追責？

[陳積信 @Jackson07738193]

@robert_spalding Sorry, need to correct you, they are anti-Zionist not antisemitic

[陳積信 @Jackson07738193]

@KenRoth Mao’s China was totalitarian. North Korea is totalitarian. Do you really think China now is the same as Mao’s period? And it is no difference between China and North Korea in terms of people’s everyday lives?

[陳積信 @Jackson07738193]

@wangwatchworld 全世界都需要，當中，中國處境不見得是最差的

[陳積信 @Jackson07738193]

@Alex8282019 是否該分清楚，是聯合早報某些人的問題，還是新加坡的問題？

[陳積信 @Jackson07738193]

@TheModerateVA @AdamKinzinger This doesn’t also mean the US is not paying the $300 billion…..

[陳積信 @Jackson07738193]

@CaoChangqing 封鎖霍爾木茲是很嚴重的。川普自己都坦白交代了，如不解封，再過一個月美國石油儲備便花完。這段時間油價沒上到200，就是靠各國釋放儲備壓下來的。再不解決，全世界包括美國會陷入經濟災難，明白嗎？亞洲國家會首當其衝

[陳積信 @Jackson07738193]

@kh47039720 @seemyeyes11 @hiroe_yoshida 仇恨是有，但有日本人以為中國會爲此打日本，這是一廂情願想法。日本是天然資源缺乏的國家，能源和糧食都不能自給，人口不少但已逐漸老化，中國打日本有何好處

[陳積信 @Jackson07738193]

@XxSussyManxX579 @seemyeyes11 @hiroe_yoshida 這是你對蒙古擁有什麼資源不了解。煤油銅鐵這些都不用說了，蒙古還是稀土大戶，藏量居世界前列。還有鈾礦。

[陳積信 @Jackson07738193]

@seemyeyes11 @hiroe_yoshida 如果認為只要大國插手中國就不會動，那麼台灣或南海也不怕有什麼變化了。至於說蒙古腐敗，人民生活不好，這反而給中國重掌蒙古正當性。

不過，我並非說中國應取蒙古，我是想說中國對蒙古都沒企圖，可見中國並非有領土野心的國家