León D Cardona

Economista, Master en Gestión y Políticas Públicas. Asesor y Consultor en temas Educativos, Formación Profesional y de Gestión Organizacional x Competencias

[SENA @SENAComunica]

#AEstaHora nuestro director general, Fray Ricardo Torres, se reunió con Melva Díaz Better y Claudia López Duarte, representantes de la @OITAndina, para revisar alianzas que fortalezcan la formación, las competencias laborales y las oportunidades de empleo formal, inclusivo y sostenible.

#SomosSENA

[OIT Países Andinos @OITAndina]

📌Revisando las alianzas entre la #OIT y @SENAComunica para fortalecer🤝la formación profesional integral👩‍💻, el desarrollo de competencias y la generación de mayores oportunidades de empleabilidad, inclusión y trabajo formal y sostenible en Colombia🔝🙌

[Alianza del Pacífico @A_delPacifico]

🎓🌎 ¡Impulsamos la cooperación educativa!

El 7 de octubre, los países de la #AlianzaDelPacífico, con la participación especial de @ausembmex, dialogaron sobre los avances de los Marcos Nacionales de Cualificaciones y sus oportunidades para la región.

🤝 ¡Seguimos construyendo puentes para una educación más articulada!

#REMCAP

[EL TIEMPO @ELTIEMPO]

🚴‍♂️ ¿Usted contrataría a Rigoberto Urán como su traductor de confianza?🤔

🇨🇴En plena rueda de prensa del Gran Fondo Nairo Fest, al británico Chris Froome le preguntaron sobre sus mayores recuerdos compitiendo contra Nairo Quintana.

🇬🇧 Fue en ese momento cuando Rigo se puso el chaleco de intérprete y tradujo la respuesta a su puro y auténtico estilo, generando risas entre los asistentes e incluso por parte del mismo Froome.

¡Definitivamente el carisma del de Urrao no tiene límites!

Aquí les dejamos el curioso momento: 👇

[Juan Pablo Galeano R. @juangaleanorey]

Taxonomía de Bloom para la Inteligencia Artificial

Niveles de integración de la IA según el Modelo SAMR

⬇️

[Roberto Flores @rcflores74]

Cuando alguien habla de "otro nivel" se refiere a cosas como ésta: 👇🏽

[🌺 LOVE MUSIC 🎼 AND MOVIES 🎬 @DBichhang10958]

En 1991, Rowan Atkinson protagonizó una de las actuaciones de comedia física más memorables de la televisión con la icónica rutina de los "tambores invisibles" de Mr. Bean, presentada en la gala Hysteria 2. Armado únicamente con un par de baquetas, convirtió un escenario vacío en una batería completamente imaginaria, utilizando solo sus movimientos, expresiones y un impecable sentido del ritmo. Sin pronunciar una sola palabra, logró cautivar al público de principio a fin, demostrando el enorme poder de la narración visual. 🥁😂

[Miguel A. Méndez-Rojas @nanoprofe]

MIT publicó un informe brutalmente honesto sobre lo que la inteligencia artificial le está haciendo a los estudiantes.

Un comité de profesores y estudiantes pasó cinco meses estudiando cómo la IA cambió el aprendizaje en el campus, y las conclusiones parecen una advertencia para todas las universidades del planeta.

Los grupos de estudio están desapareciendo. Las horas de tutoría se vacían. Las listas de problemas y los exámenes para casa ya no demuestran nada, porque la IA puede producir soluciones creíbles para casi cualquier tarea escrita del plan de estudios de grado. Los estudiantes que se apoyan en los *chatbots* pierden dominio y confianza, y algunos caen en lo que el informe llama rendición cognitiva, recurriendo a la IA al menor indicio de dificultad.

Las cifras son duras. El 46 por ciento de los estudiantes de grado encuestados del MIT usan modelos de lenguaje grande (LLM) a diario. El 90 por ciento se preocupa por su propia dependencia excesiva. Los estudiantes de grado que sienten que la IA los hace reemplazables superan ahora a los que sienten que los hace capaces.

La respuesta del comité me sorprendió. Se negaron a combatir la IA con vigilancia. El informe califica a los detectores de IA de poco fiables, afirma que los navegadores de bloqueo parecen espionaje y advierte que vigilar a los estudiantes crea un ambiente en el aula de desconfianza mutua.

En su lugar, el MIT quiere reconstruir la educación en torno a las cosas que la IA no puede reemplazar. Eso significa exámenes orales, portafolios semestrales, trabajo de proyectos en persona y un componente social obligatorio en cada materia. El informe incluso plantea la idea de replantearse las calificaciones por completo, ya que sin un promedio académico (GPA) que optimizar, gran parte del incentivo para hacer trampa con la IA se desvanece.

El comité advierte a los profesores que no deben reemplazar a los asistentes de investigación universitarios con agentes de IA solo porque son más baratas, porque una universidad existe para hacer crecer a las personas, no a la producción.

La escuela de tecnología más famosa de la tierra admitió que las máquinas rompieron su forma de enseñar. Su respuesta es más humanos, no más software.

https://t.co/dESyXAeOK4

[Melquisedec Torres @Melquisedec70]

Sí. El científico jefe de @OpenAI Jakub Pachocki advierte que la IA avanza más rápido que sus sistemas de seguridad.

Lanzó una advertencia poco habitual desde el corazón de la industria: ningún laboratorio ha resuelto todavía de manera suficiente los problemas de seguridad y control de la inteligencia artificial como para seguir aumentando su capacidad al ritmo actual.

En un ensayo publicado este domingo, Pachocki sostiene que la humanidad se acerca a una etapa en la que las máquinas podrían alcanzar niveles de inteligencia muy superiores a los actuales y participar incluso en el desarrollo de nuevas generaciones de sistemas de IA. Su preocupación central no es que las máquinas tengan necesariamente una “intención” hostil, sino que su comportamiento pueda volverse cada vez más difícil de comprender, supervisar y mantener alineado con los objetivos humanos.

Ante ese escenario, el científico jefe de OpenAI plantea que los laboratorios deberían considerar ralentizaciones voluntarias hasta establecer estándares de seguridad compartidos. También reclama una mayor coordinación internacional entre gobiernos y empresas. Su conclusión es directa: el desafío de los próximos años no será solamente conseguir máquinas más inteligentes, sino garantizar que, a medida que aumenten sus capacidades, los seres humanos sigan teniendo el control sobre su desarrollo y sobre las decisiones que esas máquinas puedan llegar a tomar.

[@Memorias_Futbol @Memorias_Futbol]

5 septiembre 1993

Argentina 🇦🇷 0-5 🇨🇴 Colombia

Colombia se clasificaba al Mundial Usa94 en el estadio de River tras un triunfo histórico.

A Argentina le salvó del desastre total que Paraguay no ganó en Perú, 2-2.

Han pasado 33 años.

📺: Fox y Caracol

[Oscar Barbera MTV @OscarBarbera7]

El año es 1986. En el Wembley Arena se juntan Eric Clapton, Phil Collins, McCartney y Elton John para dictar cátedra de #Rock real. Mientras hoy te quieren vender "superbandas" digitales de cartón, acá había sangre y talento. Un #AllStar que no va a volver más. 👑🔥

[Sr.Sinha @AdhirSinha]

Clint Eastwood celebrates 96 birthday,
surrounded by Robert De Niro, Al Pacino, Anthony Hopkins, Jack Nicholson and Harrison Ford.
Let's wish him a Happy birthday. Century round the corner 🌹🎂🥳

[Nanis Marin @DianaJi21124081]

Otro Súper duo, y la canción 🎶😍

[Juan M. Gallego @JuanMGallego1]

Muy buena columna. Las señales que no estamos viendo en el sector de educación superior, las presenta el padre Harold @RectorUNIMINUTO

“La emergencia que llega despacio” https://t.co/ySizuA0LHV vía @larepublica_co

[Mario Matus G. @MarioMatusG2]

La polémica desatada entre The Economist y Daron Acemoglu y las aseveraciones de la ministra chilena de ciencias sobre la utilidad de las humanidades sirven para reponer el debate acerca del aporte específico y distintivo de las ciencias sociales y las humanidades en la creación de conocimiento.
1) Las ciencias exactas son las únicas -en todo el abanico de ciencias- que pueden verificar sus hipótesis mediante la experimentación. Esto no las hace superiores, como suelen creer algunos neopositivistas trasnochados, que transportan normalmente ciertos supremacismos de raíz teológica o metafísica.
2) Algunas de las disciplinas que han aportado más avances científicos y que han revolucionado las fronteras de la ciencia -como la física y las matemáticas- carecen por completo de un respaldo empírico que demuestre sus hipótesis, y de hecho, su contrastación es normalmente ex-post.
3) Como parte de un arribismo cientificista, algunos cientistas sociales -afortunadamente, no todos- han intentado emular y copiar irreflexivamente los presupuestos epistemológicos y los métodos de las ciencias exactas, para permitirles establecer leyes científicas.
4) Cuando las disciplinas que se abocan al estudio de las sociedades humanas intentan recubrirse con lo que es una especificidad de las ciencias exactas, pero que una convención cultural dota de un erróneo prestigio, caen en el ridículo, pero además renuncian a lo que debe ser su objetivo fundamental: comprender el comportamiento de las sociedades humanas a partir de mecanismos complejos, que no pueden reducirse a un par de leyes atemporales ni a una pirotecnia artificiosa que normalmente se agrupa bajo un ropaje de supuesta infalibilidad de una metodología cuantitativa.
5) Eso nos lleva a los aportes de los megarelatos, en este caso en economía y su efectivo respaldo en la Historia Económica. Algunos brillantes economistas, sociólogos, antropólogos, psicólogos sociales, demógrafos, geógrafos, han hurgado en la empiria histórica para identificar patrones de comportamiento en los grupos humanos a través de disversas dimensiones y variables mensurables. Los más osados se han aventurado incluso a formular reyes de rango atemporal, que siempre habrían operado y condicionado el comportamiento humano y siempre generarían los mismos resultados.
6) Como parte de las etapas previas que los llevaron a la tentación de formular tales leyes, se hicieron preguntas que enriquecieron el campo de lo conocido, hicieron contribuciones notables en el instrumental analítico, propusieron nuevos métodos aplicados adecuados al abordaje de los problemas y terminaron muchas veces proponiendo nuevos conceptos, que hoy nos permiten concebir los comportamientos humanos de un modo infinitamente más sofisticado de lo que se hacía a fines de siglo XIX, que fue cuando las ciencias sociales emergieron y comenzaron este camino.
7) Sin embargo, en su afán aspiracional a adquirir el status específico de las ciencias exactas formularon leyes históricas que ocultaban la riqueza de experiencias, que muchas veces eran relatos etnocentristas de tipo autojustificatorio ex-post (Occidente triunfó debido a una superioridad incluso moral), e hicieron desaparecer la evidencia que debilitaba la formulación de sus "leyes".
8) Malthus pensó que los frenos demográficos represivos eran inevitables, Marx propuso que el capitalismo expandiría el desempleo, Weber supuso que su cultura impediría a China desarollar innovación, Kuznets creyó que con el crecimiento la desigualdad debía crecer y luego caer, Rostow estaba convencido que para alcanzar el despegue económico debía pasarse por las mismas etapas, y recientemente, Acemoglu formuló que las experiencias autoritarias nunca permitirían el progreso. La empiria aportada por la Historia económica es implacable y entrega pruebas irrefutables en contra de esas "leyes" ¿Invalida eso los innegables aportes de esos autores? En absoluto. Sólo permite distinguir aportes de errores. https://t.co/5NCQ5WihIs

[Juan M. Gallego @JuanMGallego1]

Es hora de la ciencia en Colombia:
1/5 La ambición de transformar a Colombia hacia una economía basada en el conocimiento choca con un déficit presupuestal estructural. En mi reciente columna @larepublica_co analizo la situación del sistema CTI. https://t.co/prAgprmvZc

[가온 @k8opp7]

폴란드
포드웝비체의 코시치우슈코 광장에 설치된 프리마 발레리나 분수…

정말 아름답네요~~

[Andrés Sampayo @asampayo]

A mí la verdad el debate que abrió The Economist me parece bastante interesante. Tengo que reconocer que soy seguidor de los libros de Acemoglu, tanto El pasillo estrecho como su trabajo sobre dictadura y democracia, además de toda la literatura que ha publicado. Ahora bien, hay que decir las cosas como son, mucho de lo que Acemoglu y Robinson plantean se venía trabajando en la ciencia política desde hace rato, solo que a nosotros no nos dan premio Nobel. Desde los años 70 y 80, investigadoras del institucionalismo histórico en la Ciencia Política como Theda Skocpol o Kathleen Thelen habían dejado claro cómo las instituciones, el poder y la trayectoria histórica moldean el desarrollo, mientras que más adelante autores como Adam Przeworski se sentaron a modelar empíricamente la relación entre regímenes políticos, democracia y economía.

Todo esto demuestra que en la ciencia política también incorporamos modelos formales, datos robustos, algoritmos y método científico para entender la realidad a partir de evidencia observable. Lo que pasa es que muchos economistas solo apuntan a la causalidad pura, una pretensión que, en disciplinas donde los seres humanos somos el objeto de estudio, fácilmente podría enfrentar problemas metodológicos y baches al prescindir del contraste con el territorio.

Frente a ese panorama, la respuesta que Acemoglu le envió a The Economist en su carta fue contundente, y el autor tenía todo el derecho a fijar esa postura. El economista les exigió rigor elemental frente a la pregunta de dónde están las fuentes y los datos verificables. La revista lo califica de "curiosamente poco convincente" escudándose en lo que supuestamente opinan colegas anónimos "al calor de unos tragos" (over a few drinks) y citando a un bloguero como Noah Smith para desestimar décadas de producción académica. En cualquier disciplina científica eso califica como mera anécdota, y a partir de comentarios informales no se tumba una agenda de investigación ni se formulan generalizaciones. Proteger fuentes resulta legítimo en el periodismo de denuncia o de filtraciones políticas, pero en la evaluación del conocimiento científico la evidencia debe ser auditable, contrastable y pública.

En ese punto la revista pierde solidez y cae exactamente en la falta de rigor que pretendía denunciar. Si el objetivo era cuestionar la robustez de sus modelos históricos o su postura escéptica frente a la inteligencia artificial, la discusión debió darse con datos abiertos, capacidad de replicación y método, no apelando a rumores en un bar para sostener un titular vendedor. La réplica de Acemoglu trasciende una reacción de vanidad personal, pone el dedo en la llaga sobre los estándares con los que se construye la evidencia en las ciencias sociales. Los chismes de bares no constituyen teoría, y para controvertir a un académico con ese volumen de trabajo empírico hay que sentarse con pruebas metodológicas sólidas, no únicamente con relatos.

[Ana Piccinini @PiccininiAna]

Todas y cada una

[Daron Acemoglu @DAcemogluMIT]

I am not happy about the Economist’s article, which feels like a hit piece. There is also a background to it, which is more troubling (as I will share at some point). I asked them to allow me to respond. I am waiting for their answer. If not in the magazine, I will share my response here.