Luigi Moccia

Smonto sofismi #NucleoFossili

Per un #Mezzogiorno #Rinnovabile

#Inattivismi clima e covid hanno la stessa matrice

[Luigi Moccia @LuMo71]

Convintamente firmato appello di cui al link su 100% rinnovabili per l'Italia👇

Perché anche basta con i miti nucleofossili che sono sempre gli stessi da decenni, sempre scientificamente smentiti, eppure—perfette rappresentazioni di idee zombie—sempre ritornano

[Giuseppe Onufrio @gonufrio]

Appello per un "100% rinnovabili network"

"L’unica strada possibile è quella del 100% rinnovabili, no al nucleare": tra i promotori Fondazione per lo Sviluppo Sostenibile, Greenpeace Italia, Kyoto Club, Legambiente e WWF Italia., via @Greenpeace_ITA

https://t.co/qYmhtPDEcY

[Luigi Moccia @LuMo71]

Le Marie-Antoinette-Verdi, di fronte alla necessità di fonti rinnovabili a basso costo per alleggerire le bollette e decarbonizzare, rispondono come l’aristocrazia di fronte alla fame del popolo: “che mangino brioche”.

Brioche offshore (quattro volte più cara e poco scalabile nel Mediterraneo), brioche di confinamento nelle sole “zone degradate” (che marchiano i territori già marginali), brioche degli eco-giocattoli super-sussidiati.

Intanto, il potenziale eolico a terra italiano, a parità di costo e pro capite, è quasi il doppio di quello tedesco e oltre il 90% si concentra nel Mezzogiorno e nelle Aree Interne.

Il risultato è una decarbonizzazione più costosa e territori in spopolamento privati di una leva concreta di sviluppo.

La riconversione energetica non è un pranzo di gala per aristocratici.

[Luigi Moccia @LuMo71]

Sul colle dell’Infinito, oltre la siepe leopardiana, un aerogeneratore

Non è provocazione: è coerenza

Le Marie-Antoinette-Verdi preferiscono le brioche (offshore non competitivo, bonus e prebende varie) e causano stigma sulle “zone degradate”

I fatti: il potenziale eolico a terra italiano, a parità di costo, è quasi il doppio di quello tedesco e oltre il 90% si trova nel Mezzogiorno e nelle Aree Interne

È la leva per decarbonizzare a basso costo e rivitalizzare territori in spopolamento

Perché la riconversione energetico-climatica non è un pranzo di gala per gli aristocratici, cultori di un'estetica senza etica

Pubblicato oggi su @Dissonanze_riv

Ringrazio @FilBarbera per l'invito

https://t.co/zPKFUW4rDe

[Luigi Moccia @LuMo71]

Articolo innescato da questo scambio qui
https://t.co/cNVeIXDBeH

[Luigi Moccia @LuMo71]

Sbagli, caro Mario.
Nell'ipotesi che sul colle leopardiano ci siano delle buone condizioni di ventosità, è proprio lì che bisognerebbe mettere un aerogeneratore, come segno della nuova leggerezza delle rinnovabili, perché, contrariamente a quello che sostengono gli ignoranti no-eolico, questa tecnologia è la più leggera in termini di materiali che l'umanità abbia mai avuto.

Leopardi approverebbe, perché, a differenza dei suoi epigoni pseudo-intellettuali contemporanei, sapeva far di conto; oltre alla grande formazione umanistica, aveva anche una formazione scientifica che non teneva separata dalla prima: aveva studiato, e con profitto, Euclide.

Oggi saprebbe mettere in poesia i grandi rotori sui crinali, alla faccia dei regressisti innumerati.

[Luigi Moccia @LuMo71]

Sul colle dell’Infinito, oltre la siepe leopardiana, un aerogeneratore

Non è provocazione: è coerenza

Le Marie-Antoinette-Verdi preferiscono le brioche (offshore non competitivo, bonus e prebende varie) e causano stigma sulle “zone degradate”

I fatti: il potenziale eolico a terra italiano, a parità di costo, è quasi il doppio di quello tedesco e oltre il 90% si trova nel Mezzogiorno e nelle Aree Interne

È la leva per decarbonizzare a basso costo e rivitalizzare territori in spopolamento

Perché la riconversione energetico-climatica non è un pranzo di gala per gli aristocratici, cultori di un'estetica senza etica

Pubblicato oggi su @Dissonanze_riv

Ringrazio @FilBarbera per l'invito

https://t.co/zPKFUW4rDe

[Re Rebaudengo @ReRebaudengo]

Per abbassare i costi dell’energia non basta solo installare più rinnovabili, conta anche quali https://t.co/ccBw0DAnuB
Nel nostro Paese, oltre ad aumentare il ritmo bisogna anche riequilibrare il mix di sviluppo.
Non solo installiamo meno rispetto ai grandi Paesi europei, ma installiamo quasi solo fotovoltaico e pochissimo eolico. Dei 7,4 GW installati nel 2024, 6,8 GW sono stati fotovoltaici e circa 0,6 GW eolici. Dei 7,2 GW del 2025, solo 608 MW di nuovo eolico e 6,4 GW di fotovoltaico.
Questo squilibrio comporta costi al sistema che potremmo evitare pianificando ex-ante il mix di nuova potenza con un rapporto 50% eolico e 50% fotovoltaico, invece dell’attuale 85% fotovoltaico e 15% eolico, per valorizzarne la complementarità. Il fotovoltaico produce di giorno e più in estate, l’eolico soprattutto di notte, in autunno e in inverno. Insieme seguono molto meglio l’andamento della domanda, riducendo il fabbisogno di storage sia quotidiano sia stagionale e l’energia che il sistema non riesce a utilizzare (curtailment).
Per poter ridurre costi e sprechi bisogna poterli realizzare gli impianti, mentre attualmente 9 progetti eolici su 10 ricevono il parere negativo del Ministero della Cultura anche dopo la valutazione ambientale favorevole del MASE.
Per superare lo stallo basterebbe limitare l’effetto vincolante del parere del MiC ai soli progetti che interessino anche aree di pregio, mantenendolo invece non vincolante in tutte le altre aree che non sono oggetto di tutela qualificata, individuate con precisione: https://t.co/ignqb8Rd8z

[Filippo Barbera @FilBarbera]

La transizione ecologica deve quindi superare i veti estetici per diventare un’opportunità di sviluppo sostenibile e di giustizia sociale.
👇👇👇

[Luigi Moccia @LuMo71]

@KersevanRoberto

[Luigi Moccia @LuMo71]

Come diceva un politico italiano di molta esperienza "a pensare male si fa peccato ma spesso ci si indovina"

Il pasticcio della carica del combustibile alla centrale di Palisades plausibile motivo per la cancellazione dell'IPO di Holtec

[Edwin Lyman @NucSafetyUCS]

I think we know now why Holtec cancelled its IPO last week. Once the news of the Palisades #nuclear fuel assembly screwup became public, which was inevitable, it would have sunk the stock.

[Luigi Moccia @LuMo71]

@astq67384858

[Luigi Moccia @LuMo71]

Göke et al. 2025, mix elettrico europeo

Quota ottimale di nucleare in funzione del suo LCOE ($2018/MWh)

Sotto i 40 dollari 2018 il modello gli lascia ancora spazio

Verso i 65-70 la quota diventa residuale

Oltre ~75 è zero

Sizewell C, settima e ottava replica EPR, anche col RAB e le garanzie pubbliche sta a 155-208 €/MWh

A mercato, 334 €/MWh, ovvero, fuori dal grafico.
Non “un po’ caro”: fuori dall'intervallo in cui l’atomo entra nel mix a costi minimi di sistema, anche in maniera residuale

Persino il fanta-atomo italiano a 55 €/MWh, in questo studio, sarebbe già al limite (ed è il motivo per cui giocano a fare fanta-atomo, lo sanno)

I consuntivi dei reattori occidentali sono tutti fuori intervallo

Eh, sì, costi di sistema significa sistema, include accumuli e trasmissione, non solo generazione

Sintesi su Sizewell C, da cui è tratto il grafico, nell’articolo pinned

[Luigi Moccia @LuMo71]

@Gunther_Feuer @alberto_alvino

[Luigi Moccia @LuMo71]

Trump dovrà farsene una ragione

Nel secondo trimestre di quest'anno, il fotovoltaico negli USA cresce del 45% rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente

Ah, nuova capacità nucleare sempre a zero, come l'anno precedente

[pv magazine @pvmagazine]

U.S. solar capacity nears 300 GW, enough to power 50 million homes: National cumulative solar deployment hits 299.4 GW as utility-scale additions propel a 45% year-over-year Q2 expansion, while manufacturing… https://t.co/8BDbTd5fZO #Photovoltaics #EnergyStorage #RenewableEnergy

[Luigi Moccia @LuMo71]

Qui la sintesi sulle evidenze del più recente progetto nucleare con dati certificati da autorità indipendente, non le chiacchiere dei propagandisti

Risultati? Smentiti cinque nucleo-miti

https://t.co/2yKT8SDXJp

[Luigi Moccia @LuMo71]

https://t.co/jvKbW31Raq

[Luigi Moccia @LuMo71]

Convintamente firmato appello di cui al link su 100% rinnovabili per l'Italia👇

Perché anche basta con i miti nucleofossili che sono sempre gli stessi da decenni, sempre scientificamente smentiti, eppure—perfette rappresentazioni di idee zombie—sempre ritornano

[Giuseppe Onufrio @gonufrio]

Appello per un "100% rinnovabili network"

"L’unica strada possibile è quella del 100% rinnovabili, no al nucleare": tra i promotori Fondazione per lo Sviluppo Sostenibile, Greenpeace Italia, Kyoto Club, Legambiente e WWF Italia., via @Greenpeace_ITA

https://t.co/qYmhtPDEcY

[Luigi Moccia @LuMo71]

Appena pubblicato.

Ennesimo articolo che mostra come la quota economicamente ottimale del nucleare sia pari a.....*zero*, a meno di improbabili diminuzioni di costo di questa tecnologia (e secondo me sono stati generosi).

https://t.co/4vKgewTLd6

[Luigi Moccia @LuMo71]

@Gunther_Feuer @alberto_alvino Credeteci al complotto

[Luigi Moccia @LuMo71]

@Gunther_Feuer @alberto_alvino Se vuole, al link EMBER indicato, può disaggregare i dati per fonte come preferisce, guardare ai valori assoluti invece che relativi, etc.
La sostanza non cambia.

[Luigi Moccia @LuMo71]

Negli ultimi 15 anni, negli USA, solare ed eolico sono passati dal 2 al 19% della generazione elettrica—generazione netta, TWh/anno, non capacità installata

Le fonti fossili, nello stesso periodo, sono calate di 13 punti percentuali e il nucleare di 2 p. p.

Gli USA avrebbero potuto (e dovuto) fare di più?

Sicuramente sì, ma dato che lì è il centro dell'impero nucleofossile, che il gas ce l'hanno a prezzi stracciati e che tutto ruota sul climafreghismo più irresponsabile (anche molto prima di Trump), questa avanzata delle rinnovabili è comunque un grande successo

Come sostenevo nel tweet

Qui i dati:

https://t.co/yT1iQICMvM

[Luigi Moccia @LuMo71]

Negli ultimi 15 anni, negli USA, solare ed eolico sono passati dal 2 al 19% della generazione elettrica—generazione netta, TWh/anno, non capacità installata

Le fonti fossili, nello stesso periodo, sono calate di 13 punti percentuali e il nucleare di 2 p. p.

Gli USA avrebbero potuto (e dovuto) fare di più?

Sicuramente sì, ma dato che lì è il centro dell'impero nucleofossile, che il gas ce l'hanno a prezzi stracciati e che tutto ruota sul climafreghismo più irresponsabile (anche molto prima di Trump), questa avanzata delle rinnovabili è comunque un grande successo

Come sostenevo nel tweet

Qui i dati:

https://t.co/yT1iQICMvM

[Luigi Moccia @LuMo71]

@sandromonari @mzjacobson @GiaSilvestrini @CanaryMediaInc https://t.co/pzTIjd8kI9

[Alberto Alvino @alberto_alvino]

@Gunther_Feuer @LuMo71 Vuole fare effetto con grafico di un'app smartphone? Patetico.
Dati EIA produzione USA
2017: 4000TWh di cui WindWaterSolar 15% 606TWh.
2025: 4500 TWh di cui WWS 24% 1100TWh.
Gli USA sono reazionari, lo sappiamo, ma nucleare crescita 00,
WWS +500TWh.
Saluti.

[Luigi Moccia @LuMo71]

@KersevanRoberto @sergiosaia https://t.co/gNX6qJL4fd

[Luigi Moccia @LuMo71]

Kersevan, non c'è bisogno di far conoscere così urbi et orbi la tua proverbiale ignoranza dell'ABC di economia dei sistemi energetici

Quelli sono i costi variabili, O&M, di impianti nucleari *esistenti* (e di altre fonti, quelle in basso, colore arancione) confrontati con il costo *pieno* del solare e dell'eolico (in alto, in azzurro)

Perché, come peraltro, spiega la stessa figura, il costo marginale di quelle rinnovabili lì indicate, fotovoltaico ed eolico in varie configurazioni, è quasi zero

Capito adesso?

No? Me l'aspettavo, vediamo di fare un supplemento di divulgazione

Sul mercato elettrico, così come in mille altri mercati (almeno quelli che dovrebbero essere competitivi), il prezzo si forma in base alle offerte pari al costo marginale.

Solare ed eolico possono così offrire zero o quasi

Altre fonti convenzionali, come le fossili ma anche il nucleare, invece, devono offrire al loro costo marginale che è maggiore di zero, a meno di sussidi o altre distorsioni

Il grafico spiega come solare ed eolico possono mettere in crisi la competitività del gas, ma anche del nucleare, e questo fatto spiega la dinamica che si registra sui mercati liberalizzati dove, anche quando ci sono regimi che ostacolano le rinnovabili, come quello trumpiano, il fatto che ci sia convenienza sui fondamentali (questo grafico) le fa avanzare comunque

Adesso è chiaro?

[Luigi Moccia @LuMo71]

Kersevan, non c'è bisogno di far conoscere così urbi et orbi la tua proverbiale ignoranza dell'ABC di economia dei sistemi energetici

Quelli sono i costi variabili, O&M, di impianti nucleari *esistenti* (e di altre fonti, quelle in basso, colore arancione) confrontati con il costo *pieno* del solare e dell'eolico (in alto, in azzurro)

Perché, come peraltro, spiega la stessa figura, il costo marginale di quelle rinnovabili lì indicate, fotovoltaico ed eolico in varie configurazioni, è quasi zero

Capito adesso?

No? Me l'aspettavo, vediamo di fare un supplemento di divulgazione

Sul mercato elettrico, così come in mille altri mercati (almeno quelli che dovrebbero essere competitivi), il prezzo si forma in base alle offerte pari al costo marginale.

Solare ed eolico possono così offrire zero o quasi

Altre fonti convenzionali, come le fossili ma anche il nucleare, invece, devono offrire al loro costo marginale che è maggiore di zero, a meno di sussidi o altre distorsioni

Il grafico spiega come solare ed eolico possono mettere in crisi la competitività del gas, ma anche del nucleare, e questo fatto spiega la dinamica che si registra sui mercati liberalizzati dove, anche quando ci sono regimi che ostacolano le rinnovabili, come quello trumpiano, il fatto che ci sia convenienza sui fondamentali (questo grafico) le fa avanzare comunque

Adesso è chiaro?

[Luigi Moccia @LuMo71]

Kersevan, non c'è bisogno di far conoscere così urbi et orbi la tua proverbiale ignoranza dell'ABC di economia dei sistemi energetici

Quelli sono i costi variabili, O&M, di impianti nucleari *esistenti* (e di altre fonti, quelle in basso, colore arancione) confrontati con il costo *pieno* del solare e dell'eolico (in alto, in azzurro)

Perché, come peraltro, spiega la stessa figura, il costo marginale di quelle rinnovabili lì indicate, fotovoltaico ed eolico in varie configurazioni, è quasi zero

Capito adesso?

No? Me l'aspettavo, vediamo di fare un supplemento di divulgazione

Sul mercato elettrico, così come in mille altri mercati (almeno quelli che dovrebbero essere competitivi), il prezzo si forma in base alle offerte pari al costo marginale.

Solare ed eolico possono così offrire zero o quasi

Altre fonti convenzionali, come le fossili ma anche il nucleare, invece, devono offrire al loro costo marginale che è maggiore di zero, a meno di sussidi o altre distorsioni

Il grafico spiega come solare ed eolico possono mettere in crisi la competitività del gas, ma anche del nucleare, e questo fatto spiega la dinamica che si registra sui mercati liberalizzati dove, anche quando ci sono regimi che ostacolano le rinnovabili, come quello trumpiano, il fatto che ci sia convenienza sui fondamentali (questo grafico) le fa avanzare comunque

Adesso è chiaro?