MJ Tarrat

Liberal, economista y exbailarina clásica @CNDanza. Mamá de dos personas increíbles que me hacen feliz. Siempre expectante y con curiosidad ante la vida

[MJ Tarrat @MJesusTarrat]

Si un economista te habla de "subir los impuestos a los ricos" desconfía. La economía es mucho más complicada que eso. Quizás se saltó alguna clase o quizás un día piense que el rico eres tú #economía #let

[Villagones @RAR1043308]

@gabrielrufian Aldama,por colaborar con la justicia 4 años de cárcel. Gabriel Rufián, por colaborar con el PSOE:

[dovla @dovladiyo]

@gabrielrufian

[The Beagle @ma_blazquez]

@Ivanjode Para que se lo cuentes a tus compañeros de Ferraz mañana.

[Pablo Malo @pitiklinov]

Los grupos suelen empeorar las cosas:

Pinsof dedica un apartado a mostrar cómo los grupos, lejos de solucionar problemas, terminan empeorando las cosas sistemáticamente.

Aunque la mayoría de las personas, como individuos, preferirían soluciones razonables, los grupos que controlan la democracia priorizan sus propios intereses tribales. Esto genera políticas claramente perjudiciales para el conjunto de la sociedad. Algunos ejemplos:

-En vez de aplicar impuestos pigouvianos (impuestos inteligentes que gravan las actividades según el daño que causan a la sociedad, como un impuesto al tabaco o al alcohol), prefieren prohibiciones totales (como la “guerra contra las drogas”), que crean mercados negros, violencia y más daño.

-En vez de buscar soluciones quirúrgicas o “keyhole” (soluciones precisas con mínimo daño colateral), optan por medidas brutales y simplonas como “construir un muro” o prohibiciones generales.

-Los grupos locales practican el NIMBY (“No en mi patio trasero”): dicen estar a favor de más viviendas, centros de acogida o energías renovables, pero se oponen ferozmente cuando se construyen cerca de sus casas. Esto ha provocado la crisis de vivienda actual en muchas ciudades.

En resumen, los grupos persiguen beneficios concentrados para sus miembros (subsidios, regulaciones favorables, etc.) mientras los costes se reparten entre todos los demás. El resultado es un Estado cada vez más grande, ineficiente y capturado por intereses particulares.

[Arturo Pérez-Reverte @perezreverte]

"Nada corrompe más que la ausencia de freno, pues quien no encuentra obstáculo a su voluntad se persuade de que todo le es lícito. Y en tal caso, cuando el poder se ejerce sin límites, el gobernante deja de ser magistrado y se convierte en amo".
(Cicerón. De república)

[Cayetana Álvarez de Toledo @cayetanaAT]

Atacan al Supremo por premiar la colaboración de Aldama.

Los mismos que indultaron a José Luis Peñas por colaborar contra la Gürtel.

Félix Bolaños,
Rueda de prensa tras el Consejo de Ministros,
29 de octubre de 2024.

«El mensaje que enviamos con este real decreto de indulto es un mensaje muy contundente:

Quien colabora con la Justicia tiene el apoyo del Gobierno de España.

Quien colabora para perseguir el delito para enjuiciar crímenes, cuenta con el reconocimiento y con el apoyo del Gobierno de España.

Y ese es el fundamento de este indulto que hoy aprobamos».

—
Hipócritas.

[MJ Tarrat @MJesusTarrat]

Menos mal que nadie os vota. Dice mucho de la dignidad de los votantes

[Pablo Fernández @_PabloFdez_]

Que el corrupto y corruptor Aldama no entre en la cárcel es una tropelía, una barbaridad y un escándalo de tal magnitud que me lleva a reafirmarme: tengo menos confianza en la justicia que en que Feijóo aprenda a hablar inglés.

VERGÜENZA.

[MJ Tarrat @MJesusTarrat]

No los conservadores. Por unanimidad han condenado a seres de una corrupción moral deleznable. Defender a miserables te hace algo miserable también. Sobre todo en la época que lo fueron. No verlo, además de sectario, te hace incapaz de empatizar con el sufrimiento humano

[Ramón Espinar 🇵🇸 @RamonEspinar]

Aldama no solo no entra en prisión a pesar de ser el núcleo corruptor de la trama, es que no tiene que devolver la pasta.

La mayoría conservadora del Tribunal Supremo va a proteger a cualquiera que quiera hacer caer al Gobierno.

Defender al Gobierno es defender la democracia.

[Juan Ramón Rallo @juanrallo]

El PSOE está más indignado por la sanción rebajada a Aldama que por la condena histórica al que fue su secretario general. Está claro que no les gusta que se recompense la colaboración con la justicia para destapar la corrupción porque puede incentivar a que otros sigan ese camino y destapen mucha más corrupción que el PSOE sigue intentando tapar.

[Santiago Navajas @SantiagoNavajas]

¿Qué diez películas recomendarías a un adolescente cinéfilo? Esto es lo que me he planteado ahora que una alumna me ha pedido una recomendación de películas que entretengan y, a la vez, den que pensar. Este es el correo electrónico que le enviado:

"Hola:
Me alegra mucho saber de ti y, sobre todo, comprobar que estás viendo películas no solo por entretenimiento (que ya es una excelente razón), sino también buscando calidad y aprovechamiento académico. Eso dice mucho de ti.

Para empezar, ¿dispones de un lector de DVD? Estoy sustituyendo mi colección de DVDs por Blu-rays, así que me voy a desprender de bastantes títulos. Si te interesan, te los regalaría encantado. Además, con un reproductor de DVD podrías pedir prestados películas en la Biblioteca Pública, que tiene una colección muy amplia y complementa perfectamente lo que se encuentra en las plataformas de "streaming".

Últimamente, las películas que más me han gustado en sala de cine (y no hay nada como ver una película en pantalla grande) han sido Backrooms(un terror muy conceptual), El poeta (una película existencial extraordinaria sobre uno de los perdedores más fascinantes del cine reciente) y El drama (una comedia romántica irregular pero con un núcleo ético muy interesante).

En cuanto a series, las que considero imprescindibles por su calidad excepcional de guion, interpretación, dirección y profundidad ética y política son:
The Wire, Breaking Bad, Los Soprano y Roma. Solo con estas cuatro tienes cientos de horas de televisión de altísimo nivel.

Para ir empezando con el cine, aquí te dejo diez recomendaciones que combinan entretenimiento, reflexión y gran valor académico:
La trilogía de El Padrino
El apartamento
¡Qué bello es vivir!
La ventana indiscreta
Ladrón de bicicletas
El hombre que mató a Liberty Valance
Toy Story 3
Los 400 golpes
El espíritu de la colmena
Derzu Uzala

Si quieres, podemos ir comentando las que vayas viendo. Me interesa mucho conocer tu opinión y puedo darte más recomendaciones según tus gustos o necesidades académicas.

Un cordial saludo y para cualquier duda aquí estoy."

Claro, cualquier otro día se me habrían ocurrido otras diez. Aunque, eso sí, siempre, siempre, siempre, habría alguna de Hitchcock y de Ford. Como decía el vizconde de Valmont en Las amistades peligrosas: "no puedo evitarlo"

[MJ Tarrat @MJesusTarrat]

Esperando la reacción de Rufián a la sentencia en firme. Ya no sé que excusa le puede quedar para seguir apoyando a esta miseria moral y corrupta de políticos

[Gabriel Rufián @gabrielrufian]

Lo de Aldama es un mensaje para Julio Martínez, Leire Díez y otros:

Si 'colaboras' libras.

Concretamente, 3 años menos por cada programa en Horizonte.

Dicho esto, ¿aguantar para qué? ¿qué contenido tiene lo que queda de legislatura?

Gobernar es legislar no resistir.

[MJ Tarrat @MJesusTarrat]

Se morían los ancianos a cientos mientras robaba y enchufaban a prostitutas. Quizás más diligencia y menos corrupción hubiera sido menos miserable para toda aquella situación. 24 años no compensa la ruina moral que ejerció

[Alex 🇪🇺🏳️‍🌈 @Whykalex]

Todos los corruptos a las carcel pero… 24 años? No es un poco desproporcionado? Que no ha matado a nadie eh

[Alec Stapp @AlecStapp]

The UK used to be twice as rich as South Korea.

Now, South Korea is richer than the UK.

[MJ Tarrat @MJesusTarrat]

Mientas nuestros padres agonizaban en hospitales o no podíamos acompañar a nuestros familiares en los entierros estos miserables robaban a manos llenas y enchufaban a prostitutas ¿no crees que es ajustado? Poca moral observo. Quizás son las demás las equivocadas

[Álvaro López @a1varo_lopez]

Han condenado a más años de cárcel a Ábalos que a muchos asesinos de violencia machista o abusadores sexuales.

Han condenado a Ábalos por el mismo tiempo que al principal condenado del asesinato de Samuel Luiz.

La justicia en nuestro país está podrida.

[Pablo Malo @pitiklinov]

Están saliendo artículos que cuestionan la cifra de 250.000 niñas abusadas en UK y plantean que las cifras son mucho más bajas. Es comprensible cuestionar una extrapolación tan grande y no voy a defender esa cifra.

Pero, en mi opinión, aunque los casos reales fueran solo un 1% de esos 250.000 (es decir, 2.500 víctimas), el escándalo seguiría siendo monstruoso. Lo grave no es solo el número, sino el cómo ocurrió y se permitió durante décadas.

En cualquier lugar podrían producirse miles de violaciones y eso ya es una terrible tragedia. Pero normalmente:

-Las instituciones las persiguen (aunque a veces fallen).
-La sociedad las condena sin ambages.
-No existe un patrón sistemático de encubrimiento por miedo a “estigmatizar” a un grupo.

Lo grave del caso de Reino Unido no es lo cuantitativo sino lo cualitativo. Los informes (Jay Report de Rotherham, Telford, etc.) demuestran que la policía, los servicios sociales y los políticos locales sabían lo que estaba pasando desde los años 90 y 2000 y lo ocultaron activamente. Trataban a niñas de 11-13 años como “prostitutas voluntarias”, archivaban denuncias y desestimaban evidencias. La razón principal admitida es claramente el miedo a ser acusados de racistas, porque los agresores eran mayoritariamente hombres de origen pakistaní.

Esto es lo que cambia completamente la naturaleza de este escándalo. Deja de ser solo un crimen grave para convertirse en un fallo moral y político de las élites ya que sacrificaron a niñas vulnerables de clase trabajadora en el altar de la corrección política.
Eso es lo que hace este caso especialmente grave y diferente.

[Santiago Navajas @SantiagoNavajas]

No tengo nada contra Bad Bunny, incluso me pareció un buen actor, divertido y con carisma, en Bullet Train. Es más, que haya puesto a perrear a todas las feministas de izquierdas –que se han dejado sexualizar y convertir en adoratrices sumisas del machito, tan contentas con sus letras hipermachistas– es una de las grandes y divertidas paradojas de nuestra época.

[MJ Tarrat @MJesusTarrat]

Hablar, o más bien hablar muy alto, lo llevas haciendo mucho tiempo. Pensando, ahí ya se puede dudar, puede que más, puede que menos…

[Sarah Santaolalla. ♀ @SarahPerezSanta]

Me niego a ponerme de perfil ante otro caso más de lawfare en nuestro país.
Es el momento de que los demócratas denunciemos prácticas que atacan a la libertad, la justicia y la verdad.
No podemos callarnos ante este ataque tan grave.

[Juan Soto Ivars @juansotoivars]

Son regalos que toman sus propias decisiones. Como el anillo único. Se mete en tu dedo y te domina. Va solo a la caja fuerte y se encierra ahí, sin decirte la clave. Existe para destruirte.

[MJ Tarrat @MJesusTarrat]

Puedes ser frutero. O con una FP electricista. O inversor. O lo que quieras. Es lo que tiene no ser esclavo. Eliges, con las posibilidades que ofrece la vida, ser lo que quieres. Puedes ser Amancio Ortega empezando en una tienda de batas

[𝐉𝐨𝐫𝐝𝐢 𝐆𝐚𝐫𝐜𝐢𝐚 𝐂𝐨𝐝𝐢𝐧𝐚 @jordigarcia]

Te pasaste 6 años estudiando una carrera para empezar cobrando 1.400.

Otros 4 sacándote un máster para llegar a 1.900.

Tres más de oposición para tocar 2.300 y plaza fija.

13 años de tu vida para ganar lo mismo que el de la frutería del barrio sin haber leído un solo libro.

[Pablo Malo @pitiklinov]

El problema que el infanticidio supone para el feminismo:

El autor de este artículo explica el problema que el infanticidio supone para el feminismo ya que las madres biológicas aparecen como las principales perpetradoras, solas o en colaboración. Esto destroza la narrativa idealizada de la feminidad.

Para el feminismo cultural, la mujer -y especialmente la madre- representa una energía superior y pacífica. De ahí la idea central: “La masculinidad es la enfermedad del mundo y la feminidad su cura”. Cuando las propias madres maltratan o matan a sus hijos, esta visión metafísica de la feminidad se viene abajo.

El feminismo radical resuelve el conflicto culpando siempre al hombre. Se invocaría la retórica de la «esposa maltratada» para implicar que las madres maltratarían a sus hijos como consecuencia del maltrato que recibe por parte de su pareja, actuando por trauma o bajo coacción. De nuevo, ellas no tienen agencia.

Según el autor, esta contradicción provocó un cambio estratégico con el tiempo. Al principio las feministas defendían la separación inmediata cuando el agresor era el hombre, pero al ver que muchas madres agredían solas o incluso maltrataban al padre, la narrativa cambió hacia la “reparación de la familia” y la protección prioritaria de los derechos maternos.

Se creó una doble vara de medir muy clara:

-La violencia contra la mujer es pública, intolerable y exige intervención inmediata del Estado y separación.

-El maltrato infantil, cuando lo comete la madre, se considera más “privado”, menos dañino a largo plazo y, en todo caso, separar al niño de su madre sería aún peor que el propio maltrato.

De esta forma, según el autor, el feminismo terminó blindando legal y teóricamente a las madres abusivas. La defensa de “los derechos de la infancia” acaba siendo, en la práctica, una defensa de la potestad materna por encima de todo. Los niños se convierten en un instrumento retórico para proteger los intereses de las madres, más que en sujetos con derechos propios.

(Creo que es por esto que no tenemos datos de filicidio en España, porque eso de que las mujeres sean perpetradoras no casa muy bien con el relato feminista)