Mario Luna

Él convierte en nada a los poderosos, y a los que gobiernan la tierra hace como cosa vana. Isaías 40:23

[Mauricio Fernando Rodríguez Tamayo @maurodriguezt]

🚦⛔️🚦TIPS PARA ABOGADOS/ CONECTORES PARA REDACCIÓN DE TEXTOS JURÍDICOS:

[José Mario @JoseMarioMX]

📢 Un caso que cambia las reglas del juego en México. Una sentencia que sacude al @Tu_IMSS y que podría transformar el derecho a la salud para siempre. Te cuento la historia: 🧵👇

1️⃣ La historia de una omisión mortal
Un hombre con enfermedad renal crónica, diabetes e hipertensión acude al IMSS. Su vida depende de un tratamiento continuo. Pero hay un problema: no hay insumos. Le dicen que regrese después. Le dan prórrogas. Una y otra vez.

2️⃣ La angustia de no ser atendido
Cada día sin tratamiento es una condena. No hay medicinas. No hay soluciones. Solo excusas. El hospital le dice que no pueden hacer nada. Pero la ley dice otra cosa: el derecho a la salud es irrenunciable.

3️⃣ Un juicio de amparo para exigir justicia
Desesperado, el paciente lleva su caso a los tribunales. Demanda al IMSS. ¿Su argumento? La falta de atención médica vulnera su derecho fundamental a la salud. El juez le da la razón. Pero el IMSS no se queda quieto.

4️⃣ La defensa del IMSS: un argumento peligroso. El IMSS impugna la sentencia y dice que:
🔹 No está obligado a garantizar todos los tratamientos.
🔹 El paciente no asistió a algunas citas.
🔹 No tienen los recursos suficientes.
Pero el tribunal no se deja engañar.

5️⃣ El golpe de la justicia. El Tribunal Colegiado analiza el caso y dicta una sentencia histórica:
⚖️ El IMSS no puede excusarse en la falta de recursos.
⚖️ Debe demostrar que hizo TODO lo posible para garantizar la salud del paciente.
⚖️ La carga de la prueba recae en el IMSS, no en el enfermo.

6️⃣ Un precedente que puede cambiar todo
Este fallo significa que ninguna institución de salud pública puede negarse a atender a un paciente sin probar que agotó todas las opciones posibles. No basta con decir “no hay insumos”. Tienen que demostrar que hicieron TODO lo que estaba en sus manos.

7️⃣ Lo que sigue: más juicios, más cambios, más derechos. Este caso abre la puerta a que miles de pacientes que han sufrido negligencia médica en el IMSS, ISSSTE y otros hospitales públicos puedan exigir justicia. Si te han negado atención médica, esta sentencia podría ser tu mejor defensa.

Aquí puedes consultar la tesis de este caso: https://t.co/lveEm6XAV1

[VERÓNICA OSORNIO ⚖️🦉 @veroosornio]

No es adecuado el uso de punto y guión (.-) dejen de usarlo para hacer la lista de sus petitorios 🫣

Un enlace útil:
🔗 https://t.co/wYdxYJ4QT9

#abogadoqueescribebien

[José Mario @JoseMarioMX]

Más allá de una duda razonable: ¿Sabías que este estándar, hoy símbolo de protección al acusado, nació para salvar las almas de jueces y jurados en la Europa medieval? Este es su impacto, sus peligros y su profunda relevancia. 🧵

1. En el siglo XVIII, el estándar “más allá de una duda razonable” cambió para proteger a los acusados, pero nació en la Edad Media como un refugio espiritual. Los jueces, aterrados por condenar injustamente y arriesgar su salvación, buscaban certeza moral antes de decidir.

2. Este concepto no fue diseñado para el acusado, sino para aliviar la conciencia de quienes juzgaban, bajo la amenaza teológica de que un error en el juicio podía condenar al juez al infierno. El juicio no solo ponía en juego la vida del acusado, sino el alma de su juzgador.

3. Pero en el siglo XVIII, con el avance del racionalismo, el estándar evolucionó: de proteger almas a proteger derechos. Se convirtió en un escudo contra el poder del Estado, garantizando que nadie sea condenado sin pruebas concluyentes. Sin embargo, esta transición está incompleta.

4. Hoy, este estándar sigue plagado de ambigüedad: ¿Qué significa “razonable”? En muchos países, los jueces no pueden explicarlo, dejando a los jurados confundidos y al sistema vulnerable. En México, esta confusión puede ser un arma para la corrupción o el abuso de poder.

5. En un país con errores judiciales frecuentes, donde la justicia enfrenta crisis de legitimidad, “más allá de una duda razonable” debería ser una salvaguarda para los inocentes. Pero mal aplicado, puede convertirse en una barrera que impida condenar a los culpables.

6. Este estándar también pone en tensión dos valores fundamentales: la certeza y la moralidad. ¿Es preferible absolver a 10 culpables antes que condenar a un inocente? Esta pregunta, tan filosófica como pragmática, define el espíritu del sistema penal y sus fallas estructurales.

7. Nuestra confianza en la justicia depende de este estándar. Cuando se manipula, cuando se ignora o se aplica con negligencia, el sistema pierde su propósito: proteger a los vulnerables y castigar a quienes atentan contra la sociedad.

8. El caso de México es un espejo de esta paradoja. En un sistema donde el 95% de los delitos quedan impunes, aplicar este estándar sin rigor amplifica las brechas de impunidad y desigualdad. No podemos permitir que la ambigüedad se convierta en la excusa del sistema.

9. Pero este debate trasciende las leyes: ¿cómo juzgamos a otros? ¿Cómo enfrentamos la incertidumbre al decidir sobre la libertad o la vida de alguien? El estándar de duda razonable nos recuerda que el acto de juzgar es un ejercicio de humanidad y responsabilidad extrema.

[Erica Mora @MoraErica]

✳️El reconocimiento de un hijo no puede depender del estado de ánimo o la mera voluntad de quienes lo registren.
📌Hechos: Una madre soltera le pidió a sus papás que registraran a su hijo como suyo para darlo de alta en la seguridad social. Sin embargo, cuando fue necesario fijar una pensión alimenticia a favor del niño, el abuelo solicitó la nulidad del acta de nacimiento.
⚖️El Tribunal Colegiado le negó el amparo para proteger los derechos de filiación del menor de edad.
✅👩🏻‍🎓👨🏻‍🎓Los Tribunales del Poder Judicial han construido una doctrina jurídica que permite proteger los derechos de las niñas o niños a la identidad, a la protección familiar y al interés superior de la infancia.
✳️Criterio jurídico: Debe impedirse que sea el estado de ánimo o la mera voluntad de quienes se conduzcan como padres lo que defina la conservación o el mantenimiento de las relaciones familiares. La nulidad del acta de nacimiento también obedece a que nadie puede beneficiarse de su propio dolo, porque quien reconoció al niño o niña sabiendo que no lo era, en contra de la norma, no puede alegar ahora que se le ocasiona una afectación.
Amparo Directo 205/2023
Palabras clave: filiación, derecho a la identidad, nulidad del reconocimiento de paternidad, interés superior de la infancia, relaciones filiatorias.
#PoderJudicial Jueces de carrera judicial.

[Adrián Arellano @Adrianreginoo]

Ayer se publicó el proyecto de decreto de la reforma judicial:

Lo siguiente me parecen puntos claves con los cuales podríamos entender la gravedad de esta reforma:

[Mauricio Fernando Rodríguez Tamayo @maurodriguezt]

🚦⛔️🚦⏰SABES CUÁLES SON LAS PARTES DE UNA SENTENCIA JUDICIAL?

[Ana Pérez @Anacarolinatz]

Aprovechando que me lo han pedido…

Para quien sea que trabaje con Word, acá va una hoja con shortcuts (atajos) de Microsoft 👇🏼

[Mario Luna @Mario_LnaOjda]

@OmarMomoxM Con Pepe Momox !

[El CondeNado @elconde_nad0]

Cliente: Quiero un tatuaje que represente energía.
Tatuador: No se diga más...

[Mario Luna @Mario_LnaOjda]

Ensayo: La realidad del lenguaje jurídico.

Por Roberto Duque Roquero.

https://t.co/PA2SRDZX0e

[Mario Luna @Mario_LnaOjda]

😆

[Mario Luna @Mario_LnaOjda]

@Dr_Blazquez Logrado.

[Ivan Baez @IvanABD]

@dijuris Para toda estudiante de prepa, pero especialmente para quienes muestran interés en estudiar la licenciatura de Derecho https://t.co/hVuFAjx4iq

[Claudia Lizeth @claudializethh_]

Una lectura recomendada ante el contexto constitucionalista que estamos viviendo en México

[Renato Girón Loya @renatogironloya]

Un 🧵 que vale la pena repetir.
Links básicos para la vida actual:

1.- Consulta CURP:
https://t.co/MmJeLwaUBR

2.- Acta de Nacimiento (con validez oficial, se requiere CURP, costo depende del estado): https://t.co/PXv0Q8PsoC

[Alejandro @gangessvalss]

@LzbethPadilla2 Convención de Viena:
1. Un Estado parte en un tratado no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento del tratado.
(...)

[Ríos @rioslawyer]

Sr. Juez, es éste libro?
@JuanMarcosDav

https://t.co/XnJg58R8vG