Nick

[Nick @Nick1992_]

"Albert Einstein zei ooit dat problemen niet opgelost kunnen worden op hetzelfde denkniveau als waarop ze zijn ontstaan. Deze woorden sluiten aan bij de politieke, economische en maatschappelijke ontwikkelingen in Europa, waar we in deze Weekly over schrijven. Europese regeringsleiders proberen de gevolgen van jarenlang falend beleid op te lossen met nog meer van hetzelfde beleid: meer centralisatie, hogere belastingen, meer schulden en meer controle. De politieke elite leeft in een voorgeschreven werkelijkheid van klimaatdoelen, bureaucratie en politieke ambities, terwijl de realiteit - geopolitiek, economisch en maatschappelijk - zich daar steeds minder naar voegt."

https://t.co/O5m4JrEay3

[Roaldcs 🚲 📣 @roaldcs]

Wij libertariërs zijn bepaald geen Trump fanboys. Maar hier heeft hij gewoon een goed idee: stop met het belasten van inflatie alsof het vermogenswinst is.

Het principe is simpel. Stel dat je in 2013 voor €100.000 aandelen Nike koopt en ze in 2026 voor €150.000 verkoopt. Op papier heb je €50.000 winst. Maar als het algemene prijsniveau ondertussen eveneens ongeveer 50 procent is gestegen, ben je economisch geen cent rijker geworden. Je bezit uitgedrukt in euro’s is groter. Je koopkracht niet.

Toch behandelt de fiscus nominale vermogensgroei alsof iedere euro daarvan echte economische winst vertegenwoordigt.

Dat is crimineel en absurd.

Inflatie is geen rendement. Inflatie is waardevermindering van de rekeneenheid waarin we rendement meten. Eerst verliest je geld koopkracht en vervolgens heft de overheid belasting over de nominale prijsstijging die nodig was om die koopkracht überhaupt bij te houden.

Trump wil daarom dat bij de belasting op vermogenswinst rekening wordt gehouden met inflatie. De aanschafprijs wordt geïndexeerd. Alleen de winst die daarna overblijft, geldt als reële vermogenswinst.

Vanuit libertair perspectief zouden wij uiteraard verder gaan. De overheid heeft überhaupt geen vanzelfsprekende aanspraak op het rendement dat iemand verkrijgt door consumptie uit te stellen, risico te nemen en kapitaal beschikbaar te stellen aan anderen.

Maar zelfs als je belasting op kapitaal accepteert, is belasting heffen over niet bestaande winst nauwelijks te verdedigen.

En Nederland heeft deze discussie misschien nog wel harder nodig.

Wij hebben met box 3 jarenlang zelfs rendement belast dat helemaal niet daadwerkelijk was behaald. Nu bewegen we richting een stelsel waarin werkelijk rendement centraal moet staan.

Maar werkelijk rendement is nog geen reëel rendement.

Dat onderscheid is cruciaal.

Een aandeel dat van €100 naar €105 stijgt terwijl het prijsniveau 4 procent stijgt, heeft geen reëel rendement van 5 procent opgeleverd. Je reële vermogenswinst bedraagt ongeveer 1 procent. Wie belasting heft over die volledige €5 behandelt geldontwaarding grotendeels alsof het inkomen is.

Hetzelfde probleem bestaat bij spaargeld, obligaties, vastgoed en andere vermogensbestanddelen.

Nederland zou daarom bij de hervorming van box 3 één glashelder uitgangspunt moeten hanteren:

Geen belasting over nominale schijnwinst.

Indexeer de fiscale kostprijs voor inflatie. Belast uitsluitend gerealiseerde reële vermogenswinst. Sta reële verliezen toe als verrekenbaar verlies.

Dat is geen cadeautje aan beleggers.

Het voorkomt dat de staat geldontwaarding vervolgens administratief omdoopt tot inkomen om er belasting over te heffen.

Kapitaal ontstaat uit sparen. Sparen financiert ondernemingen, machines, innovatie, woningbouw en productiviteitsgroei. Wie kapitaal zwaarder belast, krijgt niet magisch een rechtvaardiger economie.

Hij krijgt minder kapitaal.

En uiteindelijk dus lagere productiviteit en lagere lonen. Trump heeft hier gewoon een punt dat Den Haag uitstekend kan gebruiken: Als je per se vermogenswinst wilt belasten, belast dan tenminste winst.

Niet inflatie.

[Arno Wellens @arnowellens]

Als je belegt loop je risico maar doe je niet mee dan word je arm. De rijker worden rijker, de armen armer. Waarom? Extreem monetair beleid voor blutte overheden gooit alle waarderingen overhoop, een normaal salaris verliest waarde. Dit is hoe het zit.

https://t.co/owoCvMW2FA

[Nick @Nick1992_]

@MaartenVerheyen 💯

[Arno Wellens @arnowellens]

Je kunt ook samenwerken op de vlakken waar het alleen maar toevoegt, zoals handel. Geen complexe Europese opspring, legers, munten, belastingen etc.
Met die te grote ambities verpest je mogelijkheden waar je zeker wel samen succesvol kunt optrekken.

[Roaldcs 🚲 📣 @roaldcs]

Je kunt armoede niet wegredistribueren, omdat welvaart geen vaste taart is die door rijken wordt opgepot. Welvaart wordt gecreëerd.

Het vermogen van Musk bestaat grotendeels niet uit miljarden op een bankrekening, maar uit belangen in bedrijven die auto’s, raketten en satellietinternet produceren. Zijn vermogen weerspiegelt vooral de marktwaarde van die productieve activa.

Wie eist dat zulke vermogens worden geliquideerd om consumptieve overheidsuitgaven te financieren, belast dus niet simpelweg een berg ongebruikt geld. Je haalt kapitaal weg uit ondernemingen die investeren, innoveren en produceren.

Armoede bestrijd je uiteindelijk niet door vermogen te verdelen, maar door méér vermogen te creëren.

[Roaldcs 🚲 📣 @roaldcs]

Mij werd gevraagd:

“Waarom bent je zo’n uitgesproken tegenstander van socialisme en collectivisme?”

“Dat is allemaal de schuld van een juf die ik op de basisschool had.”

“Probeerde zij je soms socialistische en collectivistische ideeën bij te brengen?”

“Nee. Ze leerde me lezen.”

#JorgeLuisBorges

[Maurits Vande Reyde @Mauritsvdr]

Fatchecking is heel snel vervallen tot "We brengen de boodschap van de overheid die ons miljoenen subsidies geeft".

Geen absurder voorbeeld dan "EU Factchek". Je moet deze site eens bekijken. Het is één propaganda -tool waarbij statements van de Europese Commissie zogezegd "gefactcheckt" worden. Om diezelfde Europese Commissie dan natuurlijk groot gelijk te geven.

Het klimaat emmissie-systeem biedt duidelijke voordelen. (niet eens een claim, gewoon een standaard statement van de Commissie): Waar!

Sociale media heeft ingrijpende effecten op hersenontwikkeling bij kinderen: toevallig opnieuw een statement van de Commissie om Tiktok aan banden te leggen, compleet onwetenschappelijk: Waar!

De "gender-pay gap" dichten kan BNP met 10% verhogen: Waar! Opnieuw op niets anders gebasseerd dan ... statements van de Europese Commissie.

Geweld tegen vrouwen komt voornamelijk uit migratiegroepen. Wat denk je? Natuurlijk niets van aan (terwijl in landen waar er echt onderzoek over mogelijk is, daar wel op zijn minst wat verbanden zichtbaar zijn).

En zo gaat dat verder.

Ook in Vlaanderen zijn we helaas in hetzelfde bedje ziek aan het worden met de plat-gesubsideerde factcheking-industrie.

Het toppunt was een "factcheck" over Chatcontrol, waarbij er letterlijke passages van de Europese Commissie als "onderzoek" werden opgenomen. Iedereen die bedenkingen had, was een soort van complotdenker. Enkele weken later werd Chatcontrol (voorlopig) van de agenda gehaald. De factcheck werd half weggemoffeld.

Elke journalist doet aan factchecking. Diegene die er specifiek subsidies voor krijgen, doen steeds meer puur propaganda-werk voor de overheid. Democratisch levensgevaarlijk.

[CLINTEL.NL @ClintelNED]

🌍 De aarde wordt groener – en in 2025 werd opnieuw een record bereikt.

Satellietdata laten zien dat 68,2% van het begroeide landoppervlak vergroening vertoonde. Bij landbouwgrond was dat zelfs 77,6%.

In 40 jaar nam de wereldwijde vergroening met >15% toe. Ongeveer 70% daarvan wordt toegeschreven aan CO₂-bemesting.

Meer groen. Meer voedsel. Meer leven. Goed nieuws voor onze planeet. 🌱

[Cato Institute @CatoInstitute]

"Higher taxes never reduce the deficit.” – Milton Friedman.

The problem was never revenue. It was always spending.

[Nick @Nick1992_]

@Mauritsvdr De motor voor verandering blijkt bij de N-VA in de verkeerde richting te draaien. Misschien best is laten reviseren 🤔

[CLINTEL.NL @ClintelNED]

👏 Europa klopt zichzelf op de borst voor de dalende CO₂-uitstoot.

Ondertussen daalde de EU-staalproductie van 155 naar 126 miljoen ton en komt bijna 1/3 van de vraag uit import.

De industrie verdwijnt. De uitstoot niet.

Dit is geen decarbonisatie. Dit is de-industrialisatie.

🎥 @Electroversenet | NL ondertiteling: Clintel

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Wordt het niet stilaan tijd dat de VRT haar echte werk doet en die documenten gewoon eens leest?

En daar vervolgens over bericht, in plaats van te doen alsof deze hoorzitting een politieke afrekening is.

Want daar gaat het helemaal niet over.

Het gaat over cruciale vragen als:

→ Kwam het virus uit het labo in Wuhan?
→ Waarom werd dat Chinese labo, mee onder verantwoordelijkheid van Anthony Fauci, met Amerikaans belastinggeld gefinancierd?
→ Waarom gebeurde dat?
→ Welke documenten en communicatie werpen daar vandaag nieuw licht op?

Dáár gaat deze parlementaire hoorzitting over: feiten onderzoeken en de waarheid proberen te achterhalen. En daar heeft de hele wereld recht op.

Of misschien gaat het ook over het feit dat Fauci preventief gratie kreeg van Biden (althans via diens autopen), maar zich tegelijk op het Vijfde Amendement beroept om vragen niet te beantwoorden. Wat niet mag, waarom doet hij dat -ook bij de meest eenvoudige vragen? Ook dat is nieuws.

En misschien gaat het ook over iets waar we in Europa nog wat van kunnen leren: de openbaarheid van bestuur.
Dat documenten van politici en topambtenaren, na juridische procedures, effectief boven water kunnen en moeten komen. 🧐

Wanneer krijgen wij trouwens eindelijk de volledige sms-uitwisseling tussen Ursula von der Leyen en Albert Bourla te zien over de miljardencontracten voor vaccins?

Journalisten zouden zich terug met dat soort vragen moeten bezighouden.
Met documenten lezen.
Met feiten onderzoeken.
Met machthebbers controleren.

Niet met elke kritische vraag wegzetten als een politieke afrekening, terwijl ze juist de kern raakt van wat onderzoeksjournalistiek hoort te zijn.

[Maurits Vande Reyde @Mauritsvdr]

Drie economen werd gevraagd waarom we in ons land een nulgroei kennen. Je hoort dan altijd dezelfde grote termen.

"De productiviteit moet omhoog". "Er wordt te weinig geinvesteerd in groene energie" (as if). "Er wordt te veel bespaard op het onderwijs!" (elk jaar stijgen de onderwijs budgetten).

Klinken goed in beleidsrapporten. Laten economen "slim" overkomen. Geen van de drie durft de overduidelijke reden aan te halen: onze overheid is absurd groot. Dat trekt geweldig veel welvaart weg uit de samenleving.

In de vorm van belastingen op huidige activiteit uiteraard. Maar vooral: de dingen die niet zijn kunnen ontstaan. Omdat het gewoon onmogelijk is onder de huidige belastingen. Of omdat de overheid je voornaamste concurrent subsideert. En meestal beiden.

Bovendien maakt die overheid steevast meer slechte dan goede keuzes mee. Vooral de economische subsidies en het Diependaele-beleid is daar catastrofaal. Helaas gesteund door de VOKA's van deze wereld. Miljarden worden weggezogen uit de samenleving. Om dan enorm inefficïent uit te geven aan een beperkt aantal bedrijven.

De Vlaamse subsidiepolitiek van de afgelopen jaar tien jaar zal ooit op dezelfde hoogte gezet worden als sommige communistische expertimenten. Andere insteek, zelfde economische gevolgen.

[Pieter Boudry @BoudryPieter]

Elk slachtoffer is een verschrikkelijk verlies. Maar: Beseffen jullie dat zo’n artikels allesbehalve representatief zijn voor de 60.000 hoofdzakelijke jonge mannen die europa illegaal zijn binnengedrongen in CEUTA? Dat onderstaande artikels journalistiek misleidend zijn?

Weten jullie dat journalistiek “maatschappelijk representatief” moet zijn om betrouwbaar te blijven? Dat de Code van de Raad voor de Journalistiek verplicht dat journalisten een
- getrouw,
- evenwichtig en
- onbevooroordeeld beeld
van de samenleving of feiten schetsen? Denken jullie dit met zo’n artikels een getrouw beeld te schetsen van deze illegale migratiecrisis?

Mogen we nu ook een persoonlijk en emotioneel portret verwachten van @vrtnws voor de 1.000den slachtoffers van geweld, kopschoppen, moord, intimidatie en verkrachting die we jaarlijks in ons eigen land moeten ondergaan door illegale criminelen? Mogen we dit “evenwicht” verwachten in jullie berichtgeving? Beseffen jullie hoe vrienden, familie, ouders en grootouders van slachtoffers in België zich voelen bij zulke eenzijdige berichtgeving?

Beseffen jullie hoeveel “dromen al zijn verwoest” in België?

Beseffen jullie als mediakanaal waarom jullie terecht worden omschreven als een onbetrouwbaar subjectief extreem-woke-links propaganda-kanaal die de feiten en waarheid systematisch censureert?

#Media #VRT #Staatszender #Belastingsgeld #MediaBeleid #Journalistiek @pauwelt @fdelaplace @RvdJ_be @VlaOmbudsdienst @CieltjeVAchter

[Geert Noels @GeertNoels]

Het beste #groeiplan voor België is een slankere overheid.
Alle andere plannen zijn compensaties door de overheid aan een bevoordeelde groep, betaald door een steeds kleiner wordende groep zonder privileges maar met volle globale concurrentie.
Dat is niet houdbaar.

[Maurits Vande Reyde @Mauritsvdr]

Het relanceplan "Vlaamse veerkracht": 4,6 miljard euro voor "economische groei". Zegt je dat nog iets?

Nu dat de groei in ons op nul staat, hebben ministers weer de mond vol over "groeiplannen". Bespaar het ons alsjeblief. Er was namelijk al een gigantisch groot groeiplan van Jan Jambon: Vlaamse veerkracht.

Herinner je: met een absurd dure communicatie-campagne (inclusief grote banners over overheidsgebouwen) werd dat plan na corona gelanceerd. "4,6 miljard euro voor economische groei!". Vorige week pas is de laatste uitgave in kader van dat giga-plan gedaan.

Niemand heeft er nadien nog veel over gehoord. En dat heeft een reden. 99% van de miljarden uitgaven van Vlaamse Veerkracht hebben niets, maar ook niets met economische groei maken. Sterker nog: ze gingen voor het grootste deel naar nog meer overheid.

De Smaakhaven. Congrescentra. Cultuurhuizen. Gigantisch veel subsidies naar gemeenten. Subsidies naar allerlei VZW's en mediabedrijven. Gigantisch veel geld naar cultuur en absurde Toerisme-subsidies. De lijst is echt eindeloos.

Vlaamse Veerkracht heeft miljarden in nog meer overheid gestoken. Dan komt Jan Jambon nu af met een nieuw "groeiplan". Dat kan je toch niet serieus nemen? Stel je voor wat er gebeurd zou zijn als die miljarden in een lastenverlaging gingen.

Ook voor de Voka's van deze wereld: bespaar ons alsjeblief de roep voor weer een nieuw "groeiplan" vanwege de overheid. We weten wat dat in de praktijk betekent. Er is maar ding noodzakelijk voor meer groei: minder overheid.

[Handre @Handre]

Switzerland has 26 cantons, each with its own constitution, tax rates, and laws, and the result is one of the wealthiest, most stable countries on earth. That is not a coincidence.

You want to understand why Swiss GDP per capita sits around $92,000 while the EU average hovers near $37,000? Start here. Cantons compete for residents and businesses the same way firms compete for customers. Zug kept its corporate tax rate at roughly 11.9%, attracted commodity traders and crypto firms, and watched its population and tax revenues grow. Cantons that taxed aggressively lost mobile capital and productive citizens to neighbors with lighter burdens. This is Tiebout competition working in real life, not a textbook diagram.

The federal government in Bern handles defense, monetary policy, and some foreign affairs. Everything else defaults downward. Cantons set income taxes. Communes set property levies. Citizens in Appenzell Innerrhoden voted on local laws by a show of hands in the Landsgemeinde, an open-air assembly, until 1990 for most matters. The feedback loop between decision-makers and the people paying for those decisions stays tight. That tightness disciplines spending in ways no central auditor ever will.

Free market thinkers have stressed this for generations: political units must be small enough that exit is credible. When the cost of leaving a bad jurisdiction drops, politicians face real consequences for bad policy. Switzerland kept that cost low by design. A business or family in Basel-Stadt dissatisfied with cantonal policy drives forty minutes to Baselland. No visa. No language barrier. No bureaucratic labyrinth. Just a move.

The EU spent decades building the opposite architecture, consolidating regulatory power in Brussels and eliminating the jurisdictional diversity that forces governments to stay honest. Switzerland refused to join. Its per-capita wealth, its low public debt, and its functional civil society arrived because the Swiss preserved the one institutional feature every centralized state destroys first: the credible right to leave.

[Nick @Nick1992_]

@GeertNoels Je zou ook kunnen stellen dat de partijen/mensen die energie, industrie, defensie en migratie om zeep hebben geholpen net de extremen zijn....

[Nick @Nick1992_]

@peterdedecker De N-VA heeft destijds de kernuitstap mee goedgekeurd. Dat valt niet goed te praten en daar zijn geen excuses voor. U en uw voormalige partij zijn net zo verantwoordelijk als de dogmatische dwazen die hiervoor gepleit hebben....

[The Atlas Society @TheAtlasSociety]

Yesterday’s mainstream is today’s “far right.”