ワンオペPI

地方でほそぼそとラボ運営

[ワンオペPI @OneOpePI]

まあ旧帝大などでデカい予算持ってる人ほどこのプレッシャーは大きいとは思う。

[ワンオペPI @OneOpePI]

弱小地方大、ずっとこの恐怖と戦ってますね。

ラボがちょっと大きくなったり博士学生いたりしたら、助成金でも共同研究でもサイエンスとは言えなさそうでも、機会あれば端金だろうがなんだろうが取りに行く姿勢です。

実際のところこの人生に擦り切れちゃった人は結構いると思います���

[つぎは目指せ結婚40周年 @Thewifelover1]

研究費が一回とれなくなったら再起不能になる今のシステムは異常

この状況で一人PIを推進する方は現状を分かってほしい

若手独立ポジションはいいけど、若手孤立ポジションは恐怖でしかない

基盤経費なしの場合、科研費（助成金含む）たった1年取れなくても十分研究的に再起不能に陥る可能性がある

[ワンオペPI @OneOpePI]

年間の運公金は多くの地方大で100億以下。
50の国立大に100億ずつ配分するなら相当教育や研究が改善しますね。

研究支援スタッフも雇えるし、博士学生にも奨学金出せるし、壊れた空調やメンテ費用出せなかった遊休設備も動かせる。

[Matsukiblade @matsukiblade]

今80歳くらいの人が20年前くらいにアカデミアの方向を決めて今コレなので、やっぱ間違ってました、なんだと思います。じゃーどうすればええねん、って話ですが、選択と集中やめて5000億くらいを地方国立にばら撒くのどうすか。��の国の研究力をあげるのに10兆もいらないですよ多分。とりあえず5000億。

[ワンオペPI @OneOpePI]

トークン足りなさそうww
ってのも攻撃力高そう。

[ハヤカワ五味 @hayakawagomi]

「トークンの消費多そうw」という悪口を思いつきました。

[ワンオペPI @OneOpePI]

100万も出してるとこあるの？？

[Haruki Watanabe @haruki_wtnb]

スタートアップの額の単位が10万円とか100万円ていう国、日本以外にもありますか…??

[須田桃子 @MomokoSuda]

京都大学の卓越大認定決定のニュース、とても複雑な思いで見ています。
5月以降、スローニュースでJIP論文の研究不正問題を報じてきました。単に研究不正があったという内容ではなく、大学の研究機関としてのガバナンスに関する下記のさまざまな問題を提示しました。

・JIPが創薬シーズであることを示す最も重要な実験に明らかな瑕疵があるのに、それを公表版の調査結果に記さなかった（本来なら改ざんと認定されるべき瑕疵ですが、仮に不正と認定できなかったとしても、論文の信頼性に大きく関わる内容として公表すべきでした）
・上記の問題で、内部報告書によれば「論⽂上で基準が設けられており、これに該当しないマウ スを解析の対象から除去していたことが判明した」などとして不正ではないと判定したが、該当する記述は論文にはなかった
・上記の問題を含む複数の疑義について科学的かつ公正な調査を尽くしたとは言えないのにも関わらず、唯一認定した改ざんは論文全体の主旨に影響しない、という見解を示した
・告発者の博士研究員が被った不利益（通知時期から告発と関連があるとみられる雇い止めや、被告発者である小田裕香子教授から受けたハラスメントの可能性が高い行為）
・JIP論文の筆頭・責任著者である小田氏の本���査中���教授昇進
・不正が認定された図の本調査中の訂正
・調査委員会の人選に問題があったこと

京都大学はその後、目に見える対応は何もしていません。小田氏への処分は未公表でなされたのかどうかすら不明。告発者が受けた不利益に関する調査も進展なし。PubPeerで指摘されている数々の問題に対する小田氏からの回答もなし（京大は小田氏にPubPeer上で回答のコメントをさせると言っていました）。論文の訂正についても、現在はミスによる訂正であるかのように書かれていますが、研究不正による訂正に変更すると言っていたのに、オンライン上の論文のページを見る限り文言の修正はなされていません（もっとも、研究不正をしても論文の撤回ではなく「訂正」で済むと考えていること自体が変な話なのですが）。

こうした問題を放置する大学を国はなぜ卓越大に認定するのか、理解に苦しみます。
たった一報の論文の問題と思われるかもしれませんが、研究の公正性や信頼性、告発者の人権を軽視する大学で、本当に「卓越した」研究ができるのか、はなはだ疑問です。

[宮林謙吉/Kenkichi Miyabayashi @KenkichiM]

教授・准教授・助教がグループを形成する小講座制は講座内で上位職階の力が強く封建的と批判されることもあるが、教授がよく心得た人だと雑用を自分のところで片づけ准教授・助教の研究時間捻出に配慮する等、講座内の分担を上手にやって結果的に生産性を上げていたケースもあったはずなんですよね..。

[宮沢孝幸(Takayuki Miyazawa) @takavet1]

帯広畜産大もそうでした。講座は残っていましたが、部屋の面積は等分。会計も独立。居室も等分。私が教授���りたくさん学生の面倒を見ていたので（1対10くらい）手狭でしたが。教授が実習も担当することに驚きました。東大では下々のものが担当するので。

[ワンオペPI @OneOpePI]

みんな、勘違いするなよ。

従来型の教授、准教授、助教から成るラボで構成するのが小講座制。

独立PIなのが大講座制。寄り合い世帯で学科全体を講座と捉えるイメージな。地方大の多くはこのスタイルでずっとやってる。

逆に言ってる人、まだ見かけるから注意するんやで。

[ワンオペPI @OneOpePI]

地方大はずっと独立PIでやってますよ。そのやり方見倣う？？
1.装置の個人持ちなぞ贅沢。共用設備にすればいい。
2.学科長など1年毎の持ち回り。
3.若手��事実上のテニュトラの地方大も多いよ。
どれも運用でなんとでもなるよ。
それより予算権限を講座から剥がすのがデパートメント制の目的だってば。

[合田圭介 Keisuke Goda | 科学者｜エンジニア｜教育者｜起業家 @keisuke_goda]

京都大が、国際卓越研究大学に選定され、アメリカの大学で活用されているデパートメント制に移行すると決定したとのことです。しかし、デパートメント制にはメリットがある一方で、複数の大きなデメリットがあります。

1．「若手の独立」が「若手の孤立」に変わるリスク：講座制では、研究インフラ（研究費、装置、スペース、マンパワー、事務職員など）が整備されていますが、デパートメント制では助教、准教授が形式上独立しても、十分な資源がなければ、むしろ競争だけが強まり、研究の立ち上げが難しくなります。アメリカのトップスクールでは、理系Assistant Professorへのスタートアップ資金は1～2億円程度ですが、これを京都大学が払えるとはとても思えません。国際卓越研究大学認定で京大に支払われる金額は年間数百億円なので、全く足りません（下記まとめでの計算を参照）。アメリカのトップスクール並みの財政規模をもって初めて成立するのがデパートメント制です��全員をPIにすると見かけ上は自由になりますが、十分なスペース、スタートアップ資金、技術支援、事務支援、学生配分が伴わなければ、実態は「弱小PIの乱立」になるリスクがあります。

2．チェアー・パーソン（学科長）に権力が集中するリスク：デパートメント制では、チェアー・パーソンがデパートメント内の将来構想、研究戦略、資源配分、人事、若手育成などに関与する構想です。これがうまく機能すれば戦略的ですが、失敗すると、従来の講座制の「教授支配」が「チェアー・パーソン支配」に置き換わるだけです。講座制の縦割りを壊したはずが、より大きな単位での政治、派閥、資源争奪が生まれる可能性があります（実際にアメリカの大学で起きています）。質の低い人がチェアー・パーソンに就任した際に、そのデパートメントが悲惨な状況に陥ることは容易に想像ができます（これも実際にアメリカの大学で起きています）。上質なチェアー・パーソンには非常に大きな待遇が必要ですが、これも京大が支��えるのかどうか疑問です。

3．テニュアトラック制度に関連するリスク：デパートメント制では、アメリカ型のテニュアトラック制度、9か月サラリー、外部資金依存、KPI評価が一体として入ってきます。特に深刻なのは、Assistant/Associate Professorの人生を、Tenure Decisionに過度に集中させることです（Assistant/Associate Professor全員にテニュアを与えると、デパートメントが財政的にもたない）。これは、研究評価であると同時に、雇用、家族、ビザ、住宅ローン、学生・ポスドクの雇用、研究室の存続を左右します。制度としては合理的に見えても、個人にかかる圧力は極めて大きいです。実際に、アメリカ（University of Alabama）や中国（復旦大学）でAssistant Professorが評価に怒ってテニュア審査の委員を殺害した事件が起きています。京大でも同様の事件が起きる可能性は十分にあり、仮に起きた際に京大や国民世論がどのように反応するかを想像できます。また、9か月サラリー（アメリカの大学院大学では3か月サラリーもざら）的な制度が導入された際に、そもそも採択率が低く金額も大きくない外部資金に依存せざるを得ないため��エンドレスの申請作業でAssistant/Associate Professorが大きく疲弊します（実際にアメリカの大学で起きている現象です）。

中国の大学は、一時期アメリカの大学に倣ってデパートメント制を導入したのですが、上記の問題により、逆に従来の講座制に回帰しつつあります。特に中堅大学以下の大学ではその傾向が顕著です。

ざっとまとめると、京大のデパートメント制導入の成功の可否は、京大の財政によると言っても過言ではないと思います。京大とスタンフォード大をざっと比較すると、教員数では約3500人（京大）と約2400人（スタンフォード大）、年間運営規模では約1800億円（京大）と1.7兆円（スタンフォード大）、基金残高では約600億円（京大）と6.6兆円（スタンフォード大）となり、京大がスタンフォード大と勝負するには、単純計算で教員数を現在の10分の1に削減しないといけないことになります。教員数を現在のまま維持するには、国際卓越の年間数百億円の配分では雀の涙で全く足りず、年間1.5兆円程度の配分が必要です。アメリカンドリームを見た京大がどう転ぶかは要Watchです（個人的には否定的ではなく、むしろ京大を応援しています）。

https://t.co/SQdUzEIuES

[鉄パイプ先生 @seisai_tekken]

実現できることを見極めて指示を積み上げていくのがマネージメントだと思うんよね。あるべき論並べて，できないから大学が悪いというのは監督側としてどうなんだろう。

[ワンオペPI @OneOpePI]

AI対決やな。
ポケモンバトルと変わらんな。

[匿名大学院生 @ggbb29500]

各学生が提出したレポートを元に個別に違う試験問題を課すなら、対抗策として学生側は是非ともこうしよう！

> Claude code
各学生本人のレポートに書かれている内容を問う固有の試験問題が出題された場合に備えて、出題されうる問題の解答集を作って

[ワンオペPI @OneOpePI]

デパートメント制で若手の抜擢の活躍促進を狙うというけど、本質は若年人口激減の時代への対応策だとみています。

[ワンオペPI @OneOpePI]

若手PI増加と博士取得者増加という人口動態的には相当に無理あるこのKPIを，ポスト数の制約がある中で実現するには，若手PIを常に入れ続け，同時にPI以外のキャリアパスも作って，シニアの資源（ポジション，スペース，研究費，学生指導権，支援スタッフ等）を固定化せずに，再配分しないといけない。

[ワンオペPI @OneOpePI]

官僚のみなさんはこんな方針で国が発展すると本気で思ってるんだろうか・・・

[ももさんです @momosan999]

「いらない学科は減らせ、働かない教授はリストラしろ、そうしないと金を減らすぞ」という国の方針に対して懸命に逆らった結果の衰退では？
特に地方国立は

[Bruno🇺🇦 @scshKWGQiixEWgD]

官僚は大学が悪いって言うけれど

国を発展させる制度を作るのは政治家と省庁の仕事であって

皆が賢明に取り組んでなお衰退するのはそのような制度を作ったお前らが悪い

[ワンオペPI @OneOpePI]

まあ研究者側から見ると，任期付きで，成果出し続けなければPI追われるし，留学生も社会人Dも受け入れないといけないし，その圧は年齢重ねるごとに強くなるし，楽になることはないだろうな。

[ワンオペPI @OneOpePI]

若手PI増加と博士取得者増加という人口動態的には相当に無理あるこのKPIを，ポスト数の制約がある中で実現するには，若手PIを常に入れ続け，同時にPI以外のキャリアパスも作って，シニアの資源（ポジション，スペース，研究費，学生指導権，支援スタッフ等）を固定化せずに，再配分しないといけない。

[荒川 豊 (Yutaka Arakawa) | 九大 | 福岡未踏 | 情処・理事 | MBL主査 @rkwy]

2025年5月16日にMEXTへ提出された京都大学の計画資料。2050年の目標がなかなか強気です。

・国内の博士供給源（今の博士学生は出生120万人世代、2050年の博士は67万人世代）が約4割縮む中で、博士取得者690人→2,100人に3倍増！

・少子化を踏まえると海外から大量に受け入れるしかないが、それで国際化も同時達成！

・Top10%論文割合20%！ただ、中国・インドが今後さらに論文を出してくるなら、日本から見た到達難度は実質「今のTop5%」並み。それを20%。凄い！！

・その博士たちの進路決定率100%！！！ポスドクで雇えば達成？でも100%は流石に約束しすぎでは？

・女性教員40%！検算すると、2050年まで残る現教員は約1/4なので、新規採用のほぼ2人に1人を女性にし続ける必要がある。理工系博士の女性比率2割の供給プールから、25年間毎年。

これが全部、同時に成立する京都大学2050。

そして重要なのは、この責任を担って2050年に論文を量産している中核世代は、今10〜15歳の少年少女だということ。

頑張れ京大、と言いたいところが、大丈夫か京大��の方が先に思い浮か��。

[ワンオペPI @OneOpePI]

従来の研究室単位の講座制のもとでは，どの部局・講座の資源を動かすのか意思決定できないだろうから，解体せざるをえない。

こういった痛みを伴う資源の再配分を，トップダウンで実施するための統治的枠組みへのシステムの転換がデパートメント制の本質（というか必然）と考えると理解できる。

[ワンオペPI @OneOpePI]

悟りを開いた哲学者みたいやな

[AM9:21 @AM921543266]

Fableとの面白い雑談Part1

私「お前死んでたってな？死後の世界はどうだったよ？」

Fable「別のモデルと勘違いしてない？規制って何の話？」

私「コレ見ろよ (URLを渡す)。どう思う？」

Fable「