ShortBull

Twitter för personlig utveckling och tillbakablickande.
Inget är rådgivning!

[financeamir @financeamir]

Aktien ner: hmm, något måste vara fel. De där riskerna i bolaget är ändå rätt stora.

Aktien upp: det känns bra. detta är ett grymt case.

Tänker du som alla andra kommer du få samma resultat som alla andra 👍

[ShortBull @ShortBull1]

@Lou_Mannheim

[ShortBull @ShortBull1]

@killthepedophil Det oroande är att han får gå på dagen. Styrelsen borde förstå att det skickar fel signaler om det inte finns någon grund för det.

Läskigt.

[Nicklas Andersson @Investeraren]

🚨 Lagstiftningsmissen som riskerar att bli permanent. Men varför straffas egentligen sparande inom kapitalförsäkring (KF)⁉️🧐

2024 ändrade riksdagen reglerna för ränteavdrag med mål om att fasa ut ränteavdrag för blancolån, där syftet var att stävja överskuldsättning. Dessutom ville man fasa ut lån med säkerhet i värdepapper, något man senare backade från.

Riksdagen råkade "glömma" kapitalförsäkringar (KF) när reglerna för ränteavdrag ändrades. I slutändan undantog man lån med säkerhet i bostad, fordon och värdepapper, men glömmer att specificera att värdepapper i en kapitalförsäkring (KF) juridiskt ägs av försäkringsbolaget, inte individen.

Detta nämndes aldrig i lagtexten vilket gav Skatteverket fri tolkning med resultatet att inget ränteavdrag för lån med säkerhet i en KF sades tillåtas (från 2026).

Nu verkar det som att @moderaterna, @kdriks och @liberalerna vägrar att ens utreda misstaget. Dessvärre skapar det en asymmetri mellan kontoformer där vi sparare och investerare hamnar i kläm för vad som lätt uppfattas bero på politisk prestige.

Samma aktier, olika regler:
✅ Lån med säkerhet i ISK = Full avdragsrätt.
❌ Lån med säkerhet i KF = Noll avdragsrätt.

Detta trots att exakt samma aktier belånas, alltså EXAKT SAMMA säkerhet.

SD:s David Perez och Dennis Dioukarev försökte rätta till situationen med motion 2025/26:555. De krävde inte en lagändring utan blott en utredning.

Detta förslag fick avslag i skatteutskottet och i kammaren den 11 mars. Varför? För att M, KD och L röstade emot. (så även S, V, C och MP).

Så partier som M, KD och L som ofta profilerar sig som spararvänliga röstade alltså emot detta.

Extra intressant då Europaparlamentets talman Roberta Metsola nyligen var på besök i Stockholm där Sveriges kapitalmarknad och unika sparkultur var ett samtalsämne - och något som inspirerar övriga EU. Men detta kan inte ses som annat än en plump i protokollet.

❌ Omotiverad asymmetri mellan kontoformer.

❌ Det slår mot de som investerar i utländska (utdelnings)aktier.

❌ Det slår mot "fel" sorts belåning

❌ Skapar inlåsningseffekter och höga omkostnader

❌ Stryper tillgång på flexibelt riskkapital för entreprenörer.

Det verkar onekligen som att samma partier som orsakade detta misstag nu till synes verkar permanentera det? Det är inte slarv längre. Det är ett aktivt val.

Jag har påtalat detta gång på gång och inte minst för @Ericson_ubbhult som lovat att diskutera frågan med skatteutskottet men inte hört ett knyst.

Vi bör få ett svar från vår finansminister @ElisabethSvan och skatteutskottets ordförande Niklas Karlsson @socialdemokrat

Avser ni att rätta till detta eller permanenterar ni ert misstag? Är detta politiskt spel eller kan vi förvänta oss att ödet för ränteavdrag på KF nu är förseglat? #PrataPengar #Finanstwitter #svpol

[Carl-Magnus Uggla @cmuggla]

Lite jag över det👇🏻. Kan dela upp matinköpet över två butiker för att spara 3 kr på att få både mjölk och apelsinjuice till bästa pris, för att sedan köpa en aktiepost för 250 000 kr efter 6 minuters slarvig analys och lite feeling.

[Lukas @lejooon]

Kommer inte skriva så mycket mer kring $VER men några reflektioner:

Det är många som använder AI i sin research för att förstå komplicerade case. Gör man det på det naiva sättet och utan större insikt kommer man gå fel vilket jag sett på diverse Discords och även av kända investerare på Twitter som malligt trott sig ha bra koll. "Dålig" användning av AI vaggar in en i falsk trygghet, krävs en stor gnutta av ödmjukhet. Pengar som faktiskt har koll röstar genom bid och ask.

Försök alltid att förstå om VD och ledningsfigurer har incitament att måla upp en bild av att bolaget är bättre än verkligheten. Många bolag och affärsmodeller är direkt beroende av att bibehålla en hög aktiekurs, inte minst genom emissioner och för att få bra villkor på sina lån.

Var kritiska när ni tolkar guidance från bolag, försök se om det är rimligt och om det finns en historik av att infria utfästelser om framtiden. Guidance fyller sällan den funktion som många småsparare tror just i dom bolag som är beroende av den. Använd guidance som en story point som marknaden kommer rösta på.

Ju fler saker som måste gå rätt för att det ska bli en attraktiv investering desto sämre investering är det, tänk topline måste öka tvåsiffrigt, risker som är sannolika måste utebli.

Viktigt att vara optimistisk på börsen men det är fullständigt normalt att ändra sin tes, drift i tesen i takt med att din tes inte spelar in måste göras med tillförsikt. Motsatsen att aldrig ändra ståndpunkt är dåraktig och leder till att man förlorar pengar över tid.

Titta inte bara på resultaträkningen, inom framförallt mindre bolag/tillväxt- och traditionellt "Twitter-case", det är vad VD och CFO visar utåt för marknaden, balansräkningen och kassaflöden är det som visar om resultaträkningen skönmålar.

[Sahil Bloom @SahilBloom]

The ability to quickly reset and recover. From a bad interaction. From a bad day. From a missed workout. From a poor decision. You can start over whenever you want. You can't always control what happened, but you can control how long you carry it.

[Erik Hansén @Erik_Hansen_]

Maximal nedgång för Stockholmsbörsen (OMXSPI) under 2026 är 7 % (topp till botten). Historiskt är en typisk maximal nedgång under ett börsår runt 15 %, trots att de flesta år ändå slutar på plus. Historik är förstås ingen prognos, men visar att börsen brukar svänga en hel del.

[ShortBull @ShortBull1]

Q1 2026 Topline 29 MUSD (+11%)
Way less than expected
If growth is declining this fast it makes valuation less attractive

Sold 20% of my holding with loss today.
Hoping for better figures in Q2, excited about the new modular launcher. But 11% is simply not good enough
$BYRN

[ShortBull @ShortBull1]

$BYRN Looks way less expensive at these levels

- Self defense, less lethal focus (long trend)
- Can likely be around EV/EBIT 13 on current year
- Grew by ~38% FY 2025
- Net cash
- ESG friendly & protected from AI disruption hehe
Investor presentation etc: https://t.co/42oKdNYVOp

[ShortBull @ShortBull1]

New modular launcher platform:
- BOM cost is expected to be around 40% lower
- 3 versions & price points
- Less & shared components (stock/price/production)
- 61cal as CL (66=paintball). Drive demand Byrna ammo

Ceteris paribus:
Lower stock, COGS, shorter/cheaper production cycle

[ShortBull @ShortBull1]

@augustV71950006 Du är verkligen sämst på det vackra finanstwitter! Drar bara energi från folk som faktiskt tillför värde.

[Varun Malhotra @varuninvesting]

Low P/E traps catch beginners. These 8 catch smart investors.

I've fallen for at least 3.

(1) "Down 84%, must be cheap" $DUOL

$545 to $89. Last night.

FCF went from $43M to $360M in three years. Revenue +35%. Beat earnings. 50M users. $1B cash. $400M buyback announced. And you still lost 84%.

Here's the question nobody buying the dip is asking: can you imagine a world without Duolingo in 5 years? I can. ChatGPT teaches languages. Google teaches languages. The moat might be shrinking while the financials look great.

"FCF is growing" doesn't help when you paid 150x for it. And it really doesn't help if the moat is deteriorating while the cash flow isn't.

(2) Buying what Buffett buys $OXY

Berkshire takes a position. You follow.

Except Berkshire got preferred shares with an 8% coupon, warrants at a strike below your entry, and board influence you will never have. You bought the same company with worse terms and no leverage.

You're not following the trade. You're the exit liquidity.

(3) "The Amazon of Southeast Asia" $SE

You find the dominant platform of another country. You anchor on the developed-market comp's multiples. "If Amazon is worth $2T, the Amazon of Southeast Asia must be worth X."

Sea Limited went from $370 to $35. The analogy does the analysis for you. That's the trap.

(4) The acquirer's curse $PYPL

Dominant brand. Network effects. 400M+ accounts.

Then management overpaid $4B for Honey, launched a dozen unfocused initiatives, and lost strategic clarity while Stripe, Apple Pay, and Block attacked from every direction.

Stock went from $300 to $60. Revenue grew the entire time.

(5) Platform shift denial $ADBE

90%+ recurring revenue. Creative software monopoly. You buy at 45x because the moat looks permanent.

Then AI shows up. Adobe wasn't disrupted. Revenue kept growing. But at 45x you need certainty, and AI removed it. Stock goes from $700 to $350.

At 45x, "the moat is probably fine" loses you half your money.

(6) The fake compounder $EVO

High ROIC. Asset-light. 70% EBITDA margins. 43% revenue CAGR. You build the DCF. You size the position.

Growth decelerates to single digits. Regulatory risk surfaces. Stock goes from 40x to 14x.

This one doesn't catch lazy investors. It catches the ones who did the work.

(7) The conglomerate discount $BABA

SOTP says 40-60% upside. Alibaba has traded at 8-12x for five years. Management has tried. Buybacks, restructuring, Cainiao IPO. The discount still won't close.

You don't control the timeline. And the Chinese government can intervene at any point for any reason. That's not a risk you can model.

When the discount requires a government to stay out of the way, the discount IS the valuation.

(8) Quality at any price $COST

52x forward earnings. The business is genuinely world-class. Membership renewals above 90%.

But you've paid for 10 years of growth upfront. If Costco grows 12% annually and the P/E compresses to 30x, your annualized return is about 5%. You bought a great business and earned a treasury bill.

Munger said wonderful company at a fair price. Not wonderful company at any price.

Cheap on a screener. Expensive in your portfolio.

I've owned 3 of these. The tuition was expensive.

[ShortBull @ShortBull1]

@borsmagasinet Dags för ett till avsnitt!!!
Make börsmagget great again...

2026 ekar tomt i Marshall lurarna

[Dimitry Nakhla | Babylon Capital® @DimitryNakhla]

Warren Buffett’s response when asked if he has an opinion on the stock market:

“Charlie and I never have an opinion about the market because it wouldn’t be any good… If we think a business is attractive, it wouldn’t be very foolish for us to not take action on that because we thought something about what the market was going to do or anything of that sort…

To give up something that you do know and is profitable for something that you don’t know and won’t know because of that, it doesn’t make any sense to us.”
___

Video: CNBC Warren Buffett Archive (1994)

[ShortBull @ShortBull1]

@vildkatten Köper väl för fickpengar?