Stratokid

[Stratokid @Strato_kid]

@DanielMuvdiYT Qué patético que eres Muvdi.... No por llamarle subnormal que me da lo mismo, si no por defender a alguien que crea una guerra por intereses económicos propios (no globales) y que se la suda lo que haga régimen iraní.

[Stratokid @Strato_kid]

@Joan35310041509 @ivegaort @AparicioCadiz Os paso post que lo explica muy bien
https://t.co/4CD81fVsIZ

[Alberto│Inversor de largo plazo @Alberto_MD85]

Respecto a la polémica de la nueva ley de Paises Bajos🇳🇱 de aplicar un 36% de gravamen sobre las ganancias no realizadas, aunque parezca mentira, venían de algo peor.

🎯 Cómo funciona (la locura):

A partir de 2028, pagarás un 36% de impuestos sobre el aumento de valor de tus activos (acciones, crypto, bonos) CADA AÑO, aunque NO los hayas vendido.

Ejemplo práctico del desastre:

Imagina que compras 10,000€ en Bitcoin:

Año 1:

Bitcoin sube a 15,000€
Ganancia en papel: 5,000€
Debes pagar: 1,800€ en impuestos (36% de 5,000€)
Problema: NO tienes ese dinero, solo Bitcoin

Año 2:

Bitcoin baja a 8,000€
Pierdes todo, PERO ya pagaste 1,800€ de impuestos
Puedes pagar impuestos sobre una ganancia que luego desaparece completamente.

Resultado: Pierdes dinero real (1,800€) por una ganancia que NUNCA existió realmente.

💣 Por qué es un "atraco a mano armada":

1. Te obliga a vender para pagar impuestos

Los inversores deben liquidar activos para conseguir efectivo y pagar impuestos anuales sobre ganancias ficticias.

Es decir:

Tu estrategia era hold a 10 años : IMPOSIBLE
Debes vender cada año : pierdes compounding
Vendes en mal momento por necesidad fiscal

2. Destruye la inversión a largo plazo

Una inversión de 10,000€ que crece durante 40 años podría perder MILLONES de euros debido al impuesto del 36%.

El inter��s compuesto, tu mayor aliado, se destruye porque cada año pierdes el 36% de las ganancias.

3. Te castiga por volatilidad

Crypto sube 100% : pagas 36% sobre eso
Al año siguiente baja 50% : igual pagaste ya
La volatilidad del mercado se convierte en una carga fiscal adicional.

4. Es kafkiano administrativamente

Los inversores necesitarán llevar registro de cambios en el valor de los activos anualmente, incluso sin transacciones.

Cada 31 de diciembre debes valorar TODO tu portfolio y reportarlo. Un infierno burocrático.

🚨 Consecuencias predecibles:

Fuga de capitales masiva:

A octubre 2025, entidades holandesas poseían aprox. 1.2 mil millones de euros en inversiones indirectas en crypto. Este monto es objetivo directo del nuevo impuesto.

Los inversores ya están:

Indicando planes para retirarse del mercado holandés para evitar pérdidas de efectivo

Trasladándose a países como Suiza, Singapur, Portugal (0% en crypto)

Moviendo activos antes de 2028

El gobierno lo sabe.

El propio gobierno admitió que hubiera preferido aplicar un sistema basado en ganancias efectivas, pero lo defendió como solución necesaria tras anulación judicial del sistema anterior.

O sea, ni ellos mismos lo quieren, pero lo hacen por presión judicial.

💡 Lo único "bueno":

Existe un umbral exento de 1,800€ anuales (pero es ridículo)

Bienes raíces y startups tributan solo al vender (tratamiento diferente).

Coalición política planea revisar el sistema cada 3 años y hay intención de evolucionar hacia sistema basado en ganancias realizadas.

🎯 Mi opinión:
Es un experimento fiscal demencial que:

Desincentiva el ahorro y la inversión
Castiga la paciencia (valor fundamental de inversión)
Favorece el trading especulativo vs. hold largo plazo
Provocará éxodo masivo de capital e inversores

Francia hizo algo similar en 1997 y vio un éxodo masivo de empresarios que abandonaron el país Parakar.
Votación en Senado: 24 febrero 2026
Si se aprueba: Efecto 1 enero 2028

¿Mi predicción? O lo tumba el Senado, o Holanda perderá una generación de inversores e innovadores que se mudarán a países con políticas fiscales racionales.

Porqué vienen de algo peor?

📜 El Sistema Original: "Box 3" (hasta 2021)

Los Países Bajos tenían un impuesto sobre el patrimonio financiero llamado 'Box 3' que gravaba rendimientos estimados o ficticios sobre el patrimonio, independientemente de los ingresos efectivamente obtenidos.

Cómo funcionaba:

El Estado inventaba cuánto rendimiento tenías (ej: "asumimos que ganaste 4% anual")
Te cobraban el 36% sobre ese rendimiento ficticio
No importaba si realmente ganaste, perdiste o no hiciste nada

Ejemplo absurdo:

Tienes 100,000€ en acciones
Estado dice: "asumimos rendimiento del 4% = 4,000€"
Pagas: 36% de 4,000€ = 1,440€
Aunque tus acciones bajaran un 20%, seguías pagando

Era completamente desconectado de la realidad.

⚖️ Diciembre 2021: El Tribunal Supremo dice "BASTA"
Desde diciembre de 2021, el Hoge Raad (Tribunal Supremo de los Países Bajos) declaró inconstitucional el antiguo sistema de 'Box 3', concluyendo que esa práctica vulneraba el derecho de propiedad y el principio de no discriminación.

¿Por qué lo tumbaron?
El Tribunal Supremo dictaminó que el sistema no era justo porque no tenía en cuenta los resultados reales de los inversores.
Imagina:

Persona A: 100,000€ en bonos al 0.5% → gana 500€ reales, pero paga impuestos sobre 4,000€ ficticios
Persona B: 100,000€ en crypto → gana 50,000€, pero paga lo mismo que A

VIOLABA derechos fundamentales:

Derecho de propiedad (te cobran por ganancias que no existen)
No discriminación (todos pagaban igual sin importar rendimiento real)

🏛️ La Orden Judicial: "Arréglalo YA"

El Tribunal Supremo no solo dijo "esto está mal", sino "deben cambiarlo inmediatamente".

El gobierno quedó en un callejón sin salida:

Opción A: Gravar ganancias REALIZADAS (lo lógico)
✅ Solo pagas cuando vendes ✅ Pagas sobre beneficio real ✅ Sistema justo y normal

❌ Problema: El gobierno sostuvo que no era viable implantarlo a tiempo sin provocar un fuerte impacto presupuestario

¿Por qué?
Necesitarían años para crear infraestructura tecnológica para rastrear todas las compras/ventas de cada ciudadano
e integrar bases de datos de brokers internacionales.

El Ejecutivo estima que la falta de un marco definitivo ha supuesto una pérdida de alrededor de 2.300 millones de euros anuales
Opción B: Gravar ganancias NO realizadas (el monstruo)
✅ Técnicamente más simple (miras valor 1 enero vs 31 diciembre) ✅ Evita "pérdida" recaudatoria inmediata ✅ Cumple orden judicial de "gravar rendimientos reales"

❌ Problema: Es una locura económica
🤦 El Dilema del Gobierno
Durante el debate parlamentario, el secretario de Estado de Fiscalidad reconoció que el Gobierno habría preferido aplicar un sistema basado exclusivamente en ganancias realizadas.
Traducción: "Sabemos que es una mierda, pero nos obligan"
La aprobación se produjo pese a las reservas expresadas por varios partidos de la coalición gobernante, que admitieron que gravar plusvalías no realizadas no es su opción ideal. No obstante, defendieron la medida como una solución necesaria tras la anulación judicial del sistema anterior .

🔥 Por Qué Terminaron en Este Desastre

Razones técnicas:
Infraestructura insuficiente: No tienen sistemas para rastrear cada transacción
Brokers extranjeros: ¿Cómo obligas a Coinbase USA a reportar cada compra/venta?
Crypto descentralizado: ¿Cómo rastrear DeFi, wallets privados, etc.?

Razones políticas:
Presión recaudatoria: 2,300 millones de euros anuales en juego Wikipedia
Urgencia judicial: El Tribunal no les dio tiempo
Compromiso político: Coalición necesitaba consenso rápido

Resultado:

Eligieron el mal menor desde su perspectiva:
Rápido de implementar ✅
Cumple orden judicial ✅

Mantiene recaudación ✅
Destruye inversión a largo plazo ❌

Provoca fuga de capitales ❌
Es profundamente injusto ❌

🎭 La Ironía Final

Los holandeses no gravaban el patrimonio como otros países, pero sí tenían algo parecido, gravando los rendimientos de ese patrimonio. Hasta ahora pagaban un 36% sobre una rentabilidad ficticia que calculaba el Estado.
Antes: Pagabas 36% sobre ganancias FICTICIAS (injusto porque asumían demasiado) Ahora: Pagas 36% sobre ganancias REALES no realizadas (injusto porque no tienes el dinero)
Pasaron de un sistema injusto a otro sistema injusto, solo que ahora técnicamente cumple con la constitución.

[Stratokid @Strato_kid]

@Joan35310041509 @ivegaort @AparicioCadiz Correcto, no lo han tirado para atrás pero desde el senado les instan a que lo modifiquen antes del 2028 que es cuando entraría en vigor. Por lo visto tenían un sistema peor y el sistema judicial les dijo que lo cambiaran inmediatamente

[Stratokid @Strato_kid]

@DanielMuvdiYT Ahí has patinado. La inseguridad la crea EEUU que es quien crea la mayoría de las guerras

[Stratokid @Strato_kid]

@hectorchamizo Con las políticas de inmigración que quiere imponer complicado tener mano de obra barata

[Stratokid @Strato_kid]

@StarkPrivacy @gisbert_ruben Vergonzoso!! Sensacionalistas de 💩!! Buscáis siempre el morbo...