☢ Acabé con el mundo en Save Developer Day: "git push --force". ¿Vos podés salvarlo? #SaveDeveloperDay https://t.co/31qvabZvU5 @G_Programming Me ha encantado!!
Estaba harto de que los notetakers metieran un bot en mis llamadas, así que me he hecho el mío.
Minutes es una app para Mac que:
• detecta sola cuando empieza una llamada (Meet, Zoom, Teams…)
• graba vídeo nítido y tu audio separado del de los demás
Hoy avancé un SaaS sin escribir una línea de código.
Primero definí el comprador, el problema recurrente y la métrica que tendría que mejorar.
Después documenté, verifiqué contactos reales y envié dos tandas pequeñas de discovery.
Más que desarrollar!!
I’m significantly older than you. I started coding in the late 60s. My current strategy is to not read any of the code written by my agents. That’s the only way I can take advantage of their productivity. What I do instead is to surround the agents with extreme constraints. Unit tests, gherkin tests, QA procedures, quality metrics, mutation testing, test coverage, and a plethora of others. In the end, I have very high confidence in the code they produce because they’ve had to run the gauntlet of all of my constraints and tests.
→ Una instancia en el Mac para mi herd local
→ Otra en un VPS, 24/7 aunque el Mac duerma
→ Todo en red privada, cero puertos expuestos
Gracias por tu enorme trabajo!! Y por descubrirme este agente y crear gentle-ai @G_Programming
Me interesa menos automatizar todo y más saber cuándo NO automatizar todavía.
En una reunión reciente salió un caso claro: había una integración posible para resolver un flujo de facturación/compliance.
La respuesta fácil era: “lo conectamos con una API”.
Pero la decisión buena era otra:
primero usar el flujo manual, medir carga real, errores y frecuencia.
Si duele poco, no merece meter complejidad.
Si duele mucho, la integración ya tiene un caso de negocio claro.
Un lead “entregado” no significa un lead trabajado.
Hoy revisando un flujo real vimos algo muy típico en software operativo:
el lead entraba en el CRM correcto,
pero la persona que tenía que trabajarlo no recibía aviso.
Técnicamente el dato existía.
Operativamente el flujo estaba roto.
Esta diferencia importa mucho.
Muchos sistemas se quedan en “guardar el registro”.
Pero en un negocio real eso no basta.
Hay que cerrar el ciclo:
quién lo recibe,
quién se entera,
quién lo trabaja,
y qué pasa si nadie actúa.
A veces el problema de un dashboard no es el diseño.
Es que la métrica no sabe de dónde viene.
Antes de construir más dashboards, hay una pregunta más incómoda:
¿qué dato manda cuando dos fuentes no cuentan la misma historia?
Sin eso, el KPI solo parece preciso pero no lo es.
A veces el problema de un dashboard no está en el dashboard.
Está en que el negocio usa palabras parecidas para cosas distintas:
lead,
reserva,
venta,
cobro,
ingreso,
Pago.
Si todo eso cae en el mismo saco, la pantalla puede quedar limpia y aun así mentir.
Activar menos también es criterio técnico.
Con agentes, el valor no está en encender todas las capacidades nuevas.
Está en decidir cuáles aportan ahora, cuáles meten riesgo y cuáles deben esperar a un caso real.
Más herramientas no siempre significa más control.
Si cada pantalla interpreta los permisos a su manera, no tienes autorización: tienes suerte.
Los permisos no se arreglan en la UI. Se arreglan en el modelo, con una única fuente de verdad.
La pantalla solo debería reflejarla.