The old legal system worked very well, but only in the Europe that existed between the end of WW2 and COVID-19 (and in less than five other countries).
It doesn’t work anymore. Legal systems respond to social contracts, and social contracts are, by definition, different in different societies and constantly changing.
However, we are not even applying a different system here. These “mass trials” and the prosecution of the leadership of criminal organizations for the crimes committed by their members are not a legal innovation; they are a recognized doctrine in international law. It is called “command responsibility,” and it was applied by the Allied countries in the Nuremberg Trials.
Hace unas semanas, un grupo de “expertos y expertas”, financiados por Open Society (Soros), acudió a la CIDH y a la ONU a, básicamente, pedir la liberación del 100% de los pandilleros arrestados durante el régimen de excepción.
Estos videos fueron vistos por el pueblo salvadoreño, lo que generó un fuerte rechazo hacia todas las ONG, “periodistas” y políticos que apoyaron el informe. Fue un desastre de relaciones públicas para las organizaciones de supuesta defensa de los derechos humanos.
Sin embargo, al ver la reacción y ser cuestionados por la gente, su excusa fue que no defendían a terroristas, sino a supuestos inocentes.
Así que decidieron intentarlo otra vez, esta vez ante el Congreso de los Estados Unidos. El plan era presentar al Gobierno de El Salvador como un violador de derechos humanos. Sin embargo, les salió peor: cuando les preguntaron directamente si estaban de acuerdo en que la MS-13 es una organización terrorista, no pudieron responder, y luego afirmaron que, independientemente de los crímenes cometidos, ellos estaban ahí para defender los derechos de esas personas.
Vean el video. Vean claramente cómo defienden a terroristas. Vean cómo dicen que, aunque hayan cometido crímenes horribles, ellos están ahí para defender sus derechos. No lo digo yo, lo dicen ellos con sus propias palabras en el Congreso estadounidense.
Que no los engañen: no están defendiendo a supuestos inocentes, están defendiendo a terroristas. Están diciendo que la MS-13 no es una organización terrorista y que, sin importar sus delitos, ellos igual defenderán sus derechos.
Que no quede ninguna duda: lo que buscan estos supuestos “periodistas”, organizaciones de “defensa de los derechos humanos” y políticos nacionales y extranjeros que los apoyan, es la liberación de estos criminales, para que puedan volver a someter al pueblo salvadoreño a su régimen de terror y volvernos a convertir en el país más peligroso del mundo.
Pero se dispararon en el pie, otra vez.
Vean el video y juzguen ustedes mismos.
Let me make this very clear: Big Banks (think JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo, etc.) are lobbying overtime to block Americans from getting higher yields on their savings—while trying to block any rewards or perks from being given to customers.
These banks, and others, pay rock-bottom rates on standard savings (often 0.01%–0.05% APY), even as the Fed pays them 4% or more. This massive spread fuels record profits, with almost none passed back to their customers / everyday depositors.
Today, the banks are desperately targeting crypto/stablecoins, where platforms plan to offer 4–5%+ yields or rewards. The ABA and other lobbyists are spending millions trying to ban or restrict those yields via bills like the Clarity Act, crying “fairness” and using words like "stability"—when it's really about protecting their low-rate monopoly and preventing deposit flight. This is anti-retail, anti-consumer, and straight-up anti-American.
Next time you see a big bank dropping billions on a shiny new Midtown Manhattan HQ, you know exactly where that money comes from: the non-existent interest rate they “pay” you!
Fortunately, the big banks are losing this fight as customers wake up to the games…
@worldlibertyfi
Gracias a las miles de empresas que se han sumado voluntariamente a la Quincena 25.
Juntos, entre gobierno, empresa privada y trabajadores, vamos a sacar adelante a nuestro país.
HUGE news! @Ripple just received conditional approval from the @USOCC to charter Ripple National Trust Bank. This is a massive step forward - first for $RLUSD, setting the highest standard for stablecoin compliance with both federal (OCC) & state (NYDFS) oversight.
To the banking lobbyists – your anti-competitive tactics are transparent. You’ve complained that crypto isn’t playing by the same rules, but here’s the crypto industry – directly under the OCC's supervision and standards – prioritizing compliance, trust and innovation to the benefit of consumers. What are you so afraid of?
🚨NEW: The CLARITY Act just passed the House in a vote of 294-134 with 78 Democrats voting in favor — more than double the ~35 expected, and more than the 71 who voted to pass FIT21 last year.
This is a really big win for crypto.
Now, onto GENIUS.
JUST IN: 🇺🇸 @Ripple CEO Brad Garlinghouse States Pro-Bitcoin Senator Cynthia Lummis Canceled A Meeting With Him Today & “Won’t Reschedule”
"I hope you will reconsider and be a leader for ALL of crypto. I invite you to join me on an X Space anytime, to talk about how to make the US the crypto capital of the world” - @bgarlinghouse
Should @SenLummis Meet With Ripple CEO?
Comment Below & Follow For More!!👇👇
#Ripple #Bitcoin #Crypto #XRPL $XRP
Nadie discute que este delincuente tiene derechos humanos, claro que los tiene.
Lo que me sorprende es que ninguna ONG, ni políticos, ni organismos internacionales se preocupen jamás por los derechos humanos de la mujer a la que asalta, pero siempre salten a defender los del delincuente: que si no se le da pollo y carne en prisión, que si no se le da la oportunidad de salir libre a asaltar de nuevo, que por qué no se le permite estar libre durante el juicio.
¿Para qué? ¿Para que haga daño a más mujeres inocentes?
¿Por qué? ¿Por qué defienden los derechos humanos del delincuente y no los de las víctimas? ¿Cuál es el objetivo?