K.A.

Certificated Senior Evaluation Specialist. International development practitioner@MetricsWorkConsultants Inc. and project researcher@UT

[K.A. @aoyagik]

@Y_Higuchi_Econ こちらこそ、開催ありがとうございます！楽しみです。

[K.A. @aoyagik]

「ベイズ的インパクト評価による政策判断― 推定結果をどう読むか ―」というDiscussion Paperをオンライン公開しました。ここ最近の関心だったインパクト評価の結果から判断をどう導くのかということをベイズを切り口に考えてみたものです。https://t.co/P2HbBR1Iyn

[Triad sou. @triadsou]

Tutorials in Biostatistics

A guide to regression discontinuity designs in medical applications. Matias D. Cattaneo, Luke Keele, Rocío Titiunik. Statistics in Medicine. https://t.co/4J8Mce9yWB

[The Review of Economics and Statistics (REStat) @restatjournal]

Permutation inference can test conventional hypotheses in data with few arbitrarily heterogeneous clusters. Just Accepted new paper by Andreas Hagemann (@hagmnn) https://t.co/NJB9N7NOb3

[Research to Action @Research2Action]

What are the best evaluation designs for research projects?

How can evaluation methods change the way we read #impact?

This paper, published through @sciencedirect, engages with & explores answers to these questions.
https://t.co/fcIRRD3fFe
#R2AImpactPractitioners

[K.A. @aoyagik]

@m072132 えーーーー、それは驚きです！！！是非、この謎を解き明かしてください笑

[K.A. @aoyagik]

Evidence-Basedって極端なことを言えば「論より証拠」という発想。なので日本でEBPMがロジックモデル作成という方向に向かったのは不思議な現象だと今でも思っている。政策の妥当性判断としてエビデンスを重視する。裏付けが不十分ならひとまず論理性をよく吟味する。後者がほとんどだからLM作ってる？

[K.A. @aoyagik]

居心地のいい自分の世界観から見て理解できないことがあふれ出てくると時折吐き出したくなるEBPM論。おしまい。EBPMってラベルに捉われずに、起きていることをだけを見ると、大事なことが進んでいるとは思う。

[K.A. @aoyagik]

@m072132 でもそれはそれで大事なことで、それでも政策はよくなると思うので、評価専門家としてできることはやっていきたいと思いますね。

[K.A. @aoyagik]

@m072132 出てこないですよねぇ。海外でEvidence-Basedの話していてLMが話題になったことなどまずないです。LMや指標設定して進捗管理って、政策評価法ができて評価ブームになっていた20年前の動きとほとんど変わらない。結局日本の”Evidence-Based”は評価の取組の立て直しになっただけな印象です。

[K.A. @aoyagik]

@pta277 ある命題に対して信頼性の高いエビデンスが不足しているので、しっかりとした実証分析を積み上げていきましょうという動きは、それはそれで分かるし大事だけど、それがEBPMではないと思うしなぁ。

[K.A. @aoyagik]

「RCTのようなEBPM」みたいな表現もよく出くわすけど、これもよく分からない。RCTはリサーチデザインであって、EBPMでもなんでもない。EBPMって、リテラシーを持って有効性の検証結果を参照して、意思決定に役立てましょうってことだとシンプルに理解しておけばいいと思うのだけど。

[K.A. @aoyagik]

@pta277 そうですね、エビデンスを作るための方法に過ぎません。そしてEBPM=エビデンスを作ることでもないと思います。EBPM=信頼性の高い実証分析の実施という捉え方はどこから出てきたんだろう。

[K.A. @aoyagik]

現場で問題解決をしている実務者の立場からすると、学術的な文献の流れからくる研究トピックの重要性は大事なことではない。それを聞いても、では一緒にやりましょうとは残念ながらならない。この問いに答えることがあなたの悩みのヒントになるかもしれないですよと言われれば、話聞かせて！となる。

[K.A. @aoyagik]

「EBPMの手法」という表現をよく目にするけど、これが一体何を意味しているのか正直よく分からない。。エビデンスを得るためのリサーチデザインとか、プログラムセオリーの可視化方法とかを言ってるのかなぁ。単にデータをよく見て論理的思考をしなさいってことを言っているだけの気もする。

[David Evans @DaveEvansPhD]

A Checklist for Difference-in-Differences Practitioners https://t.co/1WRVqyxfpu from @jondr44, @pedrohcgs, @ambilinski, & @DavidPoe223

[NBER @nberpubs]

Difference-in-Differences with Unequal Baseline Treatment Status, from Alisa Tazhitdinova and Gonzalo Vazquez-Bare https://t.co/KsMlwAE1oX

[Khoa Vu @KhoaVuUmn]

🚨 New working paper🚨

Been working on this for a while, so I'm really excited to share this. I propose a new estimator combining the strength of existing research designs, along w/ a Stata command. This is still very much in developing stage so feedback is welcome!

[K.A. @aoyagik]

@ZsYjgP71Z4QsBfl 今月28か30に行きますよ！

[K.A. @aoyagik]

@ZsYjgP71Z4QsBfl 蒔いたタネが実って嬉しい！