Time Out

[Andreas Tiedtke @atiedtke1]

Wer sich fragt, wie schnell sich Dinge ändern können:

Die Hohenzollern, die Habsburger, die Romanows oder die Ottomanen regierten über 300 bis 800 Jahre.

Über Nacht verschwanden sie 1918.

Niemand hätte am 8. November 1989 auch nur einen Cent darauf gewettet, dass die DDR am nächsten Tag faktisch verschwindet.

Soziale Prozesse sind extrem nicht-linear.

Nur weil es seit etwa 80 Jahren im „Westen“ relativ stabil war, heißt das nicht, dass das noch 3 weitere Monate so bleiben müsste.

[Salvador Cruz Quintana @boroscq]

Cuando la corrupción empieza a carcomer la democracia

Hace unas semanas, el fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, dijo una frase que debería haber abierto telediarios durante días:

“La corrupción política está carcomiendo nuestro sistema democrático y solo una reacción contundente contra ella puede frenarlo.”

Lo dijo un fiscal en sede judicial, hablando de la corrupción de miembros del PSOE que describía como orgánica, organizada y continuada.

Es decir, no como una mordida, sino como una forma de funcionamiento del poder. Y esa es la palabra verdaderamente inquietante, funcionamiento.

Porque una democracia puede soportar corruptos. Lo que no puede soportar durante mucho tiempo es que la corrupción deje de ser una desviación y empiece a parecer un metodo. Una red de protección, financiación, colocación, silenciamiento y guerra institucional.

España lleva veinte años mirando esa degradación a trozos, como quien ve manchas de humedad en distintas paredes sin querer aceptar que el problema está en la estructura.

Veinte años de podredumbre acumulada

Durante años, la izquierda convirtió la corrupción del PP en prueba de una derecha moralmente podrida. Y motivos no le faltaban.

Gürtel no fue una anécdota. Fue una macrotrama de contratos, mordidas, empresarios, cargos públicos, financiación opaca y dinero oculto.

En distintas piezas acumuló decenas de condenados, cientos de años de cárcel y la condena del propio PP como beneficiario a título lucrativo en una de las ramas centrales.

Luego llegaron Bárcenas, los papeles, la caja B, las cuentas en Suiza, la Kitchen, Rato, Matas, Granados, Ignacio González, Zaplana...

Nombres que no pertenecen a una leyenda negra inventada por el adversario, sino a una memoria judicial reciente.

La derecha no puede fingir ahora que descubre la corrupción política. Durante años convivió con redes clientelares, financiación irregular, mordidas de obra pública y una maquinaria de protección que ensució instituciones enteras.

Pero el PSOE tampoco puede esconderse eternamente detrás de Gürtel.

Porque el socialismo español no llega limpio a esta historia. Filesa fue financiación irregular del PSOE en los noventa. Los ERE de Andalucía manejaron una cifra política devastadora, los famosos 679 millones de euros en ayudas sociolaborales bajo sospecha.

Y el caso Ábalos-Koldo-Aldama abrió una herida especialmente grave porque ya no hablábamos solo de comisiones, sino de una presunta trama nacida alrededor de un ministerio del Gobierno de España.

Ahora aparece Ferraz. Y Ferraz no es cualquier dirección. Ferraz es la sede nacional del partido que gobierna España.

La imagen de la UCO personándose allí por orden judicial, aunque técnicamente se trate de un requerimiento de documentación con autorización subsidiaria de registro, no puede rebajarse a una escena administrativa.

No es un fax. No es un trámite. Es la policía judicial dentro del corazón orgánico del partido del Gobierno reclamando correos, contabilidad, contratos, registros, viajes y documentación interna en una causa donde se investigan delitos gravísimos.

El salto cualitativo

La corrupción clásica era comprensible incluso en su miseria. Un contrato amañado. Una comisión. Un empresario que paga. Un cargo público que cobra. Un partido que se financia. Eso ya era grave.

Pero lo que empieza a perfilarse ahora, si los indicios se confirman, sería algo políticamente más venenoso, con una presunta estructura destinada no solo a mover dinero, sino a proteger al poder de las investigaciones que lo amenazan.

Una cosa es robar desde el poder y otra utilizar resortes del poder para intoxicar causas judiciales, desacreditar a investigadores, condicionar testimonios, buscar información comprometida sobre agentes o fiscales y convertir la defensa del partido en una operación de fontanería.

Eso ya no es solo corrupción económica. Es corrupción defensiva. Corrupción de autoprotección. Corrupción del sistema inmunológico del Estado.

[Time Out @arcamachoX]

@cl7martinez Está por escribir lo que significa para la historia reciente de la Isla el desmantelamiento de la industria agro azucarera para la Isla. Yo he visto desaparecer, económicamente y socialmente hablando, municipios completos después de desaparecer sus ingenios. Cuba no es Playa.

[Time Out @arcamachoX]

@Manuelfilosofia

[Guillermo Casaus @_guillecasaus]

Google acaba de publicar el estándar de Code Review que utilizan sus ingenieros internos.

Gratis.

Es literalmente la documentación real que usan dentro de Google para revisar código y aprobar cambios.

La mayoría de agentes IA solo generan código.

Pero a partir de cierto tamaño de proyecto, el problema es otro:

- Escriben demasiado rápido.
- No cuestionan la arquitectura.
- Dejan pasar malas prácticas.
- Y muchas veces aprueban código que un senior bloquearía.

Este documento cambia eso.

Puedes dárselo a Claude Code, Cursor o Codex y convertirlos en revisores mucho más exigentes:

→ Detectar problemas reales antes del merge
→ Revisar legibilidad y mantenibilidad
→ Evaluar arquitectura y diseño
→ Pedir cambios útiles
→ Dar feedback con criterios estilo Google

El flujo ya no es:

“IA escribe código → tú revisas a mano → rezar”

Y pasa a ser:

Código → Review serio → Cambios claros → Merge con más confianza

Compatible con Claude Code, Codex, Cursor, Gemini CLI, OpenCode y Copilot CLI.

Acumula más de 22.8k stars en GitHub y es 100% open source.

Os dejo el enlace abajo ⬇️

[Time Out @arcamachoX]

@danyscht Bravo

[Daniel Schteingart @danyscht]

El número completo, gratis, con gráficos interactivos y datos descargables, acá: https://t.co/QTbMJ3pVrJ

Si te gustó, suscribite y compartilo!

[Time Out @arcamachoX]

@hypermediaed @CubaStudyGroup Cada vez que leo estas estupideces me reconforta pensar lo lejos que están de la realidad cubana estos personajes, en el mejor de los casos -con mucha suerte- podremos llegar a ser como Dominicana, en 30 años.

[Hvygens @Hvygens]

"Eucken estaba a favor de la regulación del Estado" me parece demasiado impreciso. Es cierto únicamente si por "regulación" entendemos reglas generales que constituyen y preservan la competencia. Es engañoso, en cambio, si significa intervención discrecional, micromanejo sectorial, proteccionismo, licencias corporativas o dirección administrativa de los resultados.

Eucken fue miembro fundador de la Sociedad de Mont Pèlerin. Hayek, al hablar en 1983 (1992, p. 189), lo llamó "el pensador más serio en el ámbito de la filosofía social que dio Alemania en los últimos cien años". Defendía un Estado fuerte, sí, pero limitado por reglas y orientado a constituir y preservar un orden competitivo (Wettbewerbsordnung): mercados abiertos, reglas generales, responsabilidad, estabilidad monetaria y control del poder monopólico. Eso es Ordnungspolitik.

La postura de Eucken era que el Estado debía influir en el mercado mejorando las reglas dentro de las cuales este opera. La alternativa (la intervención directa en precios, cantidades, sectores o resultados) es lo que los ordoliberales llamaban Prozesspolitik, una política del proceso económico en lugar de una política del orden.

Como él mismo lo formulaba: "El Estado no debe intentar dirigir el proceso económico, pero tampoco dejar la economía librada a sí misma: planificación estatal de las formas, sí; planificación y dirección estatal del proceso económico, no... Solo así se puede alcanzar el objetivo de que no sea una pequeña minoría, sino todos los ciudadanos quienes puedan dirigir la economía a través del mecanismo de precios". (Eucken 1949, p. 93)

Para Eucken, el opuesto de una economía centralmente dirigida no era el laissez-faire, sino la competencia completa. Un orden en el que ningún actor tiene poder para dirigir económicamente a otros. Todos los agentes deberían ser tomadores de precios, con el mecanismo de precios en competencia perfecta como el punto de referencia ideal.

Por eso, en su visión, los enemigos del mercado libre no son sólo los burócratas o los planificadores estatales. También pueden ser los propios grupos empresarios, carteles, monopolistas y grupos de presión que buscan escapar de la competencia mediante barreras de entrada, privilegios, y protección legal. En ese sentido, su visión se parece mucho a la de Smith. El mercado necesita protección no sólo contra el poder político arbitrario, sino también contra los intereses privados que intentan capturar el Estado para cerrar mercados y limitar la competencia. Como explica Eucken ([1952] 1982, pp. 118–120):

"Tanto los gobiernos modernos como los grupos de presión privados o semioficiales han aplicado un conjunto inusualmente amplio de instrumentos con el fin de eliminar la oferta o la demanda. Las prohibiciones de importación, los aranceles aduaneros prohibitivos o los monopolios de exportación favorecen a los productores locales en desmedro de sus competidores extranjeros, al provocar una disrupción local de la oferta. Las prohibiciones de inversión, las restricciones al cultivo de cosechas, los límites a la construcción de viviendas, y demás, producen un impacto similar. La lista también debería incluir la prohibición de la migración y la libre circulación, la restricción a la libre elección de profesión, la introducción de sistemas de licencias con exámenes de idoneidad para el comercio y la industria, y la creación de un numerus clausus, así como la prohibición de ejercer varias ocupaciones en simultáneo.

Hasta ahora hemos hablado de las medidas adoptadas por el Estado para eliminar a los de afuera. Pero los grupos de presión privados y las empresas monopólicas individuales también desarrollaron un método para frenar y dejar afuera a los productores de otros países.

También cabe mencionar los singulares esquemas de exclusión de dichas personas, en los cuales cooperan organismos gubernamentales y privados, y donde el Estado les brinda apoyo a los empresarios privados para que puedan levantar un dique contra el flujo de la oferta...

Mantener los mercados abiertos ayuda a promover la economía de un país. Por lo tanto, no se les puede otorgar a los grupos de presión privados el derecho a erradicar esto. Ese derecho forma parte de la política regulatoria y no debe dejarse en manos de personas privadas. Esto también ilustra la diferencia con el sistema de laissez-faire, bajo el cual los grupos de presión privados tenían el derecho de establecimiento, pero también el derecho a restringir los mercados mediante métodos militantes".

Si el poder económico se concentra, intentará secuestrar el poder político para proteger sus rentas. Si el poder político se vuelve absoluto, no tolerará la dispersión de poder y la libertad individual que genera la competencia económica. Por lo tanto, proteger la competencia económica y desmontar privilegios legales entonces era, para Eucken, una forma de proteger también la libertad política y el Estado de derecho. Eucken y los demás ordoliberales se basaron acá en su visión sobre el rol de los cárteles de la República de Weimar y cómo asfixiaron la economía alemana y facilitaron el ascenso del totalitarismo.

Eucken articuló su programa de orden competitivo en siete "principios constitutivos" (konstituierenden Prinzipien):

1. Un sistema de precios funcional bajo competencia. Es el principio central. Los precios deben poder formarse competitivamente para transmitir información sobre escasez relativa y orientar las decisiones descentralizadas. El ideal de referencia es que ningún actor tenga poder suficiente para imponer condiciones al mercado.

2. Primado de la política monetaria. La estabilidad monetaria es condición de funcionamiento del sistema de precios. Si la moneda se deteriora, los precios dejan de cumplir correctamente su función de coordinación.

3. Mercados abiertos. La competencia exige libre entrada a los mercados. Las barreras legales, corporativas o privadas que bloquean el ingreso de nuevos competidores favorecen posiciones de poder y deben ser removidas.

4. Propiedad privada de los medios de producción. Para Eucken, la propiedad privada es una condición de la descentralización, la libertad económica y la asignación responsable de derechos de decisión.

5. Libertad de contrato, condicionada por la competencia. Los individuos y empresas deben poder contratar libremente, pero esa libertad no puede utilizarse para abolir la competencia. Un acuerdo para fijar precios, repartirse mercados o cerrar el acceso a terceros no es una expresión legítima de libertad contractual dentro de una Wettbewerbsordnung.

6. Responsabilidad (Haftung). Quien toma decisiones económicas y se apropia de beneficios debe asumir también pérdidas y riesgos.

7. Constancia de la política económica. La política económica debe ser previsible, general y estable. Si el Estado cambia arbitrariamente las reglas del juego, destruye el horizonte de planificación, desalienta la inversión y reemplaza el Estado de derecho económico por discrecionalidad.

A estos principios constituyentes, Eucken añadía los "regulierende Prinzipien": control del poder monopólico (una política de competencia activa, a ser llevada a cabo por un Monopolamt poderoso y autónomo), corrección de la distribución del ingreso (una tasa impositiva progresiva), internalización de externalidades y medidas frente a comportamientos anómalos de la oferta. En el mercado laboral, esto podía incluir salarios mínimos, así como un rol para los sindicatos en la compensación de la posición negociadora entre trabajadores y empresarios.

Los principios regulativos ciertamente muestran que Eucken no era un proponente del laissez-faire doctrinario. Pero no cambian la naturaleza de su proyecto. Son correcciones internas a la Wettbewerbsordnung, orientadas a preservar un orden de mercado competitivo, no a reemplazar el mecanismo de precios por dirección estatal del proceso económico.

Eliminar trabas al mercado, privilegios, barreras de entrada, permisos discrecionales y carteles legales es, por lo tanto, una política profundamente euckeniana.

Eucken, Walter. 1949. "Die Wettbewerbsordnung und ihre Verwirklichung." ORDO: Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft 2: 1–99.

Eucken, Walter. (1952) 1982. "A Policy for Establishing a System of Free Enterprise." In Standard Texts on the Social Market Economy: Two Centuries of Discussion. Edited by Horst Friedrich Wünsche. Stuttgart: Gustav Fischer 115–131.

Fèvre, Raphaël. 2021. A Political Economy of Power: Ordoliberalism in Context, 1932–1950. Oxford: Oxford University Press.

Hayek, F. A. (1983) 1992. "The Rediscovery of Freedom: Personal Recollections." In: The Fortunes of Liberalism. Edited by Peter G. Klein. Chicago: The University of Chicago Press, 185–200.

[Míster Investigación @investigacion_c]

Escala Likert, la herramienta clave para la recolección de datos y medición de actitudes que transforma opiniones subjetivas en datos cuantificables para una mejor toma de decisiones.
​#EscalaLikert #RecolecciónDeDatos #Investigación #tesis #redacción #estudios

[Time Out @arcamachoX]

https://t.co/uR6fiBmPs6

[Time Out @arcamachoX]

https://t.co/zpMDpbQDbY

[Time Out @arcamachoX]

@JasonPoblete Haciendo America Grande , el negocio es el negocio.

[Time Out @arcamachoX]

@ric23 Hay un dicho en español, no sé si existe algo similar en inglés, que dice:"... juega con el mono no con la cadena..." o viceversa...

[Time Out @arcamachoX]

@Sr_Donze @papel_chungo Puedes poner el link al documento completo.....

[Time Out @arcamachoX]

@ric23 El sistema de poder está diseñada tan verticalmente que sus intereses son los que están alejado de la realidad, ese 0.01% que decide conoce mejor que nadie la realidad, pero no le interesa cambiarla porque en ello le va la vida, como a un Luis en la Francia prerevolucionaria.