Arrigo Berni

Partner - TheMind at Work Italy. Adjunct Professor - Polimi Graduate School of Management

[EuroMaximalist 🇪🇺 @euromaximal]

"Why would Russia attack Europe?"

I've this question being asked many times recently as the scenario becomes increasingly likelier. Some genuinely don't understand why Russia would do something seemingly so stupid. But others ask it as a propaganda technique. A way to diminish the threat. To either shrug it off as irrelevant or, even worse, to discredit the idea of a European counterattack.

So I think it's time to properly answer this question, in as raw and plain terms as possible so that those who don't understand the issue come to understand it, and those who are knowingly or unknowingly helping Russia have no more room to lie. The following read may cause you some anxiety, but it's also a necessary read.

When we talk about a Russian attack on Europe, we're not talking about a large scale invasion like WW2 or Ukraine. Not yet. We are talking about smaller scale attacks and limited incursions against Europe. These could be anything ranging from drone or missile strikes on infrastructure to small groups of undercover troops trying to occupy small settlements.

Russia has already conducted such attacks to some degree. All across Europe there have been drone incursions, missile threats, bombs planted and critical infrastructure mysteriously blowing up. But because these have largely been ineffective, Putin may feel like he has no choice but to up the ante.

The first myth we need to clarify is that Putin and Russia are irrational. That they would attack Europe simply because they are crazy. But while there is madness, there is also logic behind it. And the logic is simple.

Russia attacks when it thinks the cost is manageable and the reward is achievable. That's what happened in Ukraine. They thought they could take it and face only limited consequences. But Ukraine proved far stronger than predicted, European support was bigger than expected, global sanctions were heavier than manageable, and the Russian army was worse than imagined.

The calculus with Europe is similar. Russia predicts that such an attack against Europe would carry a manageable cost and an achievable reward. But what could that possibly be?

If Russia attacks Europe and Europe does not respond, or does not respond in equal measure, NATO will be dead. Europe will be discredited. Support for Ukraine will crash, allowing Russia to win the war. Or at least not lose it.

The worst part is that this rationale is logical, even if it is mad. It's possible European governments are bluffing and won't seriously respond. It's possible public outrage at a European response is so big it makes it political untenable.

And because it's possible, it might happen.

It is no doubt a risky move. Perhaps suicidal. But Russia does not share your risk model. And Russia is in a desperate position: a collapsing economy, catastrophic war losses, dwindling public support. This only makes an attack more likely. The wave of sabotage across Europe has not reduced European support for Ukraine. Political division has not stopped it. The threat of war has not broken European will.

In Putin's mind, there might not be another way to prevent defeat. To save himself.

Despite surprisingly high support for Ukraine, Putin has also spent years watching the opposite across Europe: slow military expansion, delayed weapons, arguments over every investment, fear of “escalation,” and politicians who treat defence as a budget line instead of a matter of survival.

If you tell an adversary for a decade that you are too rich, too comfortable, and too morally complicated to fight, do not be shocked when he treats that as an invitation.

Any attack will exploit these problems. The point is not immediate occupation of the continent. The point is to prove that Europe will not act as one, that Article 5 is a slogan, and that Washington may conclude that a limited European war is not worth the cost.

This is why the question “Why would Russia attack Europe?” is such a powerful propaganda tool. It is a way to keep Europe from building the only thing that actually deters the attack: military capability and the political will to use it without waiting for permission.

If the threat is declared irrational, then preparation looks hysterical. If preparation looks hysterical, Europe stays weak. Weakness is then what Russia exploits.

Deterrence can not come from just a speech. It must come as the visible capacity to make the next Russian gamble more expensive and painful than the last one.

So the simple answer is this: Russia would attack Europe because it thinks it can get away with a version of an attack that Europe is psychologically and materially unprepared to face. Because it wants a veto over the continent’s future. Because a maximal Europe is the one way to make Russia stop mattering.

Those who pretend not to understand this are not confused. They are making the attack more likely.

[NEXTA @nexta_tv]

German journalist posed as a Putin supporter to expose Kremlin agents

Journalist Angelique Geray ran a fake channel for several months under the name “Katya” — a Russia supporter.

She posted videos featuring the Russian flag and soon received assignments from people who contacted her.

She was asked to photograph sites in Germany, monitor people from the CDU, arms companies and NGOs, as well as collect the personal data of their employees.

The recruitment of “one-time agents” often begins with simple tasks for small amounts of money. For example, they may be asked to take a photo, pick up a package or obtain a SIM card. The assignments then become more serious.

Communication is mainly conducted through Telegram, and each operative knows only their part of the operation.

German politician Jovica Jovitch from the pro-Russian Sahra Wagenknecht Alliance reached out to “Katya’s” channel.

He gave advice on developing the channel. For example, the politician suggested making a video of “Katya” dancing on a NATO flag.

When asked about links to Russian intelligence services, Jovitch replied that theoretically he knew nothing, but practically he did.

He later denied having any ties to Russian intelligence.

After Geray revealed her fake identity, unknown individuals threatened to kill her.

[Arrigo Berni @arrigoberni]

@carloalberto Ma anche a questo? https://t.co/Od9TQSoqCF

[Jacob Coxon @hilbertspaess]

I resigned from Anthropic today. I spent the last three years doing pretraining research at both OpenAI and Anthropic. Neither company is acting responsibly. They are racing straight to self-improving superintelligence and gambling with our lives. More thoughts below.

[Arrigo Berni @arrigoberni]

@aa_gilli @Stefamart7 Well, this begets the question: in service of what kind of purpose did you invite them to be your interns?

[Arrigo Berni @arrigoberni]

@Stefamart7 @aa_gilli Good point. One can work smarter *and* harder. And that reveals the ultimate question: in service of what purpose? What’s the meaning I choose to give to the effort I put in?

[Arrigo Berni @arrigoberni]

@monacelt No, è una farsa. Tragica.

[Ahmed Fouad Alkhatib @afalkhatib]

The past two weeks have presented a series of challenges, prompting me to step back and take stock, away from social media and the general public. The war with Iran has revealed deeply disturbing trends and realities about how many people are unable to have nuanced thoughts or to exercise and compartmentalize critical thinking that separates their disagreements from the current administration, with overt support for the despicable Iranian Regime.

Hamas in Gaza has been allowed to hold two million Palestinians as hostages, killing, torturing, and disappearing people, and preventing any progress toward rehabilitation and reconstruction. Israeli settler violence is out of control in the West Bank, and many seem perfectly fine with it. The state of “pro-Palestine” activism is in an embarrassing disarray, with the Palestinian cause in the diaspora being championed by the worst possible combination of extremists, agents of hatred and chaos, close-minded, highly unintelligent people, and promoters of terrorism, violence, antisemitism, and false narratives.

There is a never-ending cacophony of noise, unenlightened voices, and threats that come my way, always requiring security or the involvement of authorities to speak at events or just carry on. There is also a never-ending stream of really unconvincing, dumb commentary by supposed experts, journalists, and activists, whose relevance relies on vomiting continuous trash that keeps masquerading as helpful insights.

Then there is Washington and its brilliant culture, where many fake, uncompelling people act as backstabbing wolves, always hiding in sheep’s clothing. The most consequential city in the world is populated by a large number of government, NGO, and academic leftovers who contributed to the disastrous US foreign policies that brought our country to where it is today.

Though I believe in my work and I am ruthlessly focused on seeing progress towards a better pathway forward, the truth of the matter is that every single day consists of dealing with a Hamas-controlled Gaza, a Smotrich / Ben Gvir-dominated Israeli government, a confused and hesitant US administration, hopelessly useless and destructive “pro-Palestine” communities, and a large number of Arab and Muslim Americans living in parallel universes either totally disengaged from life in the Western world or fully enmeshed in the most destructive social and political positions that make working with them nearly impossible now.

One of my chief struggles is that, in an effort to reach unreachable audiences, I have pulled back on some of my harsh critiques and my desire to be brutally honest and transparent about my thoughts, truths, feelings, observations, assessments, analyses, and commentary. This has been especially true since arriving in Washington and creating the Realign For Palestine project, which is no longer just about what I think but about the bigger picture. And in that sense, I miss being able to truly speak my mind without “offending” people I am trying to build bridges with, but often appear so uninterested and unwilling to engage.

However, in that spirit, I have decided to go forward and continue sharing my thoughts online and in person without holding back. My goal remains to be constructive and a builder, not a destroyer. However, when one builds, this sometimes requires tearing down unhelpful narratives and structures that hinder progress and growth. Whether you are “pro-Palestine,” “pro-Israel,” “pro-Trump,” “pro-Iran, “pro-Gulf,” or anything else, the only way to defend your position and views is through evidence or logical argumentation, not emotions or mis/disinformation.

My top priority right now is exposing Hamas and focusing on how they have played a horrendous role in destroying the Gaza Strip, eroding Palestinian values, decimating the Palestinian people, and proving that anyone who supports them is a hateful, anti-Palestinian fascist.

[Luciano Capone @lucianocapone]

Ecco la cosiddetta "Intervista Fantasma" di Giuliano Vassalli: talmente inesistente che c'è anche l'audio.

È la perfetta descrizione di una democrazia che sempre Vassalli, nella stessa intervista, definisce a “sovranità limitata, come quella del paesi dell’Est Europeo: è una sovranità limitata dalla magistratura”.

Di seguito la trascrizione:
----

"I magistrati hanno un potere di penetrazione, di capacità di convincimento, una tale coesione, da essere il più formidabile gruppo di pressione palese che abbiamo finora conosciuto in Italia. Non vogliono cambiare niente. La prima volta che delle leggi sono uscite non dalla loro idea, lei vede quello che sta succedendo… Bisogna fare buon viso a cattivo gioco, e attuare quel poco che si può.

[...]

"Comunque, che cosa pensiamo….? Nella sostanza non c’è accordo, perché non c’è accordo fra i partiti politici. Perché c’è il Partito Comunista che, siccome è all’opposizione, ed è riuscito a legarsi, attraverso una lunga opera sottile, gran parte della magistratura; è molto legato a quello che chiama il concetto della indipendenza della magistratura, nella quale indipendenza della magistratura fa entrare anche la piena indipendenza del pubblico ministero, e in cui non vuole che esista nessuna gerarchia, nessuna responsabilità, che ognuno sia libero di fare quello che vuole. E difende ad oltranza la magistratura sul piano disciplinare, sul piano della responsabilità civile, eccetera.

Poi ci sono anche altri partiti, i quali sono molto incerti in tutto questo, i quali non vogliono… Insomma, se uno guardasse in termini puramente elettorali, i magistrati sono solo 7.000 persone; però la loro forza e capacità di penetrazione, la loro capacità dialettica, e poi soprattutto, lo strumento che hanno del Consiglio Superiore della Magistratura, che tende sempre più ad allargarsi, fanno sì che difficilmente ci saranno dei cambiamenti nell’ordinamento giudiziario".

[Arrigo Berni @arrigoberni]

Negare l'ingresso ai membri dell'ICE per Milano-Cortina 2026 https://t.co/21Du15dWDs via @ChangeItalia

[Brian Stelter @brianstelter]

A statement from the family of Alex Pretti, obtained by CNN:

"We are heartbroken but also very angry.

Alex was a kindhearted soul who cared deeply for his family and friends and also the American veterans whom he cared for as an ICU nurse at the Minneapolis VA hospital. Alex wanted to make a difference in this world. Unfortunately he will not be with us to see his impact. I do not throw around the hero term lightly. However his last thought and act was to protect a woman.

The sickening lies told about our son by the administration are reprehensible and disgusting. Alex is clearly not holding a gun when attacked by Trump’s murdering and cowardly ICE thugs. He has his phone in his right hand and his empty left hand is raised above his head while trying to protect the woman ICE just pushed down all while being pepper sprayed.

Please get the truth out about our son. He was a good man. Thank you."

[Federal Reserve @federalreserve]

Video message from Federal Reserve Chair Jerome H. Powell: https://t.co/5dfrkByGyX

[Sandro Brusco @brusco_sandro]

Retweeting a video by the Federal Reserve is now an act of defiance against the current US administration. We definitely live in interesting times.

[Sam Greene @samagreene]

So, no, authoritarianism isn't on the brink of winning in America. It won yesterday. It won today. Unless something changes, it will win tomorrow.

But it doesn't have to.

/END

[Greg Ip @greg_ip]

Other countries know they get more out of NATO's collective defense commitment than the United States. It was a key reason they answered the call after 9/11: showing they were there when the U.S. needed them, they reasoned, gave the U.S. more reason to stay committed.

[Arrigo Berni @arrigoberni]

Second, as far as the need to protect the new waterways global warming is going to make accessible in the Arctic, cooperation with NATO allied nations would be as effective, if not more effective, than acquiring full control, and break-up longstanding alliances in the process.

[Arrigo Berni @arrigoberni]

While Greenland is certainly a strategic platform of growing importance, framing the need to control it as a matter of national security is a lame attempt by the Trump administration to hide the brutal, shortsighted, neo-imperial ideology undergirding it. For two reasons.

[Object Zero @Object_Zero_]

Greenland - As viewed from a proper map

Why Greenland? Well because Moscow bases almost all of their strategic military assets on the Kola Peninsula next to Finland. This is where the Russian ICBM silos, submarine bases, and their strategic bombers are.

If you look at the flight path (ballistic or powered) from Kola to anywhere on the lower 48, then everything goes over Greenland.

Greenland is the theatre where any strategic exchange between Washington and Moscow is contested.

If you want to intercept a ballistic missile, the best point to do so is at the apogee, at the top of the flight path. The shortest route for an interceptor to get to an apogee is from directly below the apogee.

That’s where Greenland is.

So, without stating what should happen here, this is **why** the Trump administration says they **need** Greenland for national security.

The other thing that is happening is that the Northern Passage through the Arctic is opening up, and soon there will be Chinese cargo ships sailing through the Arctic to Rotterdam. It’s faster than the Suez and the ships aren’t limited to Suezmax size so China and EU trade is going to accelerate a lot.

This means Chinese submarines will also be venturing under the Arctic into the Northern Atlantic, IF THEY AREN’T ALREADY DOING SO.

Hence, the North East coast of Greenland serves not 1 but 2 critical strategic security objectives of US national security.

If this wasn’t clear to you, please understand that the Mercator global map projection is for children and journalists only. It is not a useful guide to where any countries or territories actually are in the real world that we live in.

No self respecting adult should be using Mercator for their worldview. Anyone saying “there must be some other secret reason for Trump being interested in Greenland” is a certified ignoramus.

[Arrigo Berni @arrigoberni]

First, as far as the threat posed by Russia’s basis on the Kola Peninsula, this was the case during Soviet times as well, yet no previous US administration, whether democrat or republican, ever considered owning Greenland as necessary.

[Arrigo Berni @arrigoberni]

@micheleboldrin For a different perspective

[Dr. Félix Portes @FelixPortes]

Delcy, Balaguer y la lógica de la continuidad, por qué las potencias no imponen al líder popular tras la caída del dictador

Cuando un régimen personalista colapsa, ya sea por la captura de su líder, como ocurre hoy con Nicolás Maduro, o por su eliminación física, como sucedió con Rafael Leónidas Trujillo en 1961, surge una pregunta inevitable, ¿por qué no se impone de inmediato al líder opositor más popular?, ¿por qué no María Corina Machado hoy, o por qué no entonces el candidato con mayor respaldo popular en República Dominicana?

La respuesta no es moral ni ideológica, es geopolítica y de control del riesgo.

En Venezuela, Estados Unidos tenía capacidad material para neutralizar a Delcy Rodríguez, o para desconocer cualquier continuidad del chavismo y forzar una transferencia directa hacia la oposición. Sin embargo, no lo hizo. Al contrario, toleró, aunque no legitima, que Delcy Rodríguez, figura orgánica del régimen, quedara al frente del aparato estatal de forma provisional. Esto no equivale a respaldo político, sino a una decisión estratégica clásica, preservar continuidad administrativa, control de fuerzas armadas, cadena de mando y estabilidad mínima, mientras se diseña una transición.

La historia dominicana ofrece un espejo casi perfecto. Tras el asesinato de Trujillo, Estados Unidos pudo haber desplazado de inmediato a Joaquín Balaguer, figura íntimamente ligada al trujillismo, y haber impuesto otro liderazgo. No lo hizo. Joaquín Balaguer permaneció como presidente formal porque representaba la continuidad institucional del régimen sin Trujillo, permitiendo descomprimir tensiones, evitar una guerra civil y garantizar que el aparato estatal no colapsara.

El líder popular de la época no era Balaguer, ese líder fue Juan Bosch, quien gozaba de legitimidad social y respaldo democrático real. Sin embargo, Bosch no fue impuesto tras la muerte del dictador, llegó después, mediante elecciones en 1962, cuando el sistema estaba mínimamente estabilizado. Incluso así, fue derrocado al año siguiente, lo que demuestra que las transiciones no se ganan solo con legitimidad popular, sino con control efectivo del poder real.

Este patrón se repite, las potencias no colocan primero al líder más querido, sino al que reduce el riesgo inmediato. El líder popular representa ruptura, el continuista representa contención. En términos crudos, la estabilidad precede a la democracia, no al revés.

Por eso Delcy, como Balaguer, no es el futuro deseado, sino el amortiguador temporal. Y Corina, como Bosch, representa la legitimidad democrática, pero también el desafío al aparato que aún sobrevive. La transición real comienza después, no en el minuto cero del colapso del dictador.

La lección histórica es incómoda pero clara, las transiciones pactadas casi nunca comienzan con justicia plena ni con el líder más legítimo, sino con el mal menor que garantiza que el Estado no implosione. El riesgo no es reconocer esa lógica, el riesgo es confundir la fase de contención con el destino final

[Dario D'Angelo @dariodangelo91]

🚨🪖🇺🇦🇷🇺 Se fossi il direttore di un telegiornale - e per mia e vostra fortuna non lo sono e non lo sarò mai - aprirei dicendo che oggi il tg trasmette il messaggio pronunciato da Volodymyr Zelensky al popolo ucraino prima della mezzanotte di ieri.

Come dite? Dura 21 minuti?

Nessun problema.

Sono 21 minuti che valgono più di molti altri servizi giornalistici. E ne restano comunque 9 abbondanti per parlare di tematiche fondamentali come i fuochi d'artificio e i festeggiamenti nelle varie capitali mondiali.

In ogni caso, in assenza di un telegiornale da occupare, il Blog ha tradotto il suo intervento per voi. Credo meriti la vostra attenzione. Buona lettura.

"Cari ucraini, tra pochissimi minuti inizierà il nuovo anno. E darei qualsiasi cosa al mondo se, in questo messaggio, potessi dire che anche la pace arriverà tra pochi minuti. Purtroppo, non posso ancora dirlo. Ma con la coscienza pulita, io - tutti noi - possiamo dire che l’Ucraina sta davvero facendo tutto per la pace. E continua a farlo.

Sono tornato a Kyiv ieri, alle 6 del mattino. Il nostro team ha trascorso quasi 50 ore in viaggio. L’accordo di pace è pronto al 90 per cento. Resta il 10 per cento. E questo è molto più che un semplice numero.

In quel 10% c’è, in realtà, tutto.

È il dieci per cento che determinerà il destino della pace, il destino dell’Ucraina e dell’Europa, come vivranno le persone.

Dieci per cento per salvare milioni di vite.

Dieci per cento della determinazione necessaria affinché la pace funzioni al 100%.

Dieci per cento dell’unità e della saggezza di cui c’è un disperato bisogno - ucraina, americana, europea, di tutto il mondo.

Dieci per cento verso la pace.

Voglio che tutti noi, in questo momento, siamo sulla stessa lunghezza d’onda - che comprendiamo la realtà allo stesso modo, che siamo armati non solo al fronte, ma anche della verità. La verità su chi vuole davvero cosa.

Che cosa vuole l’Ucraina? Che cosa vogliono gli Stati Uniti? Che cosa vuole la Russia? Che cosa vogliono l’Europa e il mondo intero?

Cominciamo dalla cosa più importante. Che cosa vuole l’Ucraina? La pace? Sì. A qualsiasi costo? No. Vogliamo la fine della guerra - non la fine dell’Ucraina.

Siamo stanchi? Enormemente. Significa questo che siamo pronti ad arrenderci? Chi lo pensa si sbaglia profondamente. E chiaramente, in tutti questi anni, non ha ancora capito chi sono gli ucraini.

Un popolo che ha resistito per 1.407 giorni di guerra su vasta scala. Fermatevi a pensare a questo numero. È più lungo dell’occupazione nazista di molte delle nostre città durante la Seconda Guerra Mondiale. 1.407 giorni di un’Ucraina non conquistata. Un Paese che, di fatto, passa ogni notte nei rifugi. Ogni giorno, nella lotta. Spesso, senza elettricità. Spesso, senza dormire, a tenere posizioni per moltissimi giorni.

E sempre, senza panico, senza caos, senza divisioni, unito: perché possiamo avere la pace.

Vogliamo che la guerra finisca? Assolutamente.
Perché non è ancora successo? La risposta è proprio accanto al nostro Paese.

La Russia può porre fine alla guerra? Sì.

Vuole farlo? No.

Il mondo può costringerla a farlo? Sì. E solo così funzionerà.

Perché il mondo non lo fa completamente? Analizziamolo. Passo dopo passo. Onestamente. Come è davvero. Il nostro popolo lo sa meglio di chiunque altro. La Russia non pone fine alle sue guerre da sola. Non c’è mai stata una guerra nella storia che loro abbiano concluso di propria volontà. Solo la pressione degli altri, solo la coercizione degli altri, che loro stessi chiamano gesto di buona volontà.

È stato così ogni anno in cui la Russia ha combattuto contro qualcuno - cioè per tutta la sua esistenza.

Questo può essere confermato da tutti coloro contro i quali Mosca ha fatto guerra in tempi diversi. Polonia, Turchia, Finlandia, Siria, Georgia, Abkhazia, Ossezia, Cecenia. E l’elenco può continuare all’infinito, perché quasi tutto il territorio della Russia è stato assemblato attraverso guerre. Questo è il tipo di soggetto con cui abbiamo a che fare. Noi, l’Ucraina, l’Europa, gli Stati Uniti e il mondo intero.

'Ritiratevi dal Donbas, e tutto finirà'. È così che suona l’inganno, tradotto dal russo - in ucraino, in inglese, in tedesco, in francese e, di fatto, in qualsiasi lingua del mondo.

C’è ancora qualcuno che ci crede? Purtroppo sì. Perché troppo spesso la verità viene ancora evitata e chiamata diplomazia, mentre in realtà è semplicemente menzogna in abito elegante.

Ecco perché c’è pressione sull’Ucraina, sì. Ecco perché continuiamo a combattere come facciamo e a dimostrare ciò che avrebbe dovuto essere ovvio da tempo: che dopo l’occupazione della Crimea, la conquista di parti delle regioni di Donetsk e Luhansk, l’invasione su vasta scala del 24 febbraio, dopo Bucha, Mariupol, Olenivka e tutto ciò che il Cremlino ha fatto per tutto questo tempo, prenderli in parola equivale a una condanna. Una condanna contro la sicurezza internazionale condivisa. E contro ogni leader il cui dovere è semplicemente proteggere il proprio popolo.

Le nostre argomentazioni sono state ascoltate? Lo speriamo moltissimo.

Si sono detti d’accordo con noi? Non completamente. Non ancora. Proprio per questo, per ora, parliamo del 90 per cento, e non del 100 per cento, di prontezza di un accordo di pace.

Le intenzioni devono diventare garanzie di sicurezza. E quindi essere ratificate. Dal Congresso degli Stati Uniti, dai parlamenti europei, da tutti i partner. Un foglio in stile Budapest non soddisferà l’Ucraina. L’Ucraina non ha bisogno di una trappola elaborata in stile Minsk. Firme sotto accordi deboli alimentano solo la guerra. La mia firma sarà apposta sotto un accordo forte. Ed è esattamente di questo che parlano ora ogni incontro, ogni telefonata, ogni decisione.

Assicurare una pace forte per tutti. Non per un giorno, non per una settimana, non per due mesi - una pace per anni.

Solo allora sarà davvero un successo. Per l’Ucraina, per l’America, per l’Europa - e, in verità, per ogni nazione che vuole vivere, non combattere.

L’ho detto al Presidente Trump. L’ho detto durante il nostro primo incontro - quando tutto avrebbe potuto finire in una tempesta per tutti noi - e durante il nostro recente incontro, che dà speranza a tutti noi. Speranza che la pace sia vicina, più possibile che mai, e che siamo in grado di assicurarla insieme. E sarò sincero: non è stato affatto facile ottenere un tale cambiamento nel tono delle relazioni tra Ucraina e Stati Uniti.

Dal primo incontro nello Studio Ovale, con tutti i suoi momenti tesi, alla conversazione a Mar-a-Lago, che ha reso chiara una cosa: senza l’Ucraina, nulla funzionerà. L’Ucraina ha difeso il suo diritto di avere voce. E tutti possono vedere che l’Ucraina rispetta se stessa, ed è per questo che siamo rispettati, l’Ucraina è rispettata.

E la prova più evidente di ciò sono i sette incontri che ho avuto quest’anno con il Presidente degli Stati Uniti. E indipendentemente da dove nel mondo ci incontriamo - Washington, New York, L’Aia, il Vaticano - il Presidente degli Stati Uniti menziona sempre il nostro popolo e parla di quanto coraggiosamente gli ucraini stiano combattendo. E per il mondo intero, tale riconoscimento degli ucraini è diventato essenziale. È una gioia sentire questo - ed è un grande orgoglio essere il Presidente di un popolo così.

E di uno Stato così. Uno Stato che ha resistito e può raggiungere qualsiasi bersaglio militare nemico e qualsiasi raffineria di petrolio; che riporta la guerra in Russia e insegna agli eserciti della NATO che cosa sono i droni moderni; che infligge un colpo asimmetrico alla Russia e costringe Putin a mentire - sostenendo di aver preso Kupyansk tre volte e di aver abbattuto personalmente droni vicino alla sua residenza.

Un’Ucraina che ha lungimiranza matura e proprie capacità a lungo raggio - e quindi ha argomenti; che ha saggezza e dignità; e che è pronta al compromesso - ma non alla vergogna.

E ringrazio ogni leader che sostiene l’Ucraina in questo. E che comprende la cosa più importante: oggi, ci sono solo due opzioni.

O il mondo ferma la guerra della Russia, oppure la Russia trascina il mondo nella sua guerra. Ed è scioccante - scioccante che dopo così tante guerre, dopo quattro anni di una guerra del genere, una guerra in Ucraina, in Europa, purtroppo dobbiamo ancora spiegare questo a molti. E lo spieghiamo, lo ripetiamo - e anche se i leader cambiano, le domande restano le stesse.

L’America è in grado di fermare l’aggressore in modo rapido e deciso? Assolutamente.

Lo vorremmo? Moltissimo.

Quando è possibile? Sempre.

E quando è necessario? Ci serviva già ieri. E nel 2026, è possibile.

Le sanzioni ci sono - ne siamo grati. Le sanzioni fanno male alla Russia, ma solo una stretta di ferro funzionerà.

Il petrolio russo è già a buon mercato, ma le loro petroliere devono essere fermate completamente perché la guerra si fermi. Gli stabilimenti russi stanno già rallentando, ma devono essere fermati affinché l’occupante non possa avanzare.

E i Tomahawk nelle mani ucraine dimostrerebbero una sola cosa: la pace non ha alternative. Deve esserci la pace. Deve esserci sostegno. E deve esserci un accordo forte. E allora, tutto funzionerà.

L’Europa lo capisce? Sì.

Tutta l’Europa lo capisce? No. E non voglio che questa comprensione arrivi a tutti in Europa, un giorno, alle quattro del mattino - come è arrivata all’Ucraina.

Non voglio che questa comprensione venga portata agli europei da veicoli blindati con la lettera “Z” sulle loro strade. E quando Putin dice: “Non vi attaccheremo”, quello è il primo avvertimento su dove andranno esattamente i suoi carri armati e dove voleranno i suoi droni.

E oggi abbiamo tutto il diritto di dirlo chiaramente: l’Ucraina è, di fatto, l’unico scudo che ora separa lo stile di vita confortevole dell’Europa dal mondo russo.

E per la maggior parte dei leader, la domanda “Perché sostenere l’Ucraina?” non si pone. Perché se - Dio non voglia - l’Ucraina crolla, le prossime domande sarebbero: “Perché sostenere la Polonia?” e “Chi combatterà per gli stati baltici?” e “Che cosa c’è da fare nella NATO senza l’Ucraina?”.

L’Europa ha bisogno dell’Ucraina. E l’Ucraina ha bisogno dell’Europa. Lo sentiamo più che mai. E quando, dopo gli incontri negli Stati Uniti, siamo al telefono con i nostri partner, e gli europei non dormono, tutti sono preoccupati, sempre in contatto, e ci coordiniamo con Emmanuel, il Presidente della Francia, su come agire successivamente.

E quando, sulla strada del ritorno a Kyiv, parliamo con il Cancelliere della Germania, e Friedrich dice: “La difesa aerea verrà consegnata.”

E parliamo con Keir Starmer della necessità di incontrarci subito dopo il Capodanno, senza fare alcuna pausa, per coinvolgere la Coalizione dei Volenterosi, e far passare tutti i documenti, e non perdere gli Stati Uniti, e fare pressione sulla Russia affinché rispetti.

E quanto ha assolutamente ragione Giorgia Meloni quando dice: 'Guardate, i documenti dell’accordo devono essere corretti. La pace deve essere tale che gli ucraini la accettino. Questa pace deve essere approvata dagli ucraini. Perché se tutto è ingiusto, se la pace è fragile, e Mosca attacca di nuovo' – lei dice – 'non voglio che allora in Ucraina le persone deluse brucino nei piazzali i ritratti dei leader europei e americani'.

Queste parole - che la pace deve essere dignitosa - sono sostenute da tutti coloro che stanno davvero facendo moltissimo per l’Ucraina: Paesi Bassi e Svezia, Norvegia e Polonia.

E la Prima Ministra della Danimarca, Mette, che dice sempre: 'Non stiamo facendo abbastanza per l’Ucraina; dobbiamo fare di più per l’Ucraina perché questo riguarda la difesa di tutta l’Europa'. E la Spagna, che è al nostro fianco. E il Vaticano e il Fanar, con la loro diplomazia e la preghiera. Cechia, Romania, Grecia. E il Presidente Erdoğan. Tutti i Paesi dell’Unione Europea.

E stamattina, il Presidente della Finlandia, Alexander Stubb, mi ha chiamato. E ogni giorno parliamo al telefono. E dopo le nostre importanti conversazioni, dice sempre alla fine: “Amico mio, non dimenticare di allenarti - perché devi essere forte, gli ucraini devono essere forti. Crediamo in voi. Abbiamo tutti bisogno di voi”.

E questo tipo di comunicazione con i leader europei - questo calore e lo spirito di partenariato - significa che l’Ucraina fa già parte della famiglia europea, e che tutti i cluster negoziali tra noi, in realtà, sono aperti da tempo.

E tale unità ci dà speranza. E tale unità tra Ucraina ed Europa è stata dimostrata.

Abbiamo ottenuto un sostegno di 100 miliardi di dollari. E questo è molto più che un semplice aiuto per due anni. È la resilienza del nostro esercito. È la tranquillità del nostro popolo.

Sono soldi, stipendi e pensioni - sì, questa è la vita. Ed è giustizia che, alla fine, la Russia paghi per questo.

E tale unità e tale cura per l’Ucraina vanno ben oltre il nostro continente. La sentiamo e la vediamo - in Giappone, Australia, Canada. Ringrazio sinceramente tutti nel mondo che stanno dalla parte luminosa della storia, dalla parte dell’Ucraina, e fanno tutto ciò che è possibile affinché l’Ucraina riesca a raggiungere il suo obiettivo, avanzare, aprirsi la strada verso la pace.

Cari connazionali, tra un attimo sarà Capodanno. Milioni di noi lo stanno aspettando. E avremo un Capodanno, nonostante tutto, perché questo è il tipo di popolo che siamo: siamo ucraini. Ci arrangeremo, prepareremo qualcosa, e passeremo un buon momento, con buon cibo e un bicchiere di champagne. O, per alcuni, forse qualcosa di più forte.

E ci sarà un brindisi, parole molto importanti. Un brindisi. Uno per tutti. Per milioni di ucraini.

Per i nostri combattenti che ora sono sulla linea del contatto. Per tutti coloro che hanno dato la vita per l’Ucraina. Per tutti coloro che ci salvano e ci insegnano ogni giorno. Per tutti coloro che sono sempre in servizio, anche stanotte. Vigili del fuoco, medici, operatori del settore energetico. Per i nostri connazionali tornati dalla prigionia e che trascorreranno questo Capodanno a casa. Per tutti coloro che stiamo aspettando. Per tutti coloro che ci aiutano.

Perché la guerra finisca. Perché arrivi la pace. Perché il nemico non ottenga nulla. E non lo otterrà. Finché combatteremo così. Finché resisteremo così. Finché resteremo ucraini.

La Russia dovrà porre fine alla guerra, nel momento in cui troverà un motivo per la pace in più rispetto a un motivo per combattere. Ecco perché spesso ci diciamo ciò che i nostri ragazzi al fronte dicono: tutto ciò di cui abbiamo bisogno è resistere un giorno in più di loro.

E oggi aggiungiamo: essere un passo avanti. Un’ora più veloci. Una decisione più coraggiosi. Anche solo di un decimo, ma migliori. E del dieci per cento, - quel dieci per cento di cui ho parlato all’inizio - dieci per cento più forti. E allora vinceremo la pace al cento per cento. Questo è ciò che auguro a tutti noi.

Cari ucraini, l’anno 2025 sta volgendo al termine. Attorno a noi c’è un vero inverno. E qualcosa che non vedevamo da molto tempo - la neve per la notte di Capodanno. E tutti i bambini, naturalmente - e, sinceramente, anche gli adulti - lo stavano aspettando.

E questo dà una sensazione potente: se vogliamo davvero qualcosa, prima o poi accade. Naturalmente, più di ogni altra cosa, ora vogliamo la pace. Ma, a differenza della neve di Capodanno, essa non cadrà semplicemente dal cielo come un miracolo.

Ma crediamo nella pace, combattiamo per essa e lavoriamo per essa. E continueremo a farlo. Perché nel 2026, vogliamo davvero che i cieli siano sereni e la terra pacifica; che calore e luce riempiano le nostre case - e non 170 volt, ma i pieni 220, come dovrebbe essere; che tutta la nostra gente torni a casa - dal fronte, dalla prigionia, dall’occupazione; che noi resistiamo; che l’Ucraina resista.

Felice Anno Nuovo, cari connazionali! Gloria all’Ucraina!".

Se hai apprezzato questo intervento, se ritieni che difficilmente avresti potuto trovarlo altrove, ti chiedo di sostenere il mio impegno.

Qui puoi iscriverti al Blog e aver accesso a tutti i suoi contenuti esclusivi: https://t.co/TloxSKUgEO

Qui puoi scaricare l'app per iPhone: https://t.co/ZHMTBOuJ48

E qui, se sei già a bordo, puoi decidere di destinare una piccola donazione a sostegno del Blog: https://t.co/Znt5tp0Ytf

Ti ringrazio.